Sivut

Kommentit (44)

Julius
Seuraa 
Viestejä279

Kukahan tuon jutun otsikoinnista on vastuussa. Eihän se aukko ole "mahdottoman suuri", jos se kerran on mahdollinen.

Tuollaisen otsikoinnin hyväksyisin Iltapäivälehdissä (ja Aku Ankassa), mutta TIEDE -lehdessä, hei haloo...

von caidem
Seuraa 
Viestejä2
Julius

Kukahan tuon jutun otsikoinnista on vastuussa. Eihän se aukko ole "mahdottoman suuri", jos se kerran on mahdollinen.

Tuollaisen otsikoinnin hyväksyisin Iltapäivälehdissä (ja Aku Ankassa), mutta TIEDE -lehdessä, hei haloo...

 

Tiede on osittain vain bisnestä, se on tullut alalla huomatuksi. Ongelma on pahasti siinä, ettei korkein aines ole töissä Tiede lehdessä. Kosmologia ja tähtitiedekään, eivät etenkään suomessa ole vetäneet korkeinta älykkyyttä puoleensa tai sitten taso Suomessa on heikko. Itse tilaan toki Tiede lehteä vielä, vaikka se monin paikoin onkin pettänyt pahasti, on se silti mukavaa viihdettä, jos osaa suhtautua asioihin riittävän kriittisesti.

Mitä tulee itse aiheeseen. Onhan monet "alan ulkopuoleltakin" esittäneet todennäköisyysteorioita, tottakai. Niitä on ollut laidasta laitaan halki muistin. Tiede on kuitenkin tavallaan aika jäykkä, vaikka hypoteesi olisi kuinka todennäköinen tahansa, kuten ko. artikkelin mainitut aukot joissakin olettamuksissa. Eli "mahdotonta" on kaikki kunnes aukottomasti toisin todistetaan. Siksi eräissä piireissä hämmästys on aina suuri, kun jotain "odottamatonta" tapahtuu tai todistetaan.

Se on tavallaan aika väsyttävää, mutta niin "maailma toimii".

 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
asdf
Seuraa 
Viestejä11899

Ehkä olen tavattoman hövelillä päällä, kun tuo mahdoton-sana ei tässä yhteydessä häiritse yhtään, vaikka monen mielestä nipotan turhaan median suomen kielen käytöstä. Löydetyn kaltaista mustaa aukkoa ei pitäisi olla, koska se ei iän ja koon puolesta sovi nykykäsityskeen mustien aukkojen synnystä. Eli mahdoton sellaisena kuin tiede on mustat aukot käsittänyt.

TieKu
Seuraa 
Viestejä581

Kyllä minustakin Tiede-lehdessä olisi syytä käyttää hieman erilaisia otsikoita, nuo "mahdottomat" ynnä muut kuuluvat kyllä toisenlaiseen lehdistöön, paitsi jos tosiaan tarkoitetaan mahdotonta, niin on eri asia. Samalla linjalla on kyllä muutkin lehdet, eli "Tähdet ja avaruus" kertoi juuri jättikamerasta. http://www.avaruus.fi/uutiset/aurinkokunnan-pienkappaleet/lovejoy-pyrstotahti-kuvattiin-jattikameralla.html

Eli tässäkään tapauksessa se " jätti" ei sano oikeastaan yhtään mitään.

Molemmat artikkelit olivat kyllä sisällöltään mielenkiintoisia.

kahannin
Seuraa 
Viestejä3784
Julius

Kukahan tuon jutun otsikoinnista on vastuussa. Eihän se aukko ole "mahdottoman suuri", jos se kerran on mahdollinen.

Tuollaisen otsikoinnin hyväksyisin Iltapäivälehdissä (ja Aku Ankassa), mutta TIEDE -lehdessä, hei haloo...

Alkuperäisessä englanninkielisessä artikkelissa on käytetty sanaa" impossibly" (http://www.forbes.com/sites/bridaineparnell/2015/02/26/impossibly-huge-black-hole-hosted-brilliantly-bright-quasar-at-the-dawn-of-time/). Tiede-lehteä ei voine syyttää siitä, että ovat kääntäneet ko. sanan sanatarkasti, mieluummin kuin alkaneet kehitellä sille muita käännösvaihtoehtoja.

Syy siihen, että alkuperäisartikkelissa on käytetty sanaa impossibly johtunee siitä, että löytö todistaa esim. puheet alkuräjähdyksestä perättömiksi.

 

jussipussi
Seuraa 
Viestejä44701
kahannin

Syy siihen, että alkuperäisartikkelissa on käytetty sanaa impossibly johtunee siitä, että löytö todistaa esim. puheet alkuräjähdyksestä perättömiksi.

Etkö tosiaan voi ilman valhetta kirjoittaa?

Löytö ei todista alkuräjähdystä perättömäksi.

Kirjaappa joskus ylös kuinka paljon levität tarkoituksella ja tietoisesti valheita pelkästään yhden päivän aikana.

Goswell
Seuraa 
Viestejä12450
jussipussi
kahannin

 

Syy siihen, että alkuperäisartikkelissa on käytetty sanaa impossibly johtunee siitä, että löytö todistaa esim. puheet alkuräjähdyksestä perättömiksi.

 

Etkö tosiaan voi ilman valhetta kirjoittaa?

Löytö ei todista alkuräjähdystä perättömäksi.

Kirjaappa joskus ylös kuinka paljon levität tarkoituksella ja tietoisesti valheita pelkästään yhden päivän aikana.

Kyllä se taitaa todistaa, tähdet oli juuri äsken syntyneet alkuräjähdysteorian mukaan.

"Planckin havaintojen mukaan ensimmäiset tähdet syttyivät, kun maailmankaikkeus oli noin 560 miljoonan vuoden ikäinen. Aiemmin arvioitiin, että ensi tähtien syntyessä maailmankaikkeuden ikä olisi ollut 440 miljoonaa vuotta."

Toisaalta.

"Hämmennystä lisää vielä se, että musta aukko on 12,8 miljardin valovuoden päässä. Tämä tarkoittaa sitä, että musta aukko on kehittynyt vain noin 900–1 000 miljoonaa vuotta maailmankaikkeuden synnyn eli alkuräjähdyksen jälkeen."

12 miljardia auringon massaa tuossa ajassa.

Ei täsmää.

Mutta onneksi on Gossu.

Minun mielestä noin.

Siipiveikkonen
Seuraa 
Viestejä1607

Elkää nipottako, mielenkiintoinen uutinen kuitennii... Kertokaa mielummin oma otsikkoehdotuksenne :)

Tiede lehti ei ole tieteellinen julkaisu, vaan tieteen populaarilehti. Lisää vaan iltisotsikoita ja hienoja kuvia. 

Tieteen kuvalehdessä ärsytti se, että kuvat olivat mahottoman hienoja, mutta itse anti jäi köykäseksi.

Eli selostusta voisi olla lisääkin ja mielellään linkki perusteellisempaan lähteeseen.

Quidquid latine dictum sit, altum videtur.

Toope
Seuraa 
Viestejä25198
asdf

Ehkä olen tavattoman hövelillä päällä, kun tuo mahdoton-sana ei tässä yhteydessä häiritse yhtään, vaikka monen mielestä nipotan turhaan median suomen kielen käytöstä. Löydetyn kaltaista mustaa aukkoa ei pitäisi olla, koska se ei iän ja koon puolesta sovi nykykäsityskeen mustien aukkojen synnystä. Eli mahdoton sellaisena kuin tiede on mustat aukot käsittänyt.

Niin, kyseessähän on vain tieteelle uusi havainto, ei mahdoton. Tuollaiset havainnot vain uudistavat teorioita mustista aukoista. Eihän tämä nyt ole ensimmäinen kerta, kun kosmologit ja fyysikot joutuvat uudelleenarvioimaan teorioitaan. Se vain kuuluu tieteenalaan, jolla on vielä paljon opittavaa kosmoksesta. Näin sitä opitaan, pikkuhiljaa.

 

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

NytRiitti
Seuraa 
Viestejä3190
Goswell

...

12 miljardia auringon massaa tuossa ajassa.

Ei täsmää.

Mutta onneksi on Gossu.

Ihan tosi varmaankin x kertaa sinivalaan massa, mutta monenko sinivalaan massa on yhden auringon massa.

Goswell
Seuraa 
Viestejä12450

Se on tässä mietityttänyt noissa aurinkojen synnyissä, että kuinka yleensä voi syntyä muita kuin yhden koon aurinkoja. Nimittäin kun fuusio lopulta syttyy ja se syttyy samalla massalla kaikissa auringoissa koska materia josta aurinko syntyy on puhdas vety ja pikkiriikkisen heliumia, tuo on se mistä aurinko kootaan tuolla "aikamme" alussa koska muuta ei ole, aurinkotuuli puhaltaa pois vedyn auringon ympäriltä, mistä pirusta sitä massaa tulee lisää supersuuriin aurinkoihin. Etenkin kun "alkupaukun" jälkeen siellä oli laajeneva vetypilvi, en ymmärrä kuinka tuo voi toimia alkuräjähdysteoriassa.

Liittyy tuohon mahdottoman suureen mustaan siten että ensin syntyy aurinko, auringosta lukuisia miljoonia vuosia myöhemmin muutaman aurinkomme massainen musta, siitä on pirunmoinen taivallus 12 miljardin auringon massaiseen monsteriin.

Minun mielestä noin.

NytRiitti
Seuraa 
Viestejä3190

Tuon artikkelin mukaan

"With modern digital sky surveys, astronomers have discovered more than 200,000 quasars, with ages ranging from 0.7 billion years after the Big Bang to today."

ainakin yx kvasaari on ihan naapurissa.

Ueberweg
Seuraa 
Viestejä1218
Cryosat

Elkää nipottako, mielenkiintoinen uutinen kuitennii... Kertokaa mielummin oma otsikkoehdotuksenne :)

...

"Lähes äärettömän suuri musta aukko löytyi."

jussipussi
Seuraa 
Viestejä44701
Goswell

Kyllä se taitaa todistaa, tähdet oli juuri äsken syntyneet alkuräjähdysteorian mukaan.

Ei se todista, sinä vain haluaisit että se todistaisi.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä31260
Goswell
Se on tässä mietityttänyt noissa aurinkojen synnyissä, että kuinka yleensä voi syntyä muita kuin yhden koon aurinkoja. Nimittäin kun fuusio lopulta syttyy ja se syttyy samalla massalla kaikissa auringoissa koska materia josta aurinko syntyy on puhdas vety ja pikkiriikkisen heliumia, tuo on se mistä aurinko kootaan tuolla "aikamme" alussa koska muuta ei ole, aurinkotuuli puhaltaa pois vedyn auringon ympäriltä, mistä pirusta sitä massaa tulee lisää supersuuriin aurinkoihin.

Kaasupilvet, joista tähdet muodostuvat, ovat erilaisia. Niiden koko, tiheys, lämpötila ja koostumus vaihtelevat. Tiivistyvät tähtiytimet eivät syty yhtäkkiä täyteen tehoonsa, vaan vähitellen. Tähtituulen voimakin kasvaa vähitellen, eikä se voi vastustaa, jos kaasupilvi on tarpeeksi tiheä ja romahtamassa. Nykymateriaalilla vasta yli sadan auringon massainen tähti on niin kirkas, että säteilypaine heitää kaiken pois. Sellainen tähti voi loistaa miljoonan Auringon teholla. Niin suuria tähtiä muodostuu äärimmäisen harvoin, kun olot ovat sopivat. Useimmat tähdet ovat Aurinkoa pienempiä.

 

Etenkin kun "alkupaukun" jälkeen siellä oli laajeneva vetypilvi, en ymmärrä kuinka tuo voi toimia alkuräjähdysteoriassa.

Jonkun vuorovaikutuksen pitää pysäyttää kaasupilven laajeneminen. Pimeän aineen gravitaatio on nykytiedon mukaan tehnyt sen.

Liittyy tuohon mahdottoman suureen mustaan siten että ensin syntyy aurinko, auringosta lukuisia miljoonia vuosia myöhemmin muutaman aurinkomme massainen musta, siitä on pirunmoinen taivallus 12 miljardin auringon massaiseen monsteriin.

Niin on, eikä tuota pidetä galaksien ytimien mustien aukkojen syntymekanismina. Ehkä ne ovat muodostuneet suoraan alkuräjähdyksessä.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat