Seuraa 
Viestejä338

Suurtaajuuskamera viritettiin 299792458 kuvaan per sekunti. Sillä kuvataan jonkin olion liikkumista valonnopeudella, jolloin olio liikkuu yhden metrin per sekunti. Olio näyttää liikkuvan hypäyksittäin yhden metrin askeleilla. Kvanttimekaniikan kielellä olion liike on kvantisoitunut.

Vai onko? Suurtaajuuskamera viritettiin uudelleen 299792458*2 kuvaan per sekunti. Nyt olio näyttää liikkuvan puolen metrin askeleilla. Siis liike on edelleen kvantisoitunutta. Illuusio kvantisoituneesta liikkeestä syntyy kamerassa ja still-kuvien havainnoissa. Vrt. Zenonin paradoksi "Akhilleus ja kilpikonna".

Planckin aika ei pidä paikkaansa. Mittausinstrumentit eivät vielä kykene sellaiseen nopeuteen, että olion liike pystyttäisiin vangitsemaan/havaitsemaan lähes äärettömällä kuvanottotaajuudella. Suurtaajuuskameran pitäisi pystyä ottamaan vähintään kaksi - mielellään ziljoona - still-kuvaa per Planckin aika. Jos silloin olion nopeus olisi kvantisoitunut Planckin aikaan, on osoitettu käytännössä, että Planckin aika on fakta.

Tietysti on helpomppaa löytää sisäinen jeesuksensa, ja uskoa puhtaasti siihen tieteelliseen paskaan, jota hawkingit ja feymannit ym. suoltavat.

---Mielestäni seksuaalisesta suuntautumisesta ei ole kysymys vaan Randin taustasta.Toisen maailmansodan aikana Randi tuli persraiskatuksi natsien toimesta jonka seurauksen Randi traumatisoitui ja lähti myöhemmin siitä selvittyään omalle "kostoretkelle" harjoittamalla samanlaista toimintaa alaisiinsa ja lähipiiriin. Randi miljoonan taalan "kostoretki"

---Paljastan matemaattiset valheesi!

Sivut

Kommentit (115)

JPI
Seuraa 
Viestejä26804
Pelle Svenson

Tietysti on helpomppaa löytää sisäinen jeesuksensa, ja uskoa puhtaasti siihen tieteelliseen paskaan, jota hawkingit ja feymannit ym. suoltavat.

Parempi taitaa olla noihin uskoa kuin Pelleen Svenson.

3³+4³+5³=6³

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6666

Samaa mieltä pellen kanssa. Planckin aika kuuluu selkeästi fysiikan osiin, joita on hyvin vaikeaa kokeellisesti testata. Kokeellisten testausten ulkopuolinen luonnontiede taas ei ole tiedettä vaan spekulaatiota. Spekulaatiota joka muuttunee vielä monet kerrat ennenkuin tiede ehkä mahdollisesti joskus jopa pääsee älylliselle tasolle jossa luonnontieteen tekeminen asialla on mahdollista.

wisti
Seuraa 
Viestejä13748
HuuHaata

Samaa mieltä pellen kanssa. Planckin aika kuuluu selkeästi fysiikan osiin, joita on hyvin vaikeaa kokeellisesti testata. Kokeellisten testausten ulkopuolinen luonnontiede taas ei ole tiedettä vaan spekulaatiota. Spekulaatiota joka muuttunee vielä monet kerrat ennenkuin tiede ehkä mahdollisesti joskus jopa pääsee älylliselle tasolle jossa luonnontieteen tekeminen asialla on mahdollista.

Tuskin meidän silti kannattaa vaikeidenkaan kysymysten edessä alkaa tiedettä jollain käsien päälle panemisella korvata. Osa ihmisistä saa paljon iloa siitä, mitä olemme onnistuneet maailmastamme selvittämään. Joillekin taas pysyvä ilonaihe on se, mitä tiede ei ole pystynyt selittämään ainakaan toistaiseksi.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6666
wisti

Tuskin meidän silti kannattaa vaikeidenkaan kysymysten edessä alkaa tiedettä jollain käsien päälle panemisella korvata. Osa ihmisistä saa paljon iloa siitä, mitä olemme onnistuneet maailmastamme selvittämään. Joillekin taas pysyvä ilonaihe on se, mitä tiede ei ole pystynyt selittämään ainakaan toistaiseksi.

 

Terve suhtautumistapa on alkaa miksi kysymysten sarja aina, jos tieteentekijä jonkun väitelauseen esittää. Mikäli tämä ei osaa kattavasti vastata on kyseessä huijaus, eikä tieteen tekeminen.

Eusa
Seuraa 
Viestejä16173
korant

Miksi esittäisit miksi-kysymyksiä. Miksi et kysy miten. Siksi kun et ymmärrä.

Olen kiinnittanyt huomiota kysymysmerkkiallergiaasi. Miten et kayta?

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

asdf
Seuraa 
Viestejä11899
HuuHaata

Terve suhtautumistapa on alkaa miksi kysymysten sarja aina, jos tieteentekijä jonkun väitelauseen esittää. Mikäli tämä ei osaa kattavasti vastata on kyseessä huijaus, eikä tieteen tekeminen.

Tuolla tavalla kaikki on lopulta huijausta, eli todella hyvä tapa kaikille tiedevastaisille.

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5372
HuuHaata

Samaa mieltä pellen kanssa. Planckin aika kuuluu selkeästi fysiikan osiin, joita on hyvin vaikeaa kokeellisesti testata. Kokeellisten testausten ulkopuolinen luonnontiede taas ei ole tiedettä vaan spekulaatiota. Spekulaatiota joka muuttunee vielä monet kerrat ennenkuin tiede ehkä mahdollisesti joskus jopa pääsee älylliselle tasolle jossa luonnontieteen tekeminen asialla on mahdollista.

Siitä mistä ei voida puhua, on spekuloitava!

Tätä tiede on. Joskus se on turhauttavaa, koska säieteeretikot ja supersymmetrikot on idiootteja, mutta niin se vain menee. Joskus sitten joku valopää keksi jonkinlaisen kummallisen epäsuoran tavan testata planckin aikaa, koska havaitaan, että planckin ajasta seuraa jokin loogisesti välttämätön seuraus joka näkyy myös meidän instrumenteille. 

Esimerkiksi supersäiteoriaa aiemmin kritisoitiin, että teoriaa ei voida testata, mutta nyt näyttää siltä, että LHC kykenee falsifioimaan supersymmetrian, joten siitä seuraa myös että supersäiteoria falsifioituu. 

Tieteessä on valtavasti kysymyksiä vailla kunnollista vastausta. Lähinnä tulee mieleen kaksi pikkuista asiaa kuin miksi maailmankaikkeus laajenee vaikka tieteen mukaan meidän pitäisi olla yhä singulariteetissa. Entä miten elämä syntyi, vaikka tieteen ja termodynamiikan mukaan elämän syntymisen olisi pitänyt olla äärettömän epätodennäköinen tapahtuma.

(huom. äärettömän epätodennäköinen, tarkoittaa tässä asiaa, joka ei koskaan tapahdu meidän maailmankaikkeudessamme.) 

 

Ps. Plancin aika on suoraan seurausta planckin vakiosta, joka puolestaan on empiirisesti verifioitu jollain tyyliin 8 merkitsevän numeron tarkkuudella.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6666
asdf
HuuHaata

Terve suhtautumistapa on alkaa miksi kysymysten sarja aina, jos tieteentekijä jonkun väitelauseen esittää. Mikäli tämä ei osaa kattavasti vastata on kyseessä huijaus, eikä tieteen tekeminen.

Tuolla tavalla kaikki on lopulta huijausta, eli todella hyvä tapa kaikille tiedevastaisille.

Eikä ole. Ei tietenkään ole. Lopulta luonnontieteissä tuossa päädytään selkeästi tehtyihin kokeisiin. Jos ei päädytä niin kyseessä on tietenkin se huijari eikä tieteentekijä.

Spekulaatiollakin tietenkin on paikkansa luonnontieteessä, mutta tällöin pitää väitelauseissa selkeästi tuoda esille, että nyt on kyse spekulaatiosta. Spekulaatiosta, joka on mielekäs juuri tässä kohtaa koska x, y ja z. Ja spekulaatiosta jolla ei ole siis yhteyttä teodellisuuteen, koska kokeita tämän havainnoimiseksi ei syystä tai toisesta ole tehty.

korant
Seuraa 
Viestejä8326
Eusa

Olen kiinnittanyt huomiota kysymysmerkkiallergiaasi. Miten et kayta?

Hah! Selitys on yksinkertainen mutta et varmaan arvaa.

Pisteen saa suoraan mutta ? vaatii kahden näppäimen painalluksen.

wisti
Seuraa 
Viestejä13748

Emme me voi tähtitieteessä tai kosmologiassa tehdä kokeita vastaisuudessakaan. Tuskin näitä tieteenaloja huuhaaksi kannattaa silti julistaa.

Spekulaatioiden takana on oikeassa tieteessä aina ristiriidaton matematiikka. Se tuppaa tietysti unohtumaan tämän palstan musta-aukkomiehiltä. Tiede etenee hapuillen, virheitä tehden ja niitä korjaillen ja on uutta etsiessään tosiaan useinkin väärässä, sen myöntäen. Tässä se eroaa tieteen vastustajista. Heidän tärkein yhteinen piirteensä on täydellinen oikeassa oleminen.

George Hanson
Seuraa 
Viestejä1648

Tiede on mutkikas polku joka johtaa kohti jotain mitä emme tiedä. Matkalla sattuu jatkuvasti eksymisiä ja vääriä reittivalintoja. Koko ajan kuitenkin virheitä korjaillaan.

Tässä pari linkkiä ihan lähiajalta:

Suomalaistutkijat kumosivat Naturessa julkaistun tutkimustuloksen

Suomalaiset tutkijat havaitsivat, että hermokasvutekijä GDNF ei olekaan välttämätön keskiaivojen dopamiinijärjestelmän ylläpitämisessä. Tällainen tulos oli julkaistu Nature Neuroscience -lehdessä 2008http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/suomalaistutkijat+kumosivat+naturessa+julkaistun+tutkimustuloksen/a1051838

Helsingin Sanomien mukaan elintarvikeyhtiöt pyrkivät vaikuttamaan tutkijoihin, jotta julkaistavat tutkimukset olisivat yhtiöiden kannalta edullisia. Tuore brittitutkimus paljastaa, että elintarvikeyhtiöt ovat onnistuneet lobbausyrityksissäänhttp://www.ruokala.net/uutiset/hs-nain-elintarvikeyhtiot-pyrkivat-vaikuttamaan-tutkijoihin-rahaa-syydetaan-jopa-suomessa/1425520457701

asdf
Seuraa 
Viestejä11899
HuuHaata
asdf
HuuHaata

Terve suhtautumistapa on alkaa miksi kysymysten sarja aina, jos tieteentekijä jonkun väitelauseen esittää. Mikäli tämä ei osaa kattavasti vastata on kyseessä huijaus, eikä tieteen tekeminen.

Tuolla tavalla kaikki on lopulta huijausta, eli todella hyvä tapa kaikille tiedevastaisille.

 

Eikä ole. Ei tietenkään ole. Lopulta luonnontieteissä tuossa päädytään selkeästi tehtyihin kokeisiin. Jos ei päädytä niin kyseessä on tietenkin se huijari eikä tieteentekijä.

Kun tarpeeksi pitkään kysytään miksi, ei tiede voi siihen vastata. Korkeintaan muuten, kuin että maailmankaikkeus toimii niin. Ja jos kysyy miksi toimii, ei siihen ole vastausta. Eli huijausta?

Tiede selittää miten asiat toimivat, ei miksi ne toimivat niinkuin toimivat.

James Randi
Seuraa 
Viestejä338
wisti

...Tässä se eroaa tieteen vastustajista. Heidän tärkein yhteinen piirteensä on täydellinen oikeassa oleminen.

Miten niin? Kysymyshän on siitä, minkälaisella perustalla jokin tieteellinen seikka lepää. Jos perusteet ontuvat, tai niiden lähtökohtana on pelkkiä hypoteettisia olettamuksia, miksi avuksi otetaan uskonto? Eli uskoa jonkin "tieteen mielestä suuremman" auktoriteetitiin.

Näimpä tiede on sitten nostanut korkeammalle jalustalle hawkinit, feymannit, orit, etc. Esimerkiksi Hawking tunnetaan suurena ajatelijana, joka kuitenkin suoltaa tieteen kannalta puhdasta paskaa. Miksi hänen aivopieruihinsa pitäisi vain uskoa?

Miksi pitäisi uskoa Planckin vakioon, jos ilmiön taustalla ei ole lainkaan konkreettisia käytännön mittausarvoja?

Mittausinstrumentit kehittyvät käsikkäin tieteen kanssa. Tieteen tulevaisuudessa mm. Planckin vakio joutuu "ruuvipenkkiin" tarkempaan syyniin. Mutta tässä ajassa - 2015 - pullonkaulana on suurtaajuuskameran hidas kuvanottotaajuus.

---Mielestäni seksuaalisesta suuntautumisesta ei ole kysymys vaan Randin taustasta.Toisen maailmansodan aikana Randi tuli persraiskatuksi natsien toimesta jonka seurauksen Randi traumatisoitui ja lähti myöhemmin siitä selvittyään omalle "kostoretkelle" harjoittamalla samanlaista toimintaa alaisiinsa ja lähipiiriin. Randi miljoonan taalan "kostoretki"

---Paljastan matemaattiset valheesi!

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat