Seuraa 
Viestejä11520

Minulla on teoria:

"Moraali motivoi, omatunto rauhoittaa"

-Sotilaalla jos on hyä taistelumoraali, niin hän tappaa paljon

-Prostituoidulla jos on paljon asiakkaita on hänellä hyvä työmoraali.

Moraali on kollektiivinen, ympäristöstä, ihmisen ulkopuolelta opittu liikkeelle paneva voima.

Omatunto taas sananakin kertoo sen olevan oma, henkilökohtainen, ihmisen sisältä tuleva

käyttäytymistä ohjaava asia.

 Nyt voin hyvällä omatunnolla makoilla sohvalla

kun en tuhlannut rahaa, enkä syönyt liikaa.  :)

Mitä mieltä olette ?

Niin, ja kumpikohan ? moraali vai omatunto  on parempi maapallolle, 

jos ilmastonmuutoksen, luonnonvarojen ja eläinten näkökulmasta katsellaan.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Sivut

Kommentit (20)

ID10T
Seuraa 
Viestejä3329
Keijona

Niin, ja kumpikohan ? moraali vai omatunto  on parempi maapallolle, 

jos ilmastonmuutoksen, luonnonvarojen ja eläinten näkökulmasta katsellaan.

Ei ole mitään absoluuttista moraalia ja omatunto on kaikilla taas omanlaisensa, joten kysymykseesi on mahdotonta vastata totuudenmukaisesti.

MooM
Seuraa 
Viestejä7544

Käyttäytymistä ohjaa kivun, ahdistuksen ja epämukavuuden välttely. Näiden painotukset ovat henkilökohtaisia, ääripäänä ahdistusta ja syyllisyyttä välttelevä on ahkera ja reilu, epämukavuutta välttelevä taas laiska, mukavuudenhaluinen ja tarvittaessa epärehellinen.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nobelaner
Seuraa 
Viestejä1772
ID10T
Keijona

Niin, ja kumpikohan ? moraali vai omatunto  on parempi maapallolle, 

jos ilmastonmuutoksen, luonnonvarojen ja eläinten näkökulmasta katsellaan.

Ei ole mitään absoluuttista moraalia ja omatunto on kaikilla taas omanlaisensa, joten kysymykseesi on mahdotonta vastata totuudenmukaisesti.

Kyllä toki on olemassa absoluuttinen moraali, samoin kuin absoluuttinen hyvä ja absoluuttinen paha.

Se väite että hyvyys ja pahuus olisi jotenkin vaihtelevaa, on lähtöisin juuri niiltä ihmisiltä jotka tekevät pahaa ja yrittävät sitä sitten selittää noilla muille. Ja koska suurin osa ihmisistä on pahoja niin tuosta hokemasta on sitten tullut hyvin suosittu. Se ei kuitenkaan tee siitä mitenkään totta.

Jokainen suunnilleen terve ihminen tietää just tarkkaan mikä on oikein ja mikä on väärin, mutta he SANOVAT muuta.

BCK
Seuraa 
Viestejä6960
Keijona
 

Moraali on kollektiivinen, ympäristöstä, ihmisen ulkopuolelta opittu liikkeelle paneva voima.

Moraali ja oikeustaju, reiluuden taju ovat ainakin osittain lajityypillisiä geneettisesti periytyviä ominaisuuksia, jotka edesauttavat laumaeläimen sopuisaa yhteiseloa lajitoverien kanssa. Moraalikäsityksiä on kyllä kulttuurin tuottamiakin, ja ne tietty voi oppia.

Keijona
 

Omatunto taas sananakin kertoo sen olevan oma, henkilökohtainen, ihmisen sisältä tuleva

käyttäytymistä ohjaava asia.

Omatunto on uskonnollinen termi, jota tietääkseni ei käytetä psykologiassa. Luulen, että psykologiassa puhutaan sisäsyntyisestä (innate) moraalista tms., ja oikeustajusta.

Keijona
Seuraa 
Viestejä11520

Se väite että hyvyys ja pahuus olisi jotenkin vaihtelevaa, on lähtöisin juuri niiltä ihmisiltä jotka tekevät pahaa ja yrittävät sitä sitten selittää noilla muille.

 

Olen kanssasi samaa mieltä. Samaiset henkilöt viljelevät myös lauseita : Terve kateus, itsekkyys tai ahneus.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä11520

Jos moraali motivoi ja omatunto rauhoittaa, niin mielestäni omatunto on parempi, koska se vähentää kuluttamista.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Vaihdokas
Seuraa 
Viestejä2332
Keijona

Olen kanssasi samaa mieltä. Samaiset henkilöt viljelevät myös lauseita : Terve kateus, itsekkyys tai ahneus.

Hmm. Täytyy sanoa, että taidan olla samaa mieltä. Mulla aina vähän nousee karvat pystyyn, kun kuulen jonkun selittävän, miten hän on "oppinut tervettä itsekkyyttä", vaikka voi olla, että tuota sanaparia monesti käytetään vain paremman puutteessa. Itselle vain tuo assosioituu uhrimentaliteetin omaksuneeseen ihmiseen, joka oman "uhriutensa" ja "terveen itsekyyden" varjolla on itseasiassa aika ikävä muille ihmisille.

Minusta kun ihminen ei tarvitse minkäänlaista itsekyyttä, mutta omanarvontuntoa kylläkin. Sellaista tyyntä tietoisuutta, että "minua ei tallota". Ja oikeudentajua, että tietää, mikä on oikeudenmukaista itseä ja muita kohtaan.

ID10T
Seuraa 
Viestejä3329
Nobelaner

Kyllä toki on olemassa absoluuttinen moraali, samoin kuin absoluuttinen hyvä ja absoluuttinen paha.

Kuka tai mikä määrittelee absoluuttisen moraalin? Kuten hyvin tiedämme, niin esim. muslimien moraalikäsitys poikkeaa hyvin paljon kristittyjen moraalikäsityksestä.

 

Nobelaner
Seuraa 
Viestejä1772

Ei sitä kukaan tai mikään määrittele, se on myötäsyntyistä. Sen verran kun eläimet mitään tajuaa niin niiden moraalikäsitys on täysin samanlainen kuin ihmisilläkin. Ihan perussettiä.

Muslimien moraalikäsitys ei oikeasti poikkea meidän moraalikäsityksestä yhtään mitenkään. He SANOVAT sen poikkeavan ja ehkä uskovat sen itsekin, koska heitä hallitaan pelolla ja aivopesulla. Aivan samoin kuin Suomessa joku lestakakara ei uskalla ääneen sanoa että se lestameininki on ihan perseestä ja väärin, vaikka oikeasti niin ajatteleekin.

asdf
Seuraa 
Viestejä11906
Vaihdokas
Keijona
Olen kanssasi samaa mieltä. Samaiset henkilöt viljelevät myös lauseita : Terve kateus, itsekkyys tai ahneus.
Hmm. Täytyy sanoa, että taidan olla samaa mieltä. Mulla aina vähän nousee karvat pystyyn, kun kuulen jonkun selittävän, miten hän on "oppinut tervettä itsekkyyttä", vaikka voi olla, että tuota sanaparia monesti käytetään vain paremman puutteessa. Itselle vain tuo assosioituu uhrimentaliteetin omaksuneeseen ihmiseen, joka oman "uhriutensa" ja "terveen itsekyyden" varjolla on itseasiassa aika ikävä muille ihmisille.

Minusta kun ihminen ei tarvitse minkäänlaista itsekyyttä, mutta omanarvontuntoa kylläkin. Sellaista tyyntä tietoisuutta, että "minua ei tallota". Ja oikeudentajua, että tietää, mikä on oikeudenmukaista itseä ja muita kohtaan.

Ehkä tuo sanapari terve itsekkyys kuulostaa pahalta ja olisi syytä korvata jollain muulla, mutta sellaisena kuin minä ymmärrän terveen itsekkyyden, en näe siinä mitään pahaa. Terveellä itsekkyydellä on minun käsittääkseni tarkoitettu itsensä huomioon ottamista siten, ettei esimerkiksi kuluta itseään loppuun auttamalla aina muita ja antamalla esimerkiksi ajastaan, omaisuudestaan, jne. muiden käyttöön niin suuren osan, että siitä on huomattavaa haittaa itselle, eikä sitä voi enää pitää kohtuullisena muiden huomioimisena.

Tervettä itsekkyyttä ei minusta ole mikään, millä oikeutetaan mulkku käytös.

Vaihdokas
Seuraa 
Viestejä2332
ID1OT

Kuten hyvin tiedämme, niin esim. muslimien moraalikäsitys poikkeaa hyvin paljon kristittyjen moraalikäsityksestä.

Ja erityisen palon se näyttää poikkeavan, jos muslimilla tarkoitetaan äärikiihkoitsemurhapommittajamuslimia ja kristityllä länsimaista nimelliskristyttyä, jota koko asia ei pätkän vertaa kiinnosta.

Oikeastihan moraali - jos jätetään keskustelun ulkopuolelle sukupuolia ja seksuaalisuutta koskeva normisto ja pitäydytään eettisissä oikein ja väärin -kysymyksissä - on pohjimmiltaan aika sama ainakin lähestulkoon aina ja kaikkialla. Valehtelu on väärin, varastaminen on väärin, tappaminen on väärin. 

Se, mikä vaihtelee, on moraalin rikkomiselle ja noudattamiselle asetetut ehdot ja rajat. Eli milloin moraalia vastaan voi toimia, milloin sitä pitää noudattaa. Yksittäinen ihminen keksii omia sääntöjään sen mukaan, mitä haluaa noudattaa. Samoin toimivat kulttuurit ja kansakunnat. 

Onko valkoinen valhe oikein. Saako valehdella, jos siitä hyötyy. Saako työpaikalta varastaa kuulakärkikynän, saako kapakasta viedä kaljatuopin. Saako rikkaalta varastaa. Onko kehittymättömillä villeillä oikeutta asuttamaansa maahan ja sen luonnonvaroihin, vai kuuluvatko ne valloittajalle. Saako kodin, uskonnon ja isänmaan puolesta tappaa. Onko tappaminen oikein, jos sen suorittaa valtio. Saako vääräuskoisen tappaa, tai vääränrotuisen, entä terroristin. Saako naisen tappaa. Saako eläimen tappaa. Jne.

Ei moraalissa ole eroa, siinä vain, miten tahdomme sitä noudattaa.

Vaihdokas
Seuraa 
Viestejä2332
asdf

Ehkä tuo sanapari terve itsekkyys kuulostaa pahalta ja olisi syytä korvata jollain muulla, mutta sellaisena kuin minä ymmärrän terveen itsekkyyden, en näe siinä mitään pahaa. Terveellä itsekkyydellä on minun käsittääkseni tarkoitettu itsensä huomioon ottamista siten, ettei esimerkiksi kuluta itseään loppuun auttamalla aina muita ja antamalla esimerkiksi ajastaan, omaisuudestaan, jne. muiden käyttöön niin suuren osan, että siitä on huomattavaa haittaa itselle, eikä sitä voi enää pitää kohtuullisena muiden huomioimisena.

Tuotahan sillä varmastikin yleensä tarkoitetaan. Ja tuo on sitä, mitä tarkoitin puhuessani oikeudentajusta, siitä, että ymmärtää, mikä on oikeudenmukaista itseä kohtaan.

Ajattelisin, että siltä kuvaamaltani ihmistyypiltä (jota siis kaikki terveestä itsekyydestä puhuvat eivät varmastikaan ole - kyse on kohdallani ennakkoluulosta) puuttuu juuri sitä oikeudentajua. He ehkä ovat jossain elämänsä vaiheessa olleet näitä "liian kilttejä", eivät ole osanneet sanoa "ei" eivätkä ole ymmärtäneet, mitä heiltä on kohtuullista pyytää. Ja sitten kun ovat sen tajunneet, ovat päättäneen alkaa opetella sitä paljon puhuttua "tervettä itsekkyyttä". 

Ja koska se oikeudenmukaisuudentaju on puuttunut edelleen, on menty vähän yli toiseen laitaan. Esimerkiksi työelämässä tällainen ihminen on aika hankala, kun todellisuudessa koko työyhteisö on hänen takiaan varpaillaan ja koettaa sovittaa asiat hänen mielensä mukaan, ja milloin se ei onnistu, kokee ihminen itsensä uhriksi ja kiusatuksi.

Aina "terveen itsekkyyden" taustalla ei tietenkään ole tuollaista. Esimerkiksi itseäni ei ole kasvatettu siihen, että kiltteys on hyve, vaan juuri se terve itsekkyys. Jos kasvatuksessani olisi onnistuttu, niin olisin juurikin ihminen, joka sanoo, että ihmisen kuuluu olla terveesti itsekäs, pitää puoliaan ja ajaa omaa etuaan, kun ei sitä kukaan muukaan tee ja hissukat ne ei tässä maailmassa pärjää. (No ehkä musta ei ihan hissukkakaan sentään tullut, mutta se on jo toinen tarinansa se.)

ID10T
Seuraa 
Viestejä3329
Vaihdokas

Oikeastihan moraali - jos jätetään keskustelun ulkopuolelle sukupuolia ja seksuaalisuutta koskeva normisto ja pitäydytään eettisissä oikein ja väärin -kysymyksissä - on pohjimmiltaan aika sama ainakin lähestulkoon aina ja kaikkialla. Valehtelu on väärin, varastaminen on väärin, tappaminen on väärin. 

Eikö sukupuolimoraali ole myös moraalia? Tarpeeksi yksinkertaistamalla asioista saadaan oikeasti mustavalkoisia, niinkuin moni haluaa asiat nähdä.

tappaminen on väärin

Edes tämä ei ole yksiselitteistä moraalin kannalta. Toisien mielestä murhaajan saa tappaa, toisien mielestä ei. Toisien mielestä eläimen saa tappaa, toisien mielestä ei.

 

 

 

 

mdmx
Seuraa 
Viestejä6147
ID10T
Vaihdokas

Oikeastihan moraali - jos jätetään keskustelun ulkopuolelle sukupuolia ja seksuaalisuutta koskeva normisto ja pitäydytään eettisissä oikein ja väärin -kysymyksissä - on pohjimmiltaan aika sama ainakin lähestulkoon aina ja kaikkialla. Valehtelu on väärin, varastaminen on väärin, tappaminen on väärin. 

Eikö sukupuolimoraali ole myös moraalia? Tarpeeksi yksinkertaistamalla asioista saadaan oikeasti mustavalkoisia, niinkuin moni haluaa asiat nähdä.

tappaminen on väärin

Edes tämä ei ole yksiselitteistä moraalin kannalta. Toisien mielestä murhaajan saa tappaa, toisien mielestä ei. Toisien mielestä eläimen saa tappaa, toisien mielestä ei.

Niin, puhumattakaan siitä jos sinua uhataan, ja pitää valita tappaminen tai tapetuksi tuleminen. 

Entä jos pitää valita nälkäkuoleman ja varastamisen väliltä?

Tai valehtelun ja hakatuksi tulemisen?

 

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat