Sivut

Kommentit (16)

rasmus
Seuraa 
Viestejä143

Miten ihmeessä tämä hoksataan vasta nyt? Kun kerran kaikki on jo selvitetty universiumistamme niin ihanan yksimielisesti, niin tämä kuulostaa oudolta. Suuremmatkin asiat tiedetään, kun tunnetaan niin ihanan täsmällisesti: Miksi alkuräjähdys yleensä tapahtui, kuinka kauan sitten ja mikä on universiumin koko, laajenemisvauhti jne.

Jos en uskoisi kaikkea mitä kirjoitetaan tieteen nimissä voisin jopa epäillä, ettei vaikka nykykäsitys universiuminkaan synnystä välttämättä kaikilta osin pidä paikkaansa, mutta koska olen hyvin koulutettu ja kriittinen taikauskosta vapaa ihminen, niin en epäile hetkeäkään kaikki "faktoja" joita saa lukea alan lehdistä 

Ohman
Seuraa 
Viestejä1637
Gaian

Miten ihmeessä tämä hoksataan vasta nyt? Kun kerran kaikki on jo selvitetty universiumistamme niin ihanan yksimielisesti, niin tämä kuulostaa oudolta. Suuremmatkin asiat tiedetään, kun tunnetaan niin ihanan täsmällisesti: Miksi alkuräjähdys yleensä tapahtui, kuinka kauan sitten ja mikä on universiumin koko, laajenemisvauhti jne.

Jos en uskoisi kaikkea mitä kirjoitetaan tieteen nimissä voisin jopa epäillä, ettei vaikka nykykäsitys universiuminkaan synnystä välttämättä kaikilta osin pidä paikkaansa, mutta koska olen hyvin koulutettu ja kriittinen taikauskosta vapaa ihminen, niin en epäile hetkeäkään kaikki "faktoja" joita saa lukea alan lehdistä 

Ei tässä ole mitään "outoa". Linnunradan koon selvittäminen mittauksilla, jotka tehdään itse Linnunradan sisältä (maapallolta), ei ole ihan helppoa. Tietyllä hetkellä saatuihin tuloksiin saattaa aina myöhemmin  tulla korjausta.

Ohman

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
rasmus
Seuraa 
Viestejä143
Ohman

Ei tässä ole mitään "outoa". Linnunradan koon selvittäminen mittauksilla, jotka tehdään itse Linnunradan sisältä (maapallolta), ei ole ihan helppoa. Tietyllä hetkellä saatuihin tuloksiin saattaa aina myöhemmin  tulla korjausta.

Ohman

Uskon, että se on vaikeaa! mutta kun kaikki muu universiumin "mysteeri" on jo "tiedossa", niin tuntuu uskomattomalta, että tämän linnuradan koko heittelee noin paljoa 

Vierailija

Itelle taas tulee tuosta kuvasta mieleen että joku on vetäny tulpan kylpyammeesta.
Homma pyörii ja kaikki menee lopulta viemäristä alas.

TieKu
Seuraa 
Viestejä581
Gaian
Ohman

Ei tässä ole mitään "outoa". Linnunradan koon selvittäminen mittauksilla, jotka tehdään itse Linnunradan sisältä (maapallolta), ei ole ihan helppoa. Tietyllä hetkellä saatuihin tuloksiin saattaa aina myöhemmin  tulla korjausta.

Ohman

Uskon, että se on vaikeaa! mutta kun kaikki muu universiumin "mysteeri" on jo "tiedossa", niin tuntuu uskomattomalta, että tämän linnuradan koko heittelee noin paljoa 

Jospa se ei kuitenkaan ole niin vaikeaa, otetaanpa esimerkki aivan täältä maan päältä. Asut talon yhdessä huoneessa, josta on hyvät näköalat ulospäin ikkunasta yhteen tahi kahteenkin suuntaan mutta mitään tietoa ei ole montako huonetta talossasi on. Ulkona näkyy sen sijaan moniakin taloja kokonaisuudessaan eri asennoissa, niiden talojen mitat on suhteellisen helppo yksinkertaisin menetelmin päätellä, vaan sen mitat missä asut jää ikuisiksikin? ajoiksi hämärän peittoon.

rasmus
Seuraa 
Viestejä143
TieKu

Jospa se ei kuitenkaan ole niin vaikeaa, otetaanpa esimerkki aivan täältä maan päältä. Asut talon yhdessä huoneessa, josta on hyvät näköalat ulospäin ikkunasta yhteen tahi kahteenkin suuntaan mutta mitään tietoa ei ole montako huonetta talossasi on. Ulkona näkyy sen sijaan moniakin taloja kokonaisuudessaan eri asennoissa, niiden talojen mitat on suhteellisen helppo yksinkertaisin menetelmin päätellä, vaan sen mitat missä asut jää ikuisiksikin? ajoiksi hämärän peittoon.

Niin kuin höperö vanhus, joka ei muista tai ole tietoinen enää asuuko vanhainkodissa vai maatilallaan  Hawkings vaikuttaa juuri näin luotettavan oloiselta seniililtä.

Mutta nämä tieteen nimissä höperöivät velikullat, jotka eivät tiedä missä asuvat, tietävät silti miksi yleensä on mitään olemassa ja miksi alkuräjähdys yleensä tapahtui. Mutta kysyessä luotettavaa arvioida asunnon huoneen määristä he eivät osaa vastata tähän tai vastaus vaihtelee ihan päivän ja kuun asennon mukaan. Mun edesmennyt isoäitikin tiesi kaikkea kummaa 

Vapaa radikaali
Seuraa 
Viestejä1803

Ei se nyt ihan Kuun asennosta riipu, mutta Linnunradan kiekon asennosta kyllä hyvinkin paljon. Aurinkokuntamme sijaitsee kiekon tasossa, yhdessä sen kierteishaaroista. Täältä "sisältäpäin" se kiekko näkyy ihan myös paljaallakin silmällä, se on se "milky way".

Aika vaikea sen kokoa on suoraan mitata, siinä on kaikenlaista höttöä välissä, joten katsoi kiekon tasossa mihin suuntaan vaan, niitä reunoja on todella vaikea hahmottaa. Ja linnunradan läpi sen toiselle reunalle on täysin mahdotonta nähdä. Käsittääkseni Linnunradan muodon ja koon hahmottamiseen käytetään hyvin monimutkaisia epäsuoria menetelmiä.

Ellei meillä olisi teleskooppeja, joilla saa hyviä kuvia muistakin galakseista, olisi ollut hyvin hyvin vaikea saada käsitystä, minkä muotoisia galaksit ylipäätään ovat. Mutta juuri näillä epäsuorilla mittauksilla olemme päässeet siihen käsitykseen, että oma galaksimme muistuttaa paljon lähinaapuriamme andromedaa:

Mutta mehän emme omaa galaksiamme tietenkään pysty sen "ulkopuolelta" parin miljoonan valovuoden päästä pääse tarkastelemaan, kuten tuota naapuriamme.

Meillä on mahdollisuus nähdä miljardeja galakseja, osa niistä varsin tarkastikin, mutta omastamme meillä ei voi olla samanlaista kuvaa. Olemme metsän sisällä, joten näemme vain puita.

Kiekon tasosta pois päin, Linnunradan ulkopuoliseen Kosmokseen katsoessa voi teleskoopilla tietenkin nähdä miljardien valovuosien päähän, koska galakseja on ripoteltu aika harvaan tyhjään avaruuteen. Ja sehän on kuin aikakoneeseen katsoisi.

http://hubblesite.org/newscenter/archive/releases/2014/27/image/a/

Eli on täysin luonnollista, että meillä on universumin koosta ja monista muistakin kosmologiaan liittyvistä asioista hyvinkin paljon tarkempi kuva kuin oman galaksimme koosta.

Ei tässä ole mitään kummallista, eikä varsinkaan mitään sellaista, minkä vuoksi vakavasti otettavia tieteenharjoittajia pitää irvailla "höperöviksi velikulliksi".

Gentlemen, start polishing your tin foil hats!

Alex
Seuraa 
Viestejä486

Yhtenä ongelmana on varmaankin määritellä se, mikä ratkaisee minne raja vedetään. Nythän on todettu, että iso osa tähdistä on punaisia kääpiöitä joita on hyvin vaikeaa havaita. Jos raja vedetään siihen, missä keskimääräinen tähtitiheys laskee tietyn (hyvin alhaisen rajan) alle niin uudet tarktemmat havainnot luonnollisestikkin nimeomaan kasvattavat linnunradan kokoa.

Nimimerkki Gainan sanonta, jonka mukaan "kaikki on jo selivtetty" on tietysti pelkkää provokaatioa. alamme hiljalleen olla selvissä isosta kuvasta, tai siitä paljonko isosta kuvasta voimme nykyisillä mittaustavoilla saada selville. Vaikka tiedämme ehkä alle prosentin kaikesta, se ei tarkoita sitä ettemmekö tietäisi jo varsin paljon ja ymmärtäisi horisonttimme siällä' olevasta kokonaisuudesta varsin paljon.

 

 

 

 

 

TieKu
Seuraa 
Viestejä581
Alex

Nimimerkki Gainan sanonta, jonka mukaan "kaikki on jo selivtetty" on tietysti pelkkää provokaatioa. alamme hiljalleen olla selvissä isosta kuvasta, tai siitä paljonko isosta kuvasta voimme nykyisillä mittaustavoilla saada selville. Vaikka tiedämme ehkä alle prosentin kaikesta, se ei tarkoita sitä ettemmekö tietäisi jo varsin paljon ja ymmärtäisi horisonttimme siällä' olevasta kokonaisuudesta varsin paljon.

Olen jostain saanut sellaisen käsityksen (lukenut?), että ihminen tietää enemmän avaruuden muista galakseista, aurinkokunnista, etc, kuin tullee koskaankaan? tietämään mikä on Maan ytimen todellinen olemus.

Vapaa radikaali
Seuraa 
Viestejä1803

Tässä on tavallaan vähän samasta asiasta kyse kuin Linnunradankin tutkimisessa. Käytössä on monia menetelmiä, mutta havaintojen teko perustuu epäsuoriin menetelmiin ja laskentaan. Yksinkertaisin metodi olisi porata reikä ytimeen asti, mutta siinä on "teknisiä haasteita".

Gentlemen, start polishing your tin foil hats!

Eusa
Seuraa 
Viestejä16184

Uskokaa tai älkää -osastoon:

Maan ytimessä (ja lähes kaikkien planeettojen ytimissä) on käynnissä kylmäfuusio. Kun pallomainen massakappale on riittävän suuri, neutriinoja syntyy tiheydessä ja kun niitä potkii tarpeeksi monta, kiivastuu ydinmittakaavan neutronisulautumiset ihan tilastollisesti. Kylmäfuusio on sitä kylmempi mitä pienempi planeetta ja jossain Kuun kokoluokassa fuusiolla ei ole enää käytä'nnön merkitystä.

Auringon fuusioreaktiot eivät siis tuota neutriinoja, vaan päinvastoin: suuri neutriinovuo johtaa kiivaisiin fuusioihin, eikä niitä voi pitää enää kylminä.

Ennuste meneekin niin, että kuumafuusioreaktorilla ei ole mitään edellytyksiä menestyä vaikka kuinka plasmaa kuumentaisi. Kylmäfuusiosta se tulevaisuus ponnistaa. Pitää vain osata tuottaa kiivaasti neutriinoja mittakaavasäteilyn interferensseinä ja pallomuodolla on avainrooli.

Radioaktiivista isotooppia pallomuotoon keräämällä saa pienemmälläkin pallolla fuusion aikaan, keskelle pitää vain sijoittaa jotain altista kamaa, kuten nikkeliä, litiumia ja vetyä.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

jaho
Seuraa 
Viestejä706
Eusa

Uskokaa tai älkää -osastoon:

Maan ytimessä (ja lähes kaikkien planeettojen ytimissä) on käynnissä kylmäfuusio. Kun pallomainen massakappale on riittävän suuri, neutriinoja syntyy tiheydessä ja kun niitä potkii tarpeeksi monta, kiivastuu ydinmittakaavan neutronisulautumiset ihan tilastollisesti. Kylmäfuusio on sitä kylmempi mitä pienempi planeetta ja jossain Kuun kokoluokassa fuusiolla ei ole enää käytä'nnön merkitystä.

Auringon fuusioreaktiot eivät siis tuota neutriinoja, vaan päinvastoin: suuri neutriinovuo johtaa kiivaisiin fuusioihin, eikä niitä voi pitää enää kylminä.

Ennuste meneekin niin, että kuumafuusioreaktorilla ei ole mitään edellytyksiä menestyä vaikka kuinka plasmaa kuumentaisi. Kylmäfuusiosta se tulevaisuus ponnistaa. Pitää vain osata tuottaa kiivaasti neutriinoja mittakaavasäteilyn interferensseinä ja pallomuodolla on avainrooli.

Radioaktiivista isotooppia pallomuotoon keräämällä saa pienemmälläkin pallolla fuusion aikaan, keskelle pitää vain sijoittaa jotain altista kamaa, kuten nikkeliä, litiumia ja vetyä.

Meni Älkää uskoko osastoon.

Et mitenkään todistanut että planeettojen tai vastaavien ytimet muodostuisivat vedystä tai muista kevyistä alkuaineista joita tarvitaan fuusioon. Muut pätevämmät ovat väittäneet ytimien muodostuvan mm. raudasta joilloin spontaani fuusio on mahdoton.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä31260
Eusa
Auringon fuusioreaktiot eivät siis tuota neutriinoja, vaan päinvastoin: suuri neutriinovuo johtaa kiivaisiin fuusioihin, eikä niitä voi pitää enää kylminä.

Aurinko tuottaa kiloa tai kuutiometriä kohti vähemmän energiaa kuin lepäävä ihminen. En sanoisi kovin kiivaaksi. Mutta saapahan ainakin tekosyyn sille, miksi lihomisen välttely on niin hiton vaikeaa. Ruoka muuttuu hyrdiinoiksi ja se tuottaa järjettömiä määriä energiaa, joka muuttuu läskiksi.

pallomuodolla on avainrooli.

Sanokaa minun sanoneen, että oikea muoto on ikosaedri. Sen kulmat suuntaavat kosmiset energiat juuri oikein ja tuottavat ikuisen energianlähteen.

Eusa
Seuraa 
Viestejä16184
jaho
Eusa

Uskokaa tai älkää -osastoon:

Maan ytimessä (ja lähes kaikkien planeettojen ytimissä) on käynnissä kylmäfuusio. Kun pallomainen massakappale on riittävän suuri, neutriinoja syntyy tiheydessä ja kun niitä potkii tarpeeksi monta, kiivastuu ydinmittakaavan neutronisulautumiset ihan tilastollisesti. Kylmäfuusio on sitä kylmempi mitä pienempi planeetta ja jossain Kuun kokoluokassa fuusiolla ei ole enää käytä'nnön merkitystä.

Auringon fuusioreaktiot eivät siis tuota neutriinoja, vaan päinvastoin: suuri neutriinovuo johtaa kiivaisiin fuusioihin, eikä niitä voi pitää enää kylminä.

Ennuste meneekin niin, että kuumafuusioreaktorilla ei ole mitään edellytyksiä menestyä vaikka kuinka plasmaa kuumentaisi. Kylmäfuusiosta se tulevaisuus ponnistaa. Pitää vain osata tuottaa kiivaasti neutriinoja mittakaavasäteilyn interferensseinä ja pallomuodolla on avainrooli.

Radioaktiivista isotooppia pallomuotoon keräämällä saa pienemmälläkin pallolla fuusion aikaan, keskelle pitää vain sijoittaa jotain altista kamaa, kuten nikkeliä, litiumia ja vetyä.

Meni Älkää uskoko osastoon.

Et mitenkään todistanut että planeettojen tai vastaavien ytimet muodostuisivat vedystä tai muista kevyistä alkuaineista joita tarvitaan fuusioon. Muut pätevämmät ovat väittäneet ytimien muodostuvan mm. raudasta joilloin spontaani fuusio on mahdoton.

Fysiikassa ei todisteta, vaan osoitetaan. Rautaydinhän siitä muodostuu, kun kylmäfuusio käy riittävän kauan. 

Älä ota liian vakavasti. Tiedä vaikka neutronisieppauskin onnistuisi "kylmissä" olosuhteissa.

Näkökulmahämmennyshän on hauskaa ja hyödyllistä, kyllä siitä aina jokin käyttökelpoinenkin ajatus kehriintyy...

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Akbarsci
Seuraa 
Viestejä18

Laskekaapa ensin Parallaxistanne pois gravitaatiokierto galaksin keskipisteen ympäri niin uskomme teitä. Minä olen sen jo laskenut, tulokset tässä:

______________________________________________________________________

Tämän tulisi olla kuitenkin EROTUS kahdesta tähtikuoresta – se on varma asia! On löydetty noin 12 kpl tähtiä parallaksilla 0,772 => 0,400 joten kahdella kertoutuminen voi johtua siitä, että on satuttu vertaamaan todella läheiseen tähteen… Jos tähdet kiertävät galaksin ydintä, ja lähimmän tähtikuoren etäisyys on 8,4 valotuntia, miten gravitaatiovakio lisää tulosta? Jos etäisyys omasta tähtijärjestelmästämme on 8,4 valotuntia? Massa 2,90056248 verrattuna 1,989:aan voi johtua galaksin kiekon suuntaisuudesta? Ja absorbiomassaa on siis 1/3 koko massasta. Jos kuoret olisivat vaikkapa 1201 ja 1200? Alla oleville auringoille on siis oletettu hieman suurempi massa. Jostain syystä varsinainen 8,4 tunnin parallaksi on lähes samansuuruinen mutta eri suuntainen kuin galaksin kiertämisestä tuleva parallaksi, sen voisitte itsekin kohta helposti todeta! (8,4 tunnin parallaksi on 9,072*10^12 m).

______________________________________________________________________

Jos seuraava vertailutähti 1201:nnella kuorella on sillä massaa allaan:

X = 4*1200^3 + 6*1200^2 + 2*1200 + 1 = 6920 642 401 tai 4p/3*1200^3

= 7 238 229 474

T2 = (4p^2*(1201*9*10^12)^3/(6,67259*10^-11*7 238 229 474

*2,90056248*10^30))^(1/2)

T2 = 5 965 593 231 s (tämä on koko yläpuolella olevan tähtikuoren kiertoliike)

_______________________________________________________________________

Näiden välinen kulma vuodessa =

alfa = 180-astetta*86400s*365,2425/(5 965 593 231 s)

ð    alfa = 0,952168735 astetta = 3427,807446” (puolet koko kulmasta parallaksissa)

____________________________________________________________________

Tällä laskettu etäisyys on: d = 1,496*10^11*648000/(p*3427,807”) = 9,00203*10^12

= 8,341 h

Kulma itse etäisyydelle: beta = 1,496*10^11*648000/(p*9*10^12) = 3428,579446

= 8,339 h

______________________________________________________________________

Jos laskee erotuksen varsinaiselle parallaksille? (beta - alfa)

ð    3428,579446” – 3427,807446” =  0.772”

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat