Kommentit (8)

BCK
Seuraa 
Viestejä6960

"Mieli ei löydy aivoista. Se on aivojen, kehon ja ympäristön vuorovaikutusverkosto."

Päteekö sama muistiin? Spesifisemmin: voiko enteeriseen hermostoon, selkäytimeen, ja pienempiin neuronikeskittymiin eri puolella kehoa tallentua tietoa, ja jos voi, niin millaista tietoa?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
taucalm
Seuraa 
Viestejä7047
BCK

"Mieli ei löydy aivoista. Se on aivojen, kehon ja ympäristön vuorovaikutusverkosto."

Päteekö sama muistiin? Spesifisemmin: voiko enteeriseen hermostoon, selkäytimeen, ja pienempiin neuronikeskittymiin eri puolella kehoa tallentua tietoa, ja jos voi, niin millaista tietoa?

 

Todennäköisesti koko ihmisen historia löytyy koodattuna DNA:sta.

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

PSYbuse
Seuraa 
Viestejä1365

Tuli mieleen nää kertomukset, joissa elinsiirtopotilas on siirteen mukana saanut luovuttajan ominaisuuksia mukanaan. Esimerkkinä korkeanpaikankammoinen, joka maksasiirteen jälkeen alkoi harrastamaan vuorikiipeilyä. Luovuttaja oli harrastanut ko. lajia...

Mielipiteeni voi muuttua, muttei se tosiasia, että olen oikeassa.
http://www.youtube.com/watch?v=1orMXD_Ijbs

Vierailija

Tää artikkeli on mun mielestä raikas muistutus siitä että ihminen on toimiva kokonaisuus jossa kaikki vaikuttaa kaikkeen. Eli ei voida hoitaa sairauksiakaan hoitamalla tiettyä yhtä paikkaa vaan täytyy hoitaa koko ihmistä, sekä mieltä että ruumista. Voimakas ja oikealla tavalla ravitttu ruumis kestää vastoinkäymisiä ja voimaks mieli pystyy nostamaan raihnaista ruumistakin. Eli sekä mieli että ruumis on kytköksissä toisiinsa ja pystyvät vaikuttamaan toisiinsa ja paikkaamaan toistensa puutteita.

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä5779

Scientific American: Who Invented the Mind–Body Problem?

"Science has come a long way since Socrates, and yet the mind-body problem still provokes strange confusion. Or, worse, indifference. One of my goals as a writer is to get people to care about the mind-body problem, to make them realize that it is the central mystery of existence, the one toward which all other mysteries converge. It really asks, What are we? But getting people to care can be hard.

When I told a friend in the publishing racket, whom I’ll call Emily, that I was writing a book called Mind-Body Problems, she got excited, because she assumed I was talking about how we can use our minds to heal our bodies. Readers love that Deepak-Chopra kind of stuff! She was disappointed when I explained what “mind-body problem” actually means. Our conversation went something like this:

Emily: So our minds come from our brains. What’s the big deal? Everybody knows that. That sounds boring.

Me: But, but, our minds are conscious, and consciousness is weird, it’s totally different than anything else in the universe, because it’s not physical, and it’s hard to imagine how to explain it in physical terms. In fact, lots of philosophers and scientists call consciousness “the hard problem.”

Emily: The hard problem? I like that! Why don’t you call your book The Hard Problem?

Me: The philosopher who coined the phrase “the hard problem,” this guy named David Chalmers, already wrote a book with that title. [See Correction below.] And Tom Stoppard, the playwright, wrote a play called The Hard Problem. “Hard problem” is over-exposed, it’s sort of a cliché. That’s another reason I like Mind-Body Problems.

Emily: The Hard Problem would be a more commercial title, trust me.

Me: Well, but my book isn’t just about consciousness, the hard problem. It’s about lots of other mind-related mysteries. Like the meaning of life, which a philosopher named Owen Flanagan calls “the really hard problem.”

Emily: I like that! That’s great! Why don’t you call your book The Really Hard Problem?

Me: Um, because Flanagan already wrote a book called The Really Hard Problem. And my book isn’t just about the really hard problem, either. It’s about the hard problem, and the really hard problem, and free will, and morality, and what makes me me, and you you. It’s about all these different mind-related mysteries. Also we're all different, so we all see the mind-body problem in different ways. That’s why I call my book Mind-Body Problems. With an “s.”

Emily (sigh): It’s your book.

Getting people to care about the mind-body problem is another mind-body problem.

Correction: Chalmers has informed me that none of his books is titled The Hard Problem. Emily would be aghast that he didn't fully monetize his excellent coinage.

Lähde: https://blogs.scientificamerican.com/cross-check/who-invented-the-mind-b...

Keijona
Seuraa 
Viestejä11514

Tipunaskelia tipunaskelia, kukonaskeleella ajateltaisiinkin jo että mieli ja mielentila on kollektiivinen.

Iho ja aistit on aika huokoista värkkiä, joten ihmeellistä että pystyisivät mieltä tai tietoisuutta sisällään ilman vuorovaikutusta pitämään. Astia ajattelu on aika vanhanaikainen mono.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä11514

Keijona kirjoitti:
Tipunaskelia tipunaskelia, kukonaskeleella ajateltaisiinkin jo että mieli ja mielentila on kollektiivinen.

Iho ja aistit on aika huokoista värkkiä, joten ihmeellistä että pystyisivät mieltä tai tietoisuutta sisällään ilman vuorovaikutusta pitämään. Astia ajattelu on aika vanhanaikainen mono.

Osaakohan kuka päätellä, mistähän tuo käsitys ja mielikuva on oikein peräisin? Siis että ihminen olisi astia tyyppinen kokonaisuus,  johon voisi "omaa"  kerätä

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat