Sivut

Kommentit (31)

Antti Roine
Seuraa 
Viestejä62

Tunnettu tosiasia on, että kasvihuoneisiin lisätään hiilidioksidia kasvun lisäämiseksi. Tunnettu tosiasia on myös, että kasvit ottavat kasvun kannalta oleellisen hiilen ilmasta. Näin ollen on luonnollista, että kasvien kasvu kiihtyy, jos ilmakehän hiilidioksidipitoisuus kasvaa.

Tunnettu tosiasia on myös, että hiilidioksidin liukoisuus meriveteen vähenee meriveden lämpötilan noustessa. Näin ollen on luonnollista, että meriveden lämmetessä ilmakehän hiilidioksidipitoisuus kasvaa.

Tunnettu tosiasia on myös, että suurin osa maapallolle saapuvasta energiasta on peräisin auringosta. Näin ollen on luonnollista, että auringon toiminnan ja maapallon liikkeen jaksollisuus aiheuttaa meriveden lämpötilan vaihtelua.

Tunnettu tosiasia on myös, että ilmakehän vesihöyrypitoisuus vaikuttaa ratkaisevasti ilmakehän lämpötilaan, koska sen pitoisuus on merkittävästi suurempi kuin hiilidioksidin pitoisuus. Näin ollen on luonnollista, että valtamerien lämpötilan noustessa ilmakehän vesihöyrypitoisuus kasvaa ja se vaikuttaa lämmittävästi myös ilmakehään.

Tunnettu tosiasia on myös, että viimeisen miljoonan vuoden historian valossa jääkausi on tulossa. Näin ollen on luonnollista, että ihmiskunnan kannattaisi selvittää miten se voidaan välttää.

Ikävä kyllä - kun unohdamme kaikki tosiasiat - näyttää siltä, että ihmisten ilmakehään päästämä hiilidioksi on suurin tunnettu ympäristöongelma. Oikeita ratkaisuja on vaikea löytää, jos käytämme vääriä lähtöoletuksia.

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047

Lainaus:
Tutkijat muistuttavat, että luonnon suurentunut hiilinielu ei poista sitä tosiasiaa, että ihmisten on vähennettävä kasvihuonepäästöjä. ”Ainoa keino vakauttaa ilmastojärjestelmä on supistaa maailman fossiilisten polttoaineiden päästöt nollaan”, sanoo CSIRO-tutkimuslaitoksen Pep Canadell australialaisen New South Walesin yliopiston tiedotteen mukaan. Canadell on yksi tutkimuksen tekijöistä.
Tämä jäi ihmetyttämään. Miten viherkasvillisuuden lisääminen ei voisi torpata fossiilisten hiilidioksidipäästöjä? Metsäthän imee saasteitakin tehokkaasti.

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paul M
Seuraa 
Viestejä8643
taucalm

Miten viherkasvillisuuden lisääminen ei voisi torpata fossiilisten hiilidioksidipäästöjä? Metsäthän imee saasteitakin tehokkaasti.

Nokun metsän sitoma on vain elävän biomassansa verran. Ja tuo rajautuu siihen, että biomassa kuolee toisesta päästä ja lahoaa sekä mätänee kun uutta syntyy. Biomassapaketin vaikutus on kertaluontoinen kun fossiilisten käyttäminen taasen on kumuloituvaa ilmastokuormituksen kannalta.

Metsän hiili pitäisi dumpata alkuaineisena hiilenä ikuisiksi ajoiksi maan alle, jolloin se vasta korjaisi fossiilisten käyttöä. Ja kaiken lisäksi dumppausta pitäisi tehdä koko ajan yhtä iso määrä kuin fossiilisia poltetaan.

Suomessa on asia ratkaistu osittain niin, että ydinvoimaa eli sähköä rankaistaan kertoimella 1,7 (sähkö), kun fossiilisia saa polttaa taivaan tuuliin kertoimella 0,7 tai 1,0. Eli muuten on hyvin ratkaistu, mutta aivan nurinpäin.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047
Paul M
taucalm

Miten viherkasvillisuuden lisääminen ei voisi torpata fossiilisten hiilidioksidipäästöjä? Metsäthän imee saasteitakin tehokkaasti.

Nokun metsän sitoma on vain elävän biomassansa verran. Ja tuo rajautuu siihen, että biomassa kuolee toisesta päästä ja lahoaa sekä mätänee kun uutta syntyy. Biomassapaketin vaikutus on kertaluontoinen kun fossiilisten käyttäminen taasen on kumuloituvaa ilmastokuormituksen kannalta.

Metsän hiili pitäisi dumpata alkuaineisena hiilenä ikuisiksi ajoiksi maan alle, jolloin se vasta korjaisi fossiilisten käyttöä. Ja kaiken lisäksi dumppausta pitäisi tehdä koko ajan yhtä iso määrä kuin fossiilisia poltetaan.

Suomessa on asia ratkaistu osittain niin, että ydinvoimaa eli sähköä rankaistaan kertoimella 1,7 (sähkö), kun fossiilisia saa polttaa taivaan tuuliin kertoimella 0,7 tai 1,0. Eli muuten on hyvin ratkaistu, mutta aivan nurinpäin.

Niin eli, jos istutetaan elävää metsää enemmän kuin on hiilipäästöjä niin hiilipäästöt kääntyvät laskuun? Ja lakataan hakkaamasta maailman suurimpia metsiä eli sademetsiä? Eikö se olisi siinä?

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5372

Periaatteessa me voitaisiin kumota ihmisen hiilidioksidipäästöt siten että kielletään maatalous ja annetaan peltojen uudelleen metsittyä. Tämä vapauttaisi noin Etelä-Amerikan verran maapinta-alaa maataloudelta, joka uudelleen metsittyessään sitoisi noin 2-4 gigatonnia hiiltä vuodessa eli noin 50 vuodessa hiilidioksidipitoisuudet palaisivat esiteolliselle tasolle.   

Itse teknologian suhteen hyper-optimistina toki olen sitä mieltä että näin voidaan ja erityisesti näin pitäisikin tehdä, mutta luulen että moni on tyytyväinen että jos nyt ensiksi siirrytään energiantuotannossa sataan prosenttiin uusiutuvia, ennen kuin lähdetään kieltämään maataloustuotantoa. 

 Omaveikkaukseni on silti että ihmiskunta luopuu peltoviljelystä noin vuoteen 2040 tai 2050 mennessä.

Ps. hauska kuriositeetti. Jos norjalaisia uhkaisi juuri nyt nälänhätä, niin periaatteessa norjalaisten elintaso ja varallisuus riittäisi siihen että norjalaiset tuottaisivat ruuan Marsissa ja toisivat sen sitten Marsista Norjaan. Tämä on niin elämän pieniä kummallisuuksia kun lähdetään arvioimaan kuinka paljon tuottavuus on kasvanut viimeisten vuosikymmenien aikana. Tänään ruoka maksaa kuivapainoltaan ehkä 20 senttiä per kilo ja maito maksaa 30 senttiä per litra ja ihminen tarvitsee noin 500 grammaa ruokaa päivässä. Eli kuukaudessa hänellä menee noin 10 euroa ruokaan. Norjalaisten keskimääräinen tuottavuus kuitenkin on noin 5000 euroa per henkilö, joten yksi norjalainen pystyisi omalla tuottavuudellaan tarvittaessa ostamaan ruuat noin 500 ihmiselle. Tätä ihmiset juuri eivät tajua että tosiaankin ruuan tuottaminen on nykyään jo niin halpaa suhteessa ihmisten tuottavuuteen että me voitaisiin periaatteessa tuottaa meidän ruoka Marsissa mikäli luovuttaisiin kaikesta muusta. Vastaavasti, norjalaiset voisivat ruokkia koko maailman väestön, niin halutessaan.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

syytinki
Seuraa 
Viestejä9389
taucalm
Tutkijat muistuttavat, että luonnon suurentunut hiilinielu ei poista sitä tosiasiaa, että ihmisten on vähennettävä kasvihuonepäästöjä. ”Ainoa keino vakauttaa ilmastojärjestelmä on supistaa maailman fossiilisten polttoaineiden päästöt nollaan”, sanoo CSIRO-tutkimuslaitoksen Pep Canadell australialaisen New South Walesin yliopiston tiedotteen mukaan. Canadell on yksi tutkimuksen tekijöistä.
Tämä jäi ihmetyttämään. Miten viherkasvillisuuden lisääminen ei voisi torpata fossiilisten hiilidioksidipäästöjä? Metsäthän imee saasteitakin tehokkaasti.

Ei ihmetytä tuo kasvillisuuden vaikutusten arviointi. Ei myöskään hiilidioksiidin tarpeellisuus.

Ihmetyttää tuo lause "Ainoa keino vakauttaa ilmastojärjestelmä on supistaa maailman fossiilisten polttoaineiden päästöt nollaan”. 

Onpi varsin omituinen toivomus, jos sen ottaa kirjaimellisesti. Eli koska ilmastojärjästelmä on muuttunut epävakaaksi ja kuka sen on todistanut? Mitä Candell tarkoittaa ilmastojärjästelmän vakauttamisella? Onko tämän tutkijan aivotoiminta vakautunut vai onko media taas ottanut sanomisten tulkinvapauksia?

Antti Roine
Seuraa 
Viestejä62

Tutkijoilla näyttää olevan totaalisen väärä käsitys hiilinieluista. Kasvit sitovat hiiltä, mutta muutaman vuoden päästä suurin osa tästä hiilestä palaa ilmakehään lahoamisen seurauksena - hiilidioksidin ja metaanin muodossa.

Jokaisen on tämä helppo havaita kaivamalla lapiolla metsäpohjaa, vaikka suomalaisessa mäntymetsässä tai Amazonin sademetsässä. Lahoava kerros on varsin ohut ja sen alla on kivennäismaata.

Ainoa todellinen hiilinielu on valtameri, joka synnyttää hiilestä kalkkikiveä. Suurin osa maanpinnan hiilestä on kalkkivessä, joka on muodostunut miljoonien vuosien aikana ilmakehän hiilidioksidista.

syytinki
Seuraa 
Viestejä9389
Antti Roine

Tutkijoilla näyttää olevan totaalisen väärä käsitys hiilinieluista. Kasvit sitovat hiiltä, mutta muutaman vuoden päästä suurin osa tästä hiilestä palaa ilmakehään lahoamisen seurauksena - hiilidioksidin ja metaanin muodossa.

Jokaisen on tämä helppo havaita kaivamalla lapiolla metsäpohjaa, vaikka suomalaisessa mäntymetsässä tai Amazonin sademetsässä. Lahoava kerros on varsin ohut ja sen alla on kivennäismaata.

Ainoa todellinen hiilinielu on valtameri, joka synnyttää hiilestä kalkkikiveä. Suurin osa maanpinnan hiilestä on kalkkivessä, joka on muodostunut miljoonien vuosien aikana ilmakehän hiilidioksidista.

Ei se nyt ihan noin taida olla. Kyllä tutkijoilla on aika hyvä käsitys ns. hiilinieluista

Virheet taitavat olla enimmäkseen ns. median väärinymmärryksiä ja muutaman tutkija/propagandistin liioittelua. Puhumattakaan mailmanlopun uhalla ratsastavista poliittisista profeetoista.

Toope
Seuraa 
Viestejä25217

Eikö tuo hesarin "tiedeuutinen" ole vähän ristiriidassa"? Tuolla tutkija haluaa aroja, ei niinkään metsiä, jotta isoille elukoille olisi hyvät laidunmaat?

http://www.hs.fi/tiede/a1427686346108

Ota nyt tuosta selvää, jos jotkut ilmastotutkijat pitävät metsittymistä hyvänä ja toiset aroja hyvänä. Mihin tässä pitäisi oikein uskoa?

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

tammukka
Seuraa 
Viestejä4415
Antti Roine

Tutkijoilla näyttää olevan totaalisen väärä käsitys hiilinieluista. Kasvit sitovat hiiltä, mutta muutaman vuoden päästä suurin osa tästä hiilestä palaa ilmakehään lahoamisen seurauksena - hiilidioksidin ja metaanin muodossa.

Jokaisen on tämä helppo havaita kaivamalla lapiolla metsäpohjaa, vaikka suomalaisessa mäntymetsässä tai Amazonin sademetsässä. Lahoava kerros on varsin ohut ja sen alla on kivennäismaata.

Ainoa todellinen hiilinielu on valtameri, joka synnyttää hiilestä kalkkikiveä. Suurin osa maanpinnan hiilestä on kalkkivessä, joka on muodostunut miljoonien vuosien aikana ilmakehän hiilidioksidista.

Mihinkäs arvon asiantuntijamme hukkasi eri tyyppiset suot ?

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5372
Antti Roine

Tutkijoilla näyttää olevan totaalisen väärä käsitys hiilinieluista. Kasvit sitovat hiiltä, mutta muutaman vuoden päästä suurin osa tästä hiilestä palaa ilmakehään lahoamisen seurauksena - hiilidioksidin ja metaanin muodossa.

Riippuen metsätyypistä, niin metsät pysyvät hiilinieluina vähintään 300 vuotta ja tyypillisesti noin 600 vuotta. Jotkut metsätyypit yli tuhatkin vuotta. Lisäksi on tietenkin turvetta synnyttävät metsät, joissa hiilen varastoiminen kestää tuhansia vuosia. 

Se miksi suomalaiset metsät näyttävät karuilta johtuu siitä että suomalaiset metsät ovat hoidettuja talousmetsiä, jota harvennetaan ja kaikki noin yli 50-100 vuotta vanhat puut on kaadettu ja viety pois.Suomalainen mänty ja kuusi kuitenkin kasvaisi noin 400 vuotiaaksi ja elinkaaren päätyttyäkin rungon lahoaminen kestää noin 100 vuotta. 

Eli suomalaisen talousmetsän hiilinieluisuus on hyvin rajattu verrattuna koskemattomiin vanhoihin metsiin. 

Toope

Ota nyt tuosta selvää, jos jotkut ilmastotutkijat pitävät metsittymistä hyvänä ja toiset aroja hyvänä. Mihin tässä pitäisi oikein uskoa?

Usko niihin, jotka ei lähde spekuloimaan sillä millätavoin hoidettu luonto olisi "ilmastolle paras" vaan ehdottaisivat että paras luonnolle on kun ihminen jättää luonnon rauhaan ja antaa kasvien rehottaa siten miten kasvit ja puut haluavat rehottaa. 

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Antti Roine
Seuraa 
Viestejä62

Kasvillisuutta on vaikea pitää hiilinieluna, vaikka se absorboi noin 120 Gt vuodessa hiiltä, koska suurinpiirtein sama määrä vapautuu takaisin ilmakehään kasvillisuuden hajotessa joka vuosi. Soista tietysti vapautuu hiiltä inan hitaammin.

Todellinen hiilinielu varastoi hiiltä tuhansia tai miljoonia vuosia. Merkittävin tällainen hiilinielu on kalkkikivi, se on helppo todeta maapallon pintaosien hiilen jakaumasta.

Miljoonien vuosien kuluessa valtameret ovat imeneet hiilidioksidia ilmakehästä ja muuttaneet sen kalkkiveksi. Tämä prosessi on on käynnissä myös nykyään.

Kasvillisuuden merkitys hiilivarastona on mitätön verrattuna valtameriin ja varsinkin kalkkikiveen.

Seuraavaan listaan on koottu maapallon pintakerrosten hiilivarastojen (= hiilinielujen) suuruusluokat gigatonneina:

Ilmakehä 780 Gt
Kasvillisuus 610 Gt
Maatuvat kasvit 1 580 Gt
Valtameret 40 000 Gt
Jäätiköt 540 Gt
Hiilikentät 4 000 Gt
Öljyhiekat 1 000 Gt
Maakaasu 500 Gt
Öljykentät 500 Gt
Kalkkikivi vähintään 70 000 000 Gt

Sinällään kasvien istuttaminen ja aavikoitumisen torjunta on tietysti aina arvokas ympäristöteko, mutta se ei riitä, jos ilmastonmuutoksen todellisia syitä ei haluta löytää.

syytinki
Seuraa 
Viestejä9389
Puuhevonen

---snip---

Riippuen metsätyypistä, niin metsät pysyvät hiilinieluina vähintään 300 vuotta ja tyypillisesti noin 600 vuotta. Jotkut metsätyypit yli tuhatkin vuotta. Lisäksi on tietenkin turvetta synnyttävät metsät, joissa hiilen varastoiminen kestää tuhansia vuosia. 

Se miksi suomalaiset metsät näyttävät karuilta johtuu siitä että suomalaiset metsät ovat hoidettuja talousmetsiä, jota harvennetaan ja kaikki noin yli 50-100 vuotta vanhat puut on kaadettu ja viety pois.Suomalainen mänty ja kuusi kuitenkin kasvaisi noin 400 vuotiaaksi ja elinkaaren päätyttyäkin rungon lahoaminen kestää noin 100 vuotta. 

Eli suomalaisen talousmetsän hiilinieluisuus on hyvin rajattu verrattuna koskemattomiin vanhoihin metsiin.

---snip--- 

Asiantuntevasti esität väitteitä, jotka on kiskottu pyllystä. Hän on hyvä ja kaivaa esiin lähteet, joissa väitteesi on vahvistettu. Jaa, anteeksi perun pyynnön, eihän tänne voi pyllyä pistää näkyviin.

Nimittäin:

1. Metsä ei ole hiilinielu 300 - 600 vuotta. Puustoltaan tuon ikäinen metsä on hiilivarasto ja huom. tässä ikä tarkoittaa pystyssä olevaa puustoa. Suomessa on ollut metsää lähes jääkauden loppumisesta saakka eli ikää löytyy. Vanhimmat, säilyneet (löydetyt) rungot ovat kaatuneet yli 7400 vuotta sitten ja metsässä.

2. Suomen metsät eivät näytä karuilta hoidon vuoksi, päinvastoin, hoito virkistää niitä. Karuus johtuu maaperästä ja ilmastosta.

3. Suomalaisen metsän hiilinieluisuus ei ole rajallinen verrattuna koskemattomiin vanhoihin metsiin. Suomalainen (myös norjalainen ja ruotsalainen metsä) hoidettu metsä nielee hiiltä enemmän kuin vanha, kasvunsa lopettanut "ikimetsä".

Luettelemani korjaukset ovat ns. yleistä tietoa myös muualla kuin metsäalalla. Jopa tiedotusvälineet ovat niitä esitelleet. Niiden tajuamiseen riittää myös ns. maalaisjärki, mutta tutkimustietoakin löytyy.

On helvetin rumaa yrittää tuupata perätöntä tietoa - sanoisin valheeksi, mutta saatat itse uskoa niihin -  ja selvästikin vielä aiheesta, jota ei tunne yhtään. 

Pauli
Seuraa 
Viestejä221

Biomassan lisääminen onnistuu vain jos ilmakehässä on  rittävästi hiiltä tarjolla. Köröttely aamuruuhkassa on siis ekoteko tuleville polville että öljy ja muut fossiiliset polttoaineet saadaan muutettua auringon avulla biomassaksi. Esim ruoka tai puu. Näin sama öljy voidaan rahastaa aina vain uudelleen ja Suomi on hyötyjien joukossa. Ehkä olisi aika alkaa arvostaa luonnon omia nanotekniikan ihmevärkkejä, kasveja, jotka tallentaa auringon energiaa tulevaa käyttöä varten esim hyvin säilyvään koivuklapin muotoon. Ja nämä nanoihmeet leviävät ihan itsestäänkin, ei tarvita happoja ja kemikaaleja paneelien valmistamiseen.

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5372
syytinki
Suomalaisen metsän hiilinieluisuus ei ole rajallinen verrattuna koskemattomiin vanhoihin metsiin. Suomalainen (myös norjalainen ja ruotsalainen metsä) hoidettu metsä nielee hiiltä enemmän kuin vanha, kasvunsa lopettanut "ikimetsä".

Toi on puppua, koska hoidetussa metsässä kasvusto poltetaan paljon nopeammin, koska sellun elinkaari ei ole kuin vuosia ja hirsimökinkään elinkaari ei ole kuin vuosikymmeniä, verrattuna elävään puustoon, jonka elinkaari on vuosisatoja. Suomessa vanhimmat tammet on yli tuhatvuotiaita.

On puhdasta faktaa että talousmetsä sitoo hiiltä noin 50-80 tonnia hehtaarille, kun suomalainen ikimetsä sitoo hiiltä noin 300 tonnia hehtaarille ja tämän 300 tonnin kerryttäminen kestää Suomessa noin 600 vuotta, jonka jälkeen lahoaminen ja vuosikasvu saavuttaa tasapainon.  . 

 

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat