Seuraa 
Viestejä81

Kysymys liittyy yleisemminkin kriittisyyteen ja keskustelukulttuuriin.

Jos esimerkiksi täällä Tiede-forumilla esittää uuden teorian, siihen voi reagoida älykkäästi kahdella tapaa: A) havainnoida mikä teoriassa toimii ja miltä osin sitä voisi vielä parantaa, sekä B) huomata vain mikä siinä ei toimi, haukkua puhujaa tyhmäksi ja jättää koko juttu sikseen.

Sama pätee politiikkaan. On helppo istua oppositiossa ja ampua alas muiden ehdotuksia. Vaikeampi on keksiä niihin rakentavia parannuksia.

Miksi kuitenkin kyyniset ja negatiiviset ihmiset pitävät itseään älykkäinä, jos negatiivisuus on helpompaa kuin rakentava palaute? Pelkääkö joku oikeasti, että häntä luullaan sinisilmäiseksi ja tyhmäksi, jos hän suhtautuu uusiin ideoihin kannustavasti.

Sivut

Kommentit (68)

o_turunen
Seuraa 
Viestejä14900

Tuo ei kyllä pidä paikkaansa.

 

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6669

Näkisin enemmän niin, että ihmiset pyrkivät liimaamaan itseensä positiivisiksi miellettyjä puolia. Eli esimerkiksi pitävät itseään älykkäinä jne. vailla todellisia perusteita, koska he kokevat että heille on siitä sosiaalista hyötyä.

 

Ein sanominen kaikkeen ilmentää näiden ihmisten psyykettä. Toki on niinkin, että monesti ei on se järkevä vastaus, jos esitetty on vaan aidosti väärin. Malliin joku vailla perusteita tehty fysiikan teoria.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jussipussi
Seuraa 
Viestejä44854
HuuHaata

Näkisin enemmän niin, että ihmiset pyrkivät liimaamaan itseensä positiivisiksi miellettyjä puolia. Eli esimerkiksi pitävät itseään älykkäinä jne. vailla todellisia perusteita, koska he kokevat että heille on siitä sosiaalista hyötyä.

Näinhän sinäkin teet. Vai kuvittelitko että vain ne muut tyhmät tekevät niin?

JNieminen
Seuraa 
Viestejä81

Ehkä tähän liittyy alitajuista todennäköisyyslaskentaa tai kokemuksen opettama aavistus siitä mikä on todellisin lopputulos? Jos esimerkiksi kirjoitan yhdeltä istumalta pitkän koodin, on helppo veikata, että ohjelmassa on jokin bugi. EI TOIMI on todennäköisempää.

Jos ja kun ohjelma ei ensimmäisellä ajoyrityksellä toimi halutulla tavalla, on hemmetin työlästä käydä läpi koodia ja etsiä virhettä. Joku joka ohimennen vain toteaa, "ei toimi", "eikä muuten tule toimimaan", hän voi säästää itsensä kaikelta ylimääräiseltä työltä. Jos hän sanoisi että kyllä tuo varmaan toimimaan saadaan, hän ehkä joutuisi auttamaan virheiden etsimisessä. Nihilistisessä "ei tuo toimi koskaan" -asenteessa on siis kyse enemmänkin laiskuudesta kuin mistään muusta?

Viet uuden auton korjaajalle. Korjaaja katsoo nopeasti konepellin alle ja toteaa "ei tätä kyllä ole mahdollista enää saada toimimaan. Osta uusi. Meillä myydä uusia, mutta ei me tuota romua kyllä aleta korjaamaankaan."

Aivan mahtava elämänasenne. Varmasti johtaa hienoon menestykseen.  Ehkä siksi tällaiset ihmiset hengaavat kaiket päivät netissä, kun ei heillä ole liiemmin kysyntää työmarkkinoilla.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
JNieminen

Miksi kuitenkin kyyniset ja negatiiviset ihmiset pitävät itseään älykkäinä, jos negatiivisuus on helpompaa kuin rakentava palaute? Pelkääkö joku oikeasti, että häntä luullaan sinisilmäiseksi ja tyhmäksi, jos hän suhtautuu uusiin ideoihin kannustavasti.

Kyllä.

Ja lisäksi oletan aika helposti että jos ihminen ei ole erityisen luova tai idearikas, eli hän ei kykene itse aikaansaamaan mitään uutta, silloin hänelle tulee valtava tarve esitellä älykkyyttään eli osaamistaan nimenomaan kyynisluontoisena kriitikkona. Ehkä taustalla on syvä kauna ja katkeruus niitä ihmisiä kohtaan jotka aivan aidosti saavat jotain uutta aikaiseksi. (En toki väitä että kaikki uudet ideat ovat oikeasti hedelmällisiä siemeniä jotka itävät ja kasvavat, jotkut ideat jäävät vain abstraktille tasolle.)

1579456
Seuraa 
Viestejä72

Todella älykästähän olisi mikäli alasampumisen sijaan, osaisi innostaa ja kehittää ideaa eteenpäin sanomalla, kyllä ja sitten kehitysjalostus perään. Siinä tulisi vuorovaikutusta ja asiat voisi edetä edelleen yhdessä tuumimalla vaikka millaisiin malleihin.

Vierailija
JNieminen

Kysymys liittyy yleisemminkin kriittisyyteen ja keskustelukulttuuriin.

Jos esimerkiksi täällä Tiede-forumilla esittää uuden teorian, siihen voi reagoida älykkäästi kahdella tapaa: A) havainnoida mikä teoriassa toimii ja miltä osin sitä voisi vielä parantaa, sekä B) huomata vain mikä siinä ei toimi, haukkua puhujaa tyhmäksi ja jättää koko juttu sikseen.

Sama pätee politiikkaan. On helppo istua oppositiossa ja ampua alas muiden ehdotuksia. Vaikeampi on keksiä niihin rakentavia parannuksia.

Miksi kuitenkin kyyniset ja negatiiviset ihmiset pitävät itseään älykkäinä, jos negatiivisuus on helpompaa kuin rakentava palaute? Pelkääkö joku oikeasti, että häntä luullaan sinisilmäiseksi ja tyhmäksi, jos hän suhtautuu uusiin ideoihin kannustavasti.

Itseasiassa aika hyvä avaus. Entinen thaimaan pääministeri sanoi meille aikanaan. (Hän ei ollut vielä pääministeri tuolloin). "Luuserit näkee aina sen miksi joku ei onnistu, mutta voittajat löytää keinot kuinka asiat pannaan toimimaan".

Itse olen pyrkinyt katsomaan asioita tuolla tapaa. Sanon sanottavani, perustelen ja poistun paikalta plördäämästä. Jos antaa kritiikkiä niin pitäisi pystyä aina sanomaan miten sen voi tehdä tai ilmaista paremmin, pelkkä plördääminen ei toimi. Sama näkyy palstakeskusteluissa. Jotkut pystyvät rakentavaan keskusteluun, toiset ei. 

Kyyniset, negatiiviset ja aggressiiviset ihmiset on loppupelissä niitä luusereita. Noi ominaisuudet nyt vaan ei kanna kovin pitkälle. Kaveri saattaa olla huippualykäs, mutta ominaisuuksiltaan täysi mulkku. Todenäköisesti sen lento loppuu silloin lyhyeen piireissä kuin piireissä.

Ihmisen ominaisuudet lopultakin ratkaisee liki kaiken, ei älykkyys.

o_turunen
Seuraa 
Viestejä14900
Joker X
o_turunen

Tuo ei kyllä pidä paikkaansa.

 

Unohtui vain aloittajan haukkuminen tyhmäksi.

Ei unohtunut. Minä en koskaan hauku ketään tyhmäksi. Korkeintaan ajatteluvammaiseksi.

 

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

vihersuvakki
Seuraa 
Viestejä358

"Kyyniset, negatiiviset ja aggressiiviset ihmiset on loppupelissä niitä luusereita."

 

Eikös nykyisin toisteta aika usein, että miehen kuuluu olla vihamielinen ja aggressiivinen käytökseltään, niin sitten vasta irtoaa seksiä naisilta?

Olen feministi ja tuomitsen sekä radikaalifeministien vihateot ja feministeihin kohdistuvat vihateot. Onneksi kaikki feminismikritiikki ei ole vihaa eikä kaikki feministit vihaa, ääripäiden touhua.

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
o_turunen
Joker X
o_turunen

Tuo ei kyllä pidä paikkaansa.

 

Unohtui vain aloittajan haukkuminen tyhmäksi.

Ei unohtunut. Minä en koskaan hauku ketään tyhmäksi. Korkeintaan ajatteluvammaiseksi.

 

Itse suosin muiden nimittämistä kehitysvammaisiksi tai mielenterveysongelmaisiksi.

 

o_turunen
Seuraa 
Viestejä14900
CE-hyväksytty
o_turunen
Joker X
o_turunen

Tuo ei kyllä pidä paikkaansa.

 

Unohtui vain aloittajan haukkuminen tyhmäksi.

Ei unohtunut. Minä en koskaan hauku ketään tyhmäksi. Korkeintaan ajatteluvammaiseksi.

 

Itse suosin muiden nimittämistä kehitysvammaisiksi tai mielenterveysongelmaisiksi.

 

Selvä. Olet kehitysvammainen mielenterveysongelmainen.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Vierailija
vihersuvakki

"Kyyniset, negatiiviset ja aggressiiviset ihmiset on loppupelissä niitä luusereita."

 

Eikös nykyisin toisteta aika usein, että miehen kuuluu olla vihamielinen ja aggressiivinen käytökseltään, niin sitten vasta irtoaa seksiä naisilta?

Ei minun mielestä. Aggressiivinen ei ole sama kuin itsevarma tai hieman "pröystäilevä".
Eikä oman arvon korostaminen joissain tilanteissa mielestäni ole sama kuin itsekäs.
Puhdas aggressiivisuus tilanteissa joihin se ei kuulu ei toimi.
Se että ei anna muiden kävellä itsensä yli ei ole aggresiivisuutta.
Miehistä tervettä uhoa tarvitaan kyllä.

vihersuvakki
Seuraa 
Viestejä358
SamikoKu
vihersuvakki

"Kyyniset, negatiiviset ja aggressiiviset ihmiset on loppupelissä niitä luusereita."

 

Eikös nykyisin toisteta aika usein, että miehen kuuluu olla vihamielinen ja aggressiivinen käytökseltään, niin sitten vasta irtoaa seksiä naisilta?

Ei minun mielestä. Aggressiivinen ei ole sama kuin itsevarma tai hieman "pröystäilevä".
Eikä oman arvon korostaminen joissain tilanteissa mielestäni ole sama kuin itsekäs.
Puhdas aggressiivisuus tilanteissa joihin se ei kuulu ei toimi.
Se että ei anna muiden kävellä itsensä yli ei ole aggresiivisuutta.
Miehistä tervettä uhoa tarvitaan kyllä.

 

Ai niin, jonkinlainen psykopaatti-narsisti-machiavellisti se taisikin olla. Joka tapauksessa, nyt kai sitten uskaltaa hyvillä mielin käyttäytyä nettifoorumeilla, jos epäkeskustelu ei tuo seksiä.

Olen feministi ja tuomitsen sekä radikaalifeministien vihateot ja feministeihin kohdistuvat vihateot. Onneksi kaikki feminismikritiikki ei ole vihaa eikä kaikki feministit vihaa, ääripäiden touhua.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat