Seuraa 
Viestejä451

Moni uskoo, että biologia määrää meidät ihmiset heteroseuksuaaleiksi, mutta feministinen sukupuolentutkimus (entinen naistutkimus) on todennut, että seksuaalisuutemme on sosiaalinen konstruktio. Yhteiskunta ja kulttuuri siis aiheuttavat sen, että seksuaalisuutemme rakentuu heteroseksuaalisuudeksi.

Mutta miksi sitten 98 % yhteiskunnan jäsenistä valitsee heteroseksuaalisuuden? Miksei jakautuma ole 50 – 50 %?

Voisi tietenkin selittää, että yhteiskunta pakottaa ihmiset heteroseksuaalisuuteen. Mutta jos näin olisi, niin ainakin puolet ihmisistä salaa toivoisi voivansa uhmata yhteiskunnan pakottamista, ja ilman sosiaalista painetta antaa oman kiinnostuksensa samaan sukupuoleen tulla esille.

Se, että 98 % valitsee heteroseksuaalisuuden johtuu siitä, että heteroseksuaalisuus palkitsee heitä enemmän, kuin homoseksuaalisuus. Kyse on positiivisesta voimasta. Ja jos kysyy, miksi heteroseksuaalisuus palkitsee enemmän, kuin seksuaalisuus ja rakkaussuhteet oman sukupuolen edustajan kanssa, niin selitys ei voi olla kuin siinä, että toisaalta miehet palkitsevat naisia enemmän vuorovaikutussuhteissaan, kuin miehiä. Ja toisaalta naiset palkitsevat miehiä enemmän vuorovaikutussuhteissa, kuin naisia. Naiset siis pyrkivät miellyttämään enemmän miehiä, kuin naisia, ja miehet pyrkivät miellyttämään enemmän naisia, kuin miehiä.

Vaikka feministit toivoisivat, että naiset miellyttäisivät toisia naisia enemmän, kuin miehiä, olisivat enemmän ”solidaarisia” naisia kohtaan, kuin miehiä, niin silti naiset haluavat miellyttää enemmän miehiä, kuin naisia. Tämä etenkin siksi, koska he tietävät, että miehet haluavat miellyttää heitä enemmän, kuin toisia miehiä.

Miehenä sinulla on sisäinen tunne siitä, että naisia tulee kohdella paremmin kuin miehiä. Naisia kohtaan tulee olla erityisen miellyttävä ja naisille kuuluu antaa erityishuomiota. Tämä naisten parempi erityiskohtelu on heteroseksuaalisuutta. Joskus voidaan ajatella, että miehet pyrkivät kohtelemaan naisia erikoisen hyvin saadakseen naisilta seksiä, mutta tämä on juuri sitä heteroseksuaalisuutta puhtaimmillaan. Se on olennainen ja kiinteä osa heteroseksuaalisuutta. Jos miehet eivät kohtelisi erityisen hyvin naisia, niin naiset eivät olisi kiinnostuneita miehistä, vaan viettäisivät elämänsä toisten naisten kanssa ja muodostaisivat rakkaus ja parisuhteensa toisten naisten kanssa.

Samalla tavoin naiset pyrkivät lukuisin eri keinoin miellyttämään miehiä. Naiset kiinnittävät paljon aikaa ja energiaa oman ulkonäkönsä ylläpitoon, ja tämän tarkoituksena on tehdä heistä mahdollisimman miellyttäviä miehille. Naiset korostavat biologisia erojaan miehiin, ja tekevät näistä erityisen miehiä miellyttäviä puolia itsessään. Käyttäytymisessään suhteessa miehiin, naiset haluavat antaa suloisen ja viehkon vaikutelman, eli he pyrkivät tekemään käyttäytymisestään mahdollisimman miestä miellyttävän.

Miehet taas palkitsevat naisia näiden ulkonäöstään, ja ihailevilla katseilla ja kauneutta kehuvilla kommenteilla palkitsevat naisia näiden ulkonäöstään, ja tämän itsetunnon nousun naiset kokevat erittäin palkitsevana. Naisen ulkonäköä pitää arvostaa ja kehua jopa pitkässä aviosuhteessa. Tästä kehumisen ja arvostamisen puutteesta kertovat usein seksi- ja avioliittoterapeutit. Miehet myös palkitsevat naisia näiden sulokkaasta käyttäytymisestä miehiä kohtaan osoittamalla hyväksyntää ja kiitollisuutta.

Naisten välisessä suhteessa naiset eivät palkitse toisiaan esimerkiksi kauneudesta, vaan toisen naisen kauneus on usein jopa kateuden aihe. Samoin miehet eivät kehu ja palkitse toisia miehiä hyvän ulkonäön perusteella. Komea mies ei esimerkiksi miesjoukossa saa mitään arvonnousua komeudestaan, vaan miehet arvostavat toisia miehiä muilla perusteilla.

Miesten ja naisten sukupuoliroolit poikkeavat toisistaan jonkin verran. Näitä eroja käytetään heteroseksuaalisuuden tuottamisessa siten, että naiset ilmaisevat arvostavansa miehissä miehille tyypillisiä piirteitä, kuten jämäkkyyttä, rohkeutta, rationaalisuutta, itsevarmuutta ja työteliäisyyttä. Miehet taas ilmaisevat naisille arvostavansa mm. sellaisia piirteitä, kuten lempeyttä, ystävällisyyttä, herkkyyttä ja tunteiden ilmaisua. Kun vastakkaisen sukupuolen sukupuolityypillisiä piirteitä ihaillaan, ja tämä ihastus ilmaistaan, niin vastakkaisen sukupuolen edustaja kokee tämän itsetunnon nousuna ja hyväksyntänä. Molemmat tuntuvat hyvin palkitsevilta.

Ehkä liian suoraviivaisesti korostetaan heteroseksuaalisuuden synnyssä isän merkitystä lasten elättäjänä. Voisimme tietenkin kuvitella radikaalifeministisen vaihtoehdon perheelle, jossa raskaaksi tullut nainen yrittää pyytää parasta naispuolista ystävätärtään lapsensa elättäjäksi. Tiina: ”Kuule, Nina, asia on nyt niin, että minä olen raskaana ja synnytän lapsen kesällä. Minulla olisi sinulle ehdotus. Kun lapsen hoitaminen on niin kallista ja raskasta, niin sopisimmeko me parhaina ystävinä niin, että sinä ja minä muuttaisimme yhteen ja hoitaisimme yhdessä tätä lasta ja jakaisimme kustannukset? Lapsesta tulisi meidän bestiksien yhteinen”. Nina: ”Ai, siis minä maksaisin puolet lapsesi kuluista ja joutuisin hoitamaan sitä korvatulehdusten sattuessa ja istumaan kotona lasta hoitamassa, enkä enää voisi käydä baareissa ja harrastuksissa iltaisin.  Kuule, ei oikein kuulosta kiinnostavalta. Mitä minä siitä oikein hyötyisin sinun lapsesi kasvattamisesta?” Tiina: ”Se voisi olla yhteinen kokemus meidän parhaiden ystävysten välillä se lasten kasvattaminen. Se yhdistäisi meitä. Lisäksi voisimme vaikka harjoittaa seksiä keskenämme, niin ei tarvitse käydä baareissa”. Nina: ”Kuule, ei kuullosta oikein hyvältä idealta. Parempi on, että sinä itse kasvattaisit sen lapsesi. Olemme kyllä parhaita ystäviä, mutta nyt pyydät kyllä liikaa”.

Heteroperhe, isä ja äiti eivät välttämättä ole tarpeen lasten kasvattamiseksi, ja se ei välttämättä selitä heteroseksuaalisuuden suosiota. Maailmalla on yhteiskuntia, joissa lasten kasvatus on jätetty naisten vastuulle, eikä biologinen isä kanna taloudellista vastuuta lapsesta. Taloudellista tukea tulee tällöin esimerkiksi suvulta, ja lapsen äidin veljet ja isät, ja muu suku voivat osallistua resurssien hankkimiseen suvun uudelle lapsijäsenelle. Modernissakin maailmassa miesten osuus elättäjänä voi olla minimaalinen. USA:n afrikkalaisperäisistä lapsista erittäin suuri osa kasvaa yksinhuoltajan kasvattamana, eli tällöin lapsi kasvaa oman äitiinsä, tämän äidin ja sisarien yhteisen hoidon suojissa.

Heteroseksuaalisuuden ylivoimainen valta asema ei siis ole välttämättä osoitus biologian vaikutuksesta ihmismieleen, vaan se voidaan selittää sillä yksikertaisella kaavalla, että miehet aktiivisesti pyrkivät miellyttämään naisia enemmän kuin toisia miehiä, ja naiset pyrkivät miellyttämään miehiä enemmän, kuin toisia naisia.

Sivut

Kommentit (126)

wisti
Seuraa 
Viestejä13758
Emotion Science

 

 

 

Vaikka feministit toivoisivat, että naiset miellyttäisivät toisia naisia enemmän, kuin miehiä...

Äiti tuu kahtomaan jätkälläkin on varpaat! Näin huusi pikkutyttö katsellessaan uittomiehiä kotitalonsa rannassa.

Vaimoni pitänee itseään feministinä. En ole tosin kuulustellut, mutta aika itsestäänselvänä sitä pitäisin. Aika vaikea minun on kuvitella, että hän toivoisi, että naiset miellyttäisivät toisia naisia enemmän, kuin miehiä.

Sinulle feministi on ilmeisesti yhtä eksoottinen olento, kuin tukkijätkä ison talon pikkutytölle.

Emotion Science
Seuraa 
Viestejä451

http://www.lapsenoikeus.info/kymmenen-syyta-olla-profeministi-pasi-malmi.html

9.

Kolmannen aallon feminismi sekä iFeminismi vastustavat feminismin piirissä esiintyneitä miesvihamielisiä ajatuksia, joiden mukaan a) naisen sukupuoliyhdyntä miehen kanssa on ”yhteistyötä miehen eli vihollisten kanssa”, b) homoseksuaalisuus on arvokkaampaa kuin heteroseksuaalisuus, c) klitoraalinen seksi on arvokkaampaa kuin vaginaalinen ja d) miehet ovat naisille tarpeettomia.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
wisti
Seuraa 
Viestejä13758
Emotion Science

http://www.lapsenoikeus.info/kymmenen-syyta-olla-profeministi-pasi-malmi.html

9.

Kolmannen aallon feminismi sekä iFeminismi vastustavat feminismin piirissä esiintyneitä miesvihamielisiä ajatuksia, joiden mukaan a) naisen sukupuoliyhdyntä miehen kanssa on ”yhteistyötä miehen eli vihollisten kanssa”, b) homoseksuaalisuus on arvokkaampaa kuin heteroseksuaalisuus, c) klitoraalinen seksi on arvokkaampaa kuin vaginaalinen ja d) miehet ovat naisille tarpeettomia.

Hohhoijaa. Ei aikuisen miehen kannata olla tuollaisesta mitään mieltä. Kunpa eivät surut tuosta suurenisi.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844

Luin juuri Seura-lehdestä lehteen pesiytyneestä mieheni/vaimoni on sitä sun tätä artikkelisarjasta uusimman osan jossa mies hinkuu tulla naiseksi ja vaimon on vaikea sopeutua siihen. Suurimmaksi ongelmaksi tuntuu nousevan se seikka että naisen läheiset eivät hyväksyisi moista, ja jos mies korjauttaa sukupuolensa, nainen menettää kaikki muut läheisensä.

Minusta tuollainen ongelma tuntuu oudolta, koska itse kokisin suurimpana ongelmana miehen muuttuessa naiseksi sen että mieheltä otetaan penis pois ja hänen muotonsa muuttuvat naisellisiksi. Varmasti on olemassa monia eri seikkoja joita ihmiset parisuhteissaan korostavat ja joillekin ihmisille loppujenlopuksi on tai voisi olla aika yhdentekevää minkä sukupuolen edustajan kanssa on intiimissä suhteessa, mutta minusta tuntuu oudolta että peniksellä ei olisi muka mitään merkitystä. Johtuu varmaan siitä että olen ns. munahaukka luontaisista syistä, eli kykenen saamaan vaginaalisen orgasmin.

Mikäli nainen on klitoraalisesti orgasmoiva, eikä millään muulla tavalla, silloin hän voi tietenkin asettaa etusijalle sormet tai vaikka kielen. Mutta sikäli kuin pitää paikkansa että 80 % naisista on klitorisorgastisia, niin naisissa kuitenkaan ei ole noin paljoa lesboja tai biseksuaaleja, eli kuitenkin moni kokee että sen sormien tai kielen käyttäjän jostain kumman syystä tulee olla mies.

Itsekin koen että naisen keho ei kiinnosta eroottisessa mielessä, koska en pidä pyöreistä muodoista enkä pehmeydestä toisen ihmisen kehossa. Pidän jäntevyydestä ja kovuudestakin.

Ja silti olen jonkin sortin feministi. Ismit saavat minun puolestani sanoa mitä sanovat, elämässä kuitenkin pitää edetä siten kuin itsestä hyvältä tuntuu, ja jos tuntuu hyvältä olla hetero - vaikka se olisi miten kliseistä, banaalia, tylsää, vanhanaikaista ja taantumuksellista hyvänsä - niin sitten pitää olla hetero eikä esittää muuta.

wisti
Seuraa 
Viestejä13758
Emotion Science

http://www.lapsenoikeus.info/kymmenen-syyta-olla-profeministi-pasi-malmi.html

9.

Kolmannen aallon feminismi sekä iFeminismi vastustavat feminismin piirissä esiintyneitä miesvihamielisiä ajatuksia, joiden mukaan a) naisen sukupuoliyhdyntä miehen kanssa on ”yhteistyötä miehen eli vihollisten kanssa”, b) homoseksuaalisuus on arvokkaampaa kuin heteroseksuaalisuus, c) klitoraalinen seksi on arvokkaampaa kuin vaginaalinen ja d) miehet ovat naisille tarpeettomia.

On siis tällaisia a-d tyypin lesbonaisia ja sitten miehiä, jotka vastustavat näiden lesbojen lesboudesta kumpuavia ajatuksia! On pojilla tekemisen puutetta totisesti.

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14239

Taidan olla palstan ainoa "feministisen sukupuolentutkimuksen" edustaja, niin pitänee yrittää vastata haasteeseen.

Sukupuolentutkimuksen perusopintojen oppikirjakin ilmaisee suunnilleen näin: "sukupuoli/seksuaalisuus ei ole PELKÄSTÄÄN biologiaa vaan myös sosiaalisesti ja historiallisesti rakentunut".

 

Eli: aloitus on ilmeinen olkiukko. Yritä lujempaa.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844

On muuten pirullisen vaikeaa yrittää kuvailla itseään ihmisenä jos toinen osapuoli on mustavalkoisuusfilosofian kannattaja. Jos sanoo ettei oikein tunne itseään perinteiseksi naiseksi, niin toiselle piirtyy mielikuva paskaiset saappaat jalassa talikon kanssa riehuvasta akasta jolla rehottaa kainalo- ja säärikarvat, ellei myös viikset ja partakin. (Kuitenkin Suomessa tuo itseään ruokkoamaton työnainen voi olla mitä perinteisin nainen...)

Jos sanoo ettei erikoisemmin pyöriskele tanhualla saappaissa, eikä tee paskaisia ja hikisiä hommia, niin seuraavaksi oletkin sitten rakennekynsiensä lakkoja puhalteleva hepsankeikka.

Ja niin edelleen.

Emotion Science
Seuraa 
Viestejä451

Jos sukupuolisuus on biologisesti määräytyvää, niin silloin homoseksuaalisuus voidaan nähdä samanalaisena häiriönä, kuin joku munuaissairaus tai muu biologinen sairaus on. Seksuaalisen biologinen määräytyminen merkitsisi myös sitä, että voitaisiin väittää heteroseksuaalisuuden olevan parempaa seksuaalisuutta, kuin homoseksuaalisuuden. Näin voitaisiin perustella sitä, että homoseksuaaleja syrjitään ja painostetaan: "kyse on ihmisten ohjaamisesta parempaan seksuaalisuuteen". Tätä ihmisten painostamista parempaan biologiseen seksuaalisuuteen voitaisiin perustella samalla tavoin, kuin perusteltaisiin sitä, että naisten pitää välttää tilapäisiä seksisuhteita ja promiskuiteettia, koska seksi rakkaussuhteissa on biologisesti naisille parempaa seksuaalisuutta, kuin tilapäiset seksisuhteet.

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
Emotion Science

Jos sukupuolisuus on biologisesti määräytyvää, niin silloin homoseksuaalisuus voidaan nähdä samanalaisena häiriönä, kuin joku munuaissairaus tai muu biologinen sairaus on. Seksuaalisen biologinen määräytyminen merkitsisi myös sitä, että voitaisiin väittää heteroseksuaalisuuden olevan parempaa seksuaalisuutta, kuin homoseksuaalisuuden. Näin voitaisiin perustella sitä, että homoseksuaaleja syrjitään ja painostetaan: "kyse on ihmisten ohjaamisesta parempaan seksuaalisuuteen". Tätä ihmisten painostamista parempaan biologiseen seksuaalisuuteen voitaisiin perustella samalla tavoin, kuin perusteltaisiin sitä, että naisten pitää välttää tilapäisiä seksisuhteita ja promiskuiteettia, koska seksi rakkaussuhteissa on biologisesti naisille parempaa seksuaalisuutta, kuin tilapäiset seksisuhteet.

Öö, mä olen luullut että Toope on ainoa joka ei tiedä sukupuolen ja seksuaalisuuden olevan täysin eri asioita...

 

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Emotion Science

Jos sukupuolisuus on biologisesti määräytyvää, niin silloin homoseksuaalisuus voidaan nähdä samanalaisena häiriönä, kuin joku munuaissairaus tai muu biologinen sairaus on. Seksuaalisen biologinen määräytyminen merkitsisi myös sitä, että voitaisiin väittää heteroseksuaalisuuden olevan parempaa seksuaalisuutta, kuin homoseksuaalisuuden. Näin voitaisiin perustella sitä, että homoseksuaaleja syrjitään ja painostetaan: "kyse on ihmisten ohjaamisesta parempaan seksuaalisuuteen". Tätä ihmisten painostamista parempaan biologiseen seksuaalisuuteen voitaisiin perustella samalla tavoin, kuin perusteltaisiin sitä, että naisten pitää välttää tilapäisiä seksisuhteita ja promiskuiteettia, koska seksi rakkaussuhteissa on biologisesti naisille parempaa seksuaalisuutta, kuin tilapäiset seksisuhteet.

Vaan kun ihminen on sosiaalinen elukka, sillä ei ole merkitystä kokonaisuuden kannalta että onko jokainen yksittäinen yksilö biologisesti määräytynyt heteroksi. Päinvastoin, joskus liika on liikaa ja jos koko porukka lisääntyy holtittomasti, heimolla on sellainen lapsilössi ettei moista laumaa pidä millään helkkarin ilveellä hengissä. Tällöin on parempi että osa porukasta ei lisäänny, mutta osallistuu lisääntyjien lasten hoitoon. Joskus lisääntyjät onnistuvat pääsemään nirristäänkin, jotenka varavanhempia on syytä olla. Näitä "ikäneitosisaria" ja "peräkammarinsetiä", jos lasten vanhemmille käy ohraisesti.

Kun on tutkimuksin havaittu että mitä useamman pojan nainen on saanut, sitä todennäköisemmin sieltä veljessarjan nuoremmasta päästä alkaa löytymään homoja, sehän tarkoittaa että homouskin määräytyy biologisesti.

Emotion Science
Seuraa 
Viestejä451
Rousseau

Luin juuri Seura-lehdestä lehteen pesiytyneestä mieheni/vaimoni on sitä sun tätä artikkelisarjasta uusimman osan jossa mies hinkuu tulla naiseksi ja vaimon on vaikea sopeutua siihen. Suurimmaksi ongelmaksi tuntuu nousevan se seikka että naisen läheiset eivät hyväksyisi moista, ja jos mies korjauttaa sukupuolensa, nainen menettää kaikki muut läheisensä.

Tässä on kyse epämuodollisesta sosiaalisesta kontrollista. Epämuodollisen sosiaalisen kontrollin tehokkain muoto on se, että väärin käyttäytynyt eristetään yhteisöstö ja kukaan ei puhu hänelle ja hänenn ei pidetä kontaktia. Tällainen rangaistus on erittäin raskas.

Usein ajatellaan, että se, että niin harva valitsee homoseksuaalisen elämäntavan, johtuisi siitä, että homoseksuaalisuudesta rangaistaan yhteiskunnassa. Homot ja lesbot jotuisivat tällaisen epämuodollisen sosiaalisen rangaistuksen kohteeksi. Tämä käy ilmi kyllä niistä peloista, joita homot ja lesbot kokevat, kun he miettivät sitä, tulevatko kaapista ulos. Yksi suurimmista peloista on se, että ystävät  ja sukulaiset lakkaavat pitämästä yhteyttä ja eivät enää suostu keskustelemaan kanssasi.

Tässä kirjoituksessani kuitenkin esitän, että heteroseksuaalisuuden yleisyys ei johdu sosiaalisen kontrollin kielteisestä asennoitumisesta homoseksuaalisuuteen, vaan siitä, että heteroseksuaalisuutta palkitaan. Perimmäinen syy on siinä, että miehet kohtelevat naisia paremmin kuin miehiä ja miehiä paremmin kuin naisia.

Kun maailmassa on ollut kulttuureja, joissa seksi samaa sukupuolta olevan kanssa on ollut erittäin yleistä, kuten antiikin Roomassa ja Kreikassa ja nykyisin mm. arabimaissa, niin näissä kulttuureissa on ollut myös se piirre, että miehet ovat kohdelleet toisia miehiä erittäin hyvin, jopa paremmin, kuin naisia. Eli näissäkin kulttuureissa positiivinen palkitseminen on vaikuttanut seksikumppanin sukupuolen valintaan.

Keijona
Seuraa 
Viestejä11506

Jos yrittäisin katsella seksuaalisuutta pelkäästään logiikalla niin mikä olisi järkevää ?

Tutkittu on että perheiden suurempi koko on lasten kehitykselle hyväksi, hyvä myös  olisi roolimallit molemmista sukupuolista, useampia ja mielummin lähipiirissä tai samassa ruokakunnassa, siitäkään ei varmasti haittaa ole ,että lähipiirissä olisi esimerkkejä myös eri ikäluokista, ja eläimistä vielä samanlainen kattaus, niin pysyy allergiat kurissa. Mistäs tuollainen hullunkurinen perhe sitten löytyy ? Meidän jokaisen historiasta, et tarvitse mennä kuin sata vuotta taaksepäin niin perhekoot olivat isoja, ruokakunnassa asui useampi sukupolvi johon kuului naimattomia sisaruksia,enoja,tätejä ,jne. Em. käytänto oli standardi tuhansia vuosia, joten tottakai se on ihmiselle luonnollisempi ympäristö kuin pari sukupolvea vanha arava standard, jossa jokaisella oma huone ja yksityinen yksinäisyys ja sielä ruutu.

Varmasti tuohonkin aikaan oli seksuaalisia haluja ja niitä tyydytettiin, ehkä jopa enemmän, ainakin joidenkien tutkimusten mukaan. Mutta todennäköisesti nuoltiin, hierottiin ja jos penetroitiin niin suuhun. Sillä tavalla pysyi väestön määrä kohtuullisena.

Homoseksuaalisuuden hyväksymisestä on hyötyjä, hillitsee väestön liikakasvua, lisää mahdollisuuksia saada seksiä, joten vähentää kukkoilua ja suorituspaineita. Nuoruudessani naisista oli kova kilpailu ja niistä joutui välillä jopa tappelemaan, jos osa pojista olisi olleet avoimesti homoja, niin kilpailua olisi ollut vähemmän.

Kuka sitten ei homoseksuaalisuutta hyväksy? ja miksi ei?. Kenelle homoseksuaalisuudesta oikein on haittaa ? Jos mies on varma omasta seksuaalisuudestaan niin ei eriävien mielipiteiden esillä oleminen pitäisi haitata päinvastoin. 

Vai onko Onko homo huono työntekijä, onko heterot yhteiskunnallisesti tuottavampaa, helpompia kontrolloida ja siten heteroseksuaalisuuden suosimisen takana olisi monikansalliset yhtiöt ja illuminati :)

Ehkä homofobian lietsomisen taustalla on siitä eniten hyötyvät  rumat naiset jotka haluavat valikoida yksityisen palvelijan. Nainen kun siihen ei alistu, mutta seksillä lahjottu ja mustasukkaisuudella sidottu mies kyllä. 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Keijona

Ehkä homofobian lietsomisen taustalla on siitä eniten hyötyvät  rumat naiset jotka haluavat valikoida yksityisen palvelijan. Nainen kun siihen ei alistu, mutta seksillä lahjottu ja mustasukkaisuudella sidottu mies kyllä. 

 

Naisten syyksi on laitettu jo koulusurmat, nuorten yleinen rentustelu, maahanmuuttajien riehuminen ja raiskailu, joten kaiketi siihen samaan paskasumaan eli naisten syyksi käy myös homovastaisuus.

Ihmettelen tosin kuitenkin että millä tavalla nainen seksillä lahjoo ja mustasukkaisuudella sitoo piilohomon miehen. Olin itse nelisen vuotta liitossa biseksuaalin miehen kanssa ja voin kertoa että mustasukkaisuudesta ei ollut tietoakaan avoimessa liitossamme, plus eipä ollut loppujen lopuksi kyllä seksistäkään tietoakaan, vaikka minun olisikin tehnyt mieli. (Looginen ratkaisu olikin sitten ihastua toiseen, että pääsi siitä ns. suhteesta...)

Ennemminkin voisin uskoa että naiset päinvastoin haluavat että on julkihomoja miehiä, koska urbaanilegendan mukaan näistä saa tosi kivoja ja uskollisia kavereita. Minunkin bi-eksäni oli kaverina ihan kiva.

Noin muuten iänikuisen seksuaalisuuden sijasta voisikin miettiä sitä millaisia salaisia ja julkisia  pyrkimyksiä ihmisillä on kaveruussuhteissaan. Kyllä ihan yhtälailla ihminen voi olla "mustasukkainen" kavereistaankin, eli yrittää sitoa jotakuta olemaan hänen ja vain hänen bestiksensä, ja suhtautua epäluulolla siihen että kamu alkaakin viettää aikaa enemmän jonkun 3. osapuolen kanssa.

 

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Emotion Science

Tässä kirjoituksessani kuitenkin esitän, että heteroseksuaalisuuden yleisyys ei johdu sosiaalisen kontrollin kielteisestä asennoitumisesta homoseksuaalisuuteen, vaan siitä, että heteroseksuaalisuutta palkitaan. Perimmäinen syy on siinä, että miehet kohtelevat naisia paremmin kuin miehiä ja miehiä paremmin kuin naisia.

Kun maailmassa on ollut kulttuureja, joissa seksi samaa sukupuolta olevan kanssa on ollut erittäin yleistä, kuten antiikin Roomassa ja Kreikassa ja nykyisin mm. arabimaissa, niin näissä kulttuureissa on ollut myös se piirre, että miehet ovat kohdelleet toisia miehiä erittäin hyvin, jopa paremmin, kuin naisia. Eli näissäkin kulttuureissa positiivinen palkitseminen on vaikuttanut seksikumppanin sukupuolen valintaan.

Tämä viittaus historiaan ja muihin kulttuureihin sai kyllä ajattelemaan myönteisemmin ideaasi.

***

Tietty jos ihan yksilötasolla taas asiaa miettii, niin voihan joku ihminen olla esmes aseksuaali ja hän ei koe saavansa seksistä yhtikäs mitään, mutta jos koko juttu on hänestä aidosti yhdentekevä, ei häntä vältämättä haittaakaan seksiä harjoittaa, ja jos touhusta on jokin "palkinto" saatavissa, niin kaiketi sitä sitten voi duunata. Tavallaan voisi ajatella että jokaisessa meissä on myös aseksuaalia sen verran kuin on olemassa jotain sellaisia seksijuttuja jotka ovat meille yhdentekeviä?

Jos esmes tavan nainen ei ole erityisen kiimoissaan ajatuksesta ottaa mieheltä suihin, mutta ei varsinaisesti yökkääkään sen ajatuksen vuoksi, hän voinee teon suorittaa koska tulee siitä palkituksi vähintäänkin siten että mies on iloinen ja onnellinen. Ja onhan toisten ihmisten ilo aina ilo itsellekin, jos ei nyt ihan tunnevammainen ole.

Millainenhan maailma sitten olisi jos ainoa palkinto seksuaalisista teoista saisi olla seksuaalista laatua, eli kukaan ei saisi harjoittaa mitään seksiä josta hän ei itse nauti tippaakaan seksuaalisella tasolla...

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat