Seuraa 
Viestejä13878

Tässä tulee positiivinen yritys rakentavaan keskusteluun. Eli tässä aiheessa on tarkoitus katsoa kuinka pitkälle jos ollenkaan positiivisuus keskustelussa kantaa ja johtaako se jonkinlaiseen lopputulokseen. Kerron tarinan josta voi keskustella tai sitten positiivisuudesta yleensä. Erimieltä saa olla ja pitääkin, mutta kuinka tehdä se rakentavasti?

Tuolla oli artikkeli naisen ovulaatiosta ja kauneudesta. http://www.tiede.fi/keskustelu/4003267/ketju/hedelmallinen_hetki_kaunistaa

Lähipiirissä on eräs nainen joka ovulaatiovaiheessaan on halukas tulemaan vierailulle. Hän tulee kylään silloin pyytämättä ja usein tekosyynä on "rösti", sweitsiläinen perunapaistos jota syödään jonkun muun ruuan lisukkeena. Nainen siis snoo haluavansa syödä röstiä, mutta todellisuudessa kuitenkin haluaa istua vieressäni ja tulla hieman kosketetuksi. Hän siis haluaa tulla uroksen seuraan vaikka tietää että tämä on varattu, mutta tarve tulla miehisen huomion kohteeksi kuitenkin ilmeisesti voittaa.

Minullahan tietysti ei tuota vastaan mitään ole kun nainen on muutoinkin erittäin viehättävä ja vailla miestä. Mielelläni minä huomion ja vähän "kutitankin".

Tästä kuitenkin tulee mieleen että kuinka puhdas ihminen on?
Länsimaissahan tietysti ajatellaan että ajatuksissaan saa tehdä ja ajatella mitä tahansa, kunhan ei johda niitä tekohin ja käytännössä kunnioittaa muita. Mutta silloinhan pedofiliakin olisi ajatusten tasolla varsin hyväksyttävää. 

Itse olen hieman toista mieltä. Myös omissa ajatuuksissa pitäisi pyrkiä puhtauteen. Eikö ihminen lopultain ole niin likainen kuin omat ajatuksensa? Jos minä esimerkiksi fantasioisin jotain tuon naisen kanssa tai hän vastaavasti minun niin eikö se ole tavallaan väärin?
Juu, juu ei ajatukset ole samoja kuin teot ja puhdasta ihmistä ei voi edessa olla, mutta eikö puhtauteen tulisi pyrkiä myös omien ajatusten tasolla?

Tämä monestakin syystä. Ensinnäkin omien ajatusten takia, mutta myös sen takia että joku toinen osaa tai vaistoaa niitä ajatuksia. Joku kolmas henkilö vieressä, esimerkiksi vaimoni jos hän tiedostaisi ajatuksia niin eikö jo pelkkä ajatus silloin ole vanhingollinen?

Itse ainakin uskon että ihmiset tietyssä määrin pystyvät kehonkielen kautta ja intuitiolla aavistamaan toisen ajatuksia ja jos ne on itsensä kannalta kielteisiä niin se näkyy käytöksessä. Uskon että puhdasmieliset oikeasti pärjää parhaiten niin parisuhteessa, työelämässä kuin muutoinkin elämässä.

Sivut

Kommentit (60)

o_turunen
Seuraa 
Viestejä14900
SamikoKu

Tässä tulee positiivinen yritys rakentavaan keskusteluun.

Lähipiirissä on eräs nainen joka ovulaatiovaiheessaan on halukas tulemaan vierailulle. Hän tulee kylään silloin pyytämättä ja usein tekosyynä on "rösti", sweitsiläinen perunapaistos jota syödään jonkun muun ruuan lisukkeena.

Ajattele positiivisesti. Jos hän tunkisi paikalle kun on PMS menossa, niin tilanne saattaisi olla paljon hankalampi.

 

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Vierailija
o_turunen
SamikoKu

Tässä tulee positiivinen yritys rakentavaan keskusteluun.

Lähipiirissä on eräs nainen joka ovulaatiovaiheessaan on halukas tulemaan vierailulle. Hän tulee kylään silloin pyytämättä ja usein tekosyynä on "rösti", sweitsiläinen perunapaistos jota syödään jonkun muun ruuan lisukkeena.

Ajattele positiivisesti. Jos hän tunkisi paikalle kun on PMS menossa, niin tilanne saattaisi olla paljon hankalampi.

 

Ei minulla mitään sitä vastaan ole että tulee. Mielyttäväksi olen yleensä naisten seuran kokenut.
Emäntä ei tosin lämmennyt kun "vitsillä" ehdotin että mennään yhdessä makuukammarin puolelle niin annan tytöille vuoron perään kokovartalohieronnan.

PMS on kyllä pelkoa herätttävä sairaus. Mitähän silloin kannattisi tarjota ruuaksi?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
MooM
Seuraa 
Viestejä7547
SamikoKu

 

Itse olen hieman toista mieltä. Myös omissa ajatuuksissa pitäisi pyrkiä puhtauteen. Eikö ihminen lopultain ole niin likainen kuin omat ajatuksensa? Jos minä esimerkiksi fantasioisin jotain tuon naisen kanssa tai hän vastaavasti minun niin eikö se ole tavallaan väärin?
Juu, juu ei ajatukset ole samoja kuin teot ja puhdasta ihmistä ei voi edessa olla, mutta eikö puhtauteen tulisi pyrkiä myös omien ajatusten tasolla?

Tämä monestakin syystä. Ensinnäkin omien ajatusten takia, mutta myös sen takia että joku toinen osaa tai vaistoaa niitä ajatuksia. Joku kolmas henkilö vieressä, esimerkiksi vaimoni jos hän tiedostaisi ajatuksia niin eikö jo pelkkä ajatus silloin ole vanhingollinen?

Minä en pidä ajatusten puhtautta tai likaisuutta minään arvona sinänsä. En osaa edes paheksua väkivaltafantasioita tai edes pedofiliaa, jos se pysyy puhtaasti ajatustasolla. Seksistä hemaisevien alienien kanssa saa fantasioida ihan vapaasti, mutta tietysti sitäkin kannattaa rajoittaa, jos se ihmispuoliso ei enäää nappaa.

Mutta toisaalta en usko, että  kannattaa ruokkia fiiliksiä,eikä varsinkaan niitä, jotka liittyvät toteutettavissa oleviin haitallisiin tekoihin. Ihminen on turhan hyvä totuttamaan itsensä aluksi kavahduttaviin (tms.) ajatuksiin ja sitten itse tekokin voi tuntua hyväksyttävämmältä. pedofiliasta yms. selkeästi haitallisesta puhuttaessa myös samanhenkiset porukat voivat varmasti madaltaa tekoihin ryhtymisen kynnystä.

Moni kiinnostuksen kohde laimenee, jos kiinnostusta ei tietoisesti pidä yllä. Ei tietenkään kaikki, mutta aika moni.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

o_turunen
Seuraa 
Viestejä14900
SamikoKu

PMS on kyllä pelkoa herätttävä sairaus. Mitähän silloin kannattisi tarjota ruuaksi?

 

Ajattele positiivisesti. Jos olisi vieraalla ja omalla emännällä PMS saman aikaan, niin joutuisi (pääsisi) kavereiden kanssa pubiin ruokailemaan ohramallasta.

 

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844

En nyt oikein ymmärrä mitä positiivisesti ajatteleminen liittyy tähän saako ajatella seksuaalisesti jostakusta ihmisestä vai ei. Eihän se ajattelu ole sen kummemmin negatiivista kuin positiivistakaan, jos ei itse päätä että se on jompaakumpaa.

Olen foorumilla sanonut ainakin kerran etten pysty fantasioimaan itseäni ja jotakuta oikeasti olemassa olevaa ihmistä seksuaaliseen kanssakäymiseen. Tätä pidettiin kovin kummallisena. Likaisuudesta siinä ei ole kyse (omituinen nimike, kuulostaa joltain 1800-luvun termiltä seksuaalisuuden yhteydessä...), vaan siitä että koska toinen ihminen ei ole saanut itse päättää olisiko hän minun kanssani sillai vai ei, niin koen että olisi jotenkin omahyväistä ja ylimielistä, härskiä (onko tämä sitä likaisuutta?) ja voisiko sanoa leväperäistä... jokatapauksessa väärin että minä päätän toisen ihmisen puolesta asian josta hän voisi olla toista mieltä.

Eli siis loppujen lopuksi kaiketi itsekin päädyn siihen että ajatuksilla on suurempi voima kuin mitä tiedeperäinen näkemys tai länsimaalainen nykymaailma tai -elämä katsoo niillä olevan. Kyseessä on asia jonka sallin muille, en itselleni.

Jos joku haluaa ajatella minusta seksuaalisella tavalla, en halua tietää sitä jos kyseessä on ihminen jonka kanssa en itse haluaisi olla tekemisissä. Mutta ajatelkoon tahollaan miten lystää, kunhan siis ei kerro sitä minulle.

Voi se ujoudesta tai huonosta itsevarmuudestakin kertoa ettei kykene fantasioimaan todellisista ihmisistä tai itsestä näiden kanssa intiimissä kanssakäymisessä...? Vai onko se jonkinlaista kiltteyttä kun ei niin tee, juurikin välttelee sitä ylimielisyyttä...? ("Teen sulle mitä haluan" -ylimielisyyttä.)

Vierailija
Rousseau

En nyt oikein ymmärrä mitä positiivisesti ajatteleminen liittyy tähän saako ajatella seksuaalisesti jostakusta ihmisestä vai ei. Eihän se ajattelu ole sen kummemmin negatiivista kuin positiivistakaan, jos ei itse päätä että se on jompaakumpaa.

Eli siis loppujen lopuksi kaiketi itsekin päädyn siihen että ajatuksilla on suurempi voima kuin mitä tiedeperäinen näkemys tai länsimaalainen nykymaailma tai -elämä katsoo niillä olevan. Kyseessä on asia jonka sallin muille, en itselleni.

Tämän ketjun perimmäinen tarkoitus on siis keskustella asioista posiitiivisessa mielessä ja rakentavasti. (Positiivvisuusharjoitus jossa negatiiviisuutta voi opetella käntämään positiivisuudeksi. Itsekkin kirjoitit yhden hieman negatiivissävyisen lauseen). Tekstissä on muutama tartuntakohta johhin voi halutessaan puuttua ja keskustella hukka eri tasoilla. Eli katsotaan kuinka kauan keskustelua piisaa suurinppirten positiivissävytteisesti ja johtaako se mihinkään.

Ajatusten voima on mystinen juttu. Minäkään en nimittäin usko että se on aivan vailla vaikutuksia vaikka se ajatteleminen ei itsessään vaikuttaisikaan niin sen ajatuksen tuoma alitajuinen oma käytös ja elehdintä saattaa olla tulkittavissa joko nyt tai pitemmällä tähtäyksellä. Minulla siis on tunne että omat ajatukset voivat vaikuttaa omaan olemesieen useammallakin tapaa.

Vierailija
SamikoKu

Itse olen hieman toista mieltä. Myös omissa ajatuuksissa pitäisi pyrkiä puhtauteen. Eikö ihminen lopultain ole niin likainen kuin omat ajatuksensa? Jos minä esimerkiksi fantasioisin jotain tuon naisen kanssa tai hän vastaavasti minun niin eikö se ole tavallaan väärin?
Juu, juu ei ajatukset ole samoja kuin teot ja puhdasta ihmistä ei voi edessa olla, mutta eikö puhtauteen tulisi pyrkiä myös omien ajatusten tasolla?

Tämä monestakin syystä. Ensinnäkin omien ajatusten takia, mutta myös sen takia että joku toinen osaa tai vaistoaa niitä ajatuksia. Joku kolmas henkilö vieressä, esimerkiksi vaimoni jos hän tiedostaisi ajatuksia niin eikö jo pelkkä ajatus silloin ole vanhingollinen?

MooM
Minä en pidä ajatusten puhtautta tai likaisuutta minään arvona sinänsä. En osaa edes paheksua väkivaltafantasioita tai edes pedofiliaa, jos se pysyy puhtaasti ajatustasolla. Seksistä hemaisevien alienien kanssa saa fantasioida ihan vapaasti, mutta tietysti sitäkin kannattaa rajoittaa, jos se ihmispuoliso ei enäää nappaa. 

Fantasioita varmaan on kaikilla mitä erilaisempia. Kuitenkin jos joku fantasia kohdistuu ihmiseen joka on siinä lähellä niin uskon että se näkyy jollain tapaa käytöksessä ja fantasia silloin jollain muotoa kuitenkin toteuttaa itseään. Se myös saattaa saada negatiivista huomiota joltain taholta jollekka se fantasia nyt vaan ei nappaa.

 

MooM
Mutta toisaalta en usko, että  kannattaa ruokkia fiiliksiä,eikä varsinkaan niitä, jotka liittyvät toteutettavissa oleviin haitallisiin tekoihin. Ihminen on turhan hyvä totuttamaan itsensä aluksi kavahduttaviin (tms.) ajatuksiin ja sitten itse tekokin voi tuntua hyväksyttävämmältä.  

Antaakseen aina samaman kiksin se fantasia vaatii ruokkimista ja sillon se ei enää ehkä riitä vaan kuvitelmiin tulee jotain lisää sekä myös ruuumiintoiminteisiin ja eleisiin saattaa tulla jotain lisää. Jos fantasia on toetutettavissa niin ihmisluonto on sellainen että saattaa pyrkiä sen myös toteuttamaan, vaikka se olisi lopultakin itselle vahingollista ja fantasia ei lopultakaan vastaisi todellisuutta.

MooM
Moni kiinnostuksen kohde laimenee, jos kiinnostusta ei tietoisesti pidä yllä. Ei tietenkään kaikki, mutta aika moni.

Tämä on hyvä havinto ja niin totta. Tiettyjen asioitten tietoinen lietsominen ruokkii tulta. Jos sitä ei tee niin monia asia lakkaa todellakin melko nopeaan.

Vierailija
CE-hyväksytty

Mä en koe pelkkänä ajatuksena sellaista toimintaa joka vaikuttaa oman pään ulkopuoliseen fyysiseen maailmaan.

 

Jos omat ajatukset alitaijuisesti ohjaa tiettyä käyttäytymistä tai niin että se tapahtuu tiedostamatta niin silloinhan ajatuksilla on vaikutusta ulkoiseen maailmaan.

MooM
Seuraa 
Viestejä7547
SamikoKu
MooM
Minä en pidä ajatusten puhtautta tai likaisuutta minään arvona sinänsä. En osaa edes paheksua väkivaltafantasioita tai edes pedofiliaa, jos se pysyy puhtaasti ajatustasolla. Seksistä hemaisevien alienien kanssa saa fantasioida ihan vapaasti, mutta tietysti sitäkin kannattaa rajoittaa, jos se ihmispuoliso ei enäää nappaa. 

Fantasioita varmaan on kaikilla mitä erilaisempia. Kuitenkin jos joku fantasia kohdistuu ihmiseen joka on siinä lähellä niin uskon että se näkyy jollain tapaa käytöksessä ja fantasia silloin jollain muotoa kuitenkin toteuttaa itseään. Se myös saattaa saada negatiivista huomiota joltain taholta jollekka se fantasia nyt vaan ei nappaa.

Tuo riippuu varmasti sekä ajattelijasta että kohteesta. Väitän, että ainakin minä pystyn pitämään niin negatiiviset kuin tuollaiset himotukseen liittyvät ajatukset aika hyvin huomaamattomissa. Toisaalta anna kyllä näkyä sen, jos viihdyn hyvin jonkun ihmisen kanssa (muutenkin kuin himotusmielessä) ja ehkä sitten nekin tilanteet, joissa on jotain muutakin kuin platonista, menevät samaan nippuun?

Ja vastaanottajina toiset nappaavat tosi pieniä eleitä hyvin tarkasti, myös silloin, kun eivät ole osallisena tilanteessa (ja ehkä juuri silloin?). Toiset eivät huomaa mitään muuta kuin suorat sanat tai selkeät teot. 

Rousseaulle. minäkään en yleensä fantasioi tietyistä ihmisistä, enkä varsinkaan tutuista. Se on vaan joku juttu pään sisällä, ei mikään kohteliaisuusasia tms. Jotenkin nimetyt ihmiset ovat jo jotain ja heitä on vaikeampi vääntää sopivaan mielikuvaan fantasiassa. Täysin anonyymi ja tuntematon on helpompi, vaikka fantasiassa ei olisikaan tuntemattoman roolissa (siis pointti ei ole se, että on tuntematon sinänsä, vaan se, että ei ole kukaan tuttu, jota olisi vaikeampi laittaa halutun laiseksi).

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Vierailija
MooM
SamikoKu
MooM
Minä en pidä ajatusten puhtautta tai likaisuutta minään arvona sinänsä. En osaa edes paheksua väkivaltafantasioita tai edes pedofiliaa, jos se pysyy puhtaasti ajatustasolla. Seksistä hemaisevien alienien kanssa saa fantasioida ihan vapaasti, mutta tietysti sitäkin kannattaa rajoittaa, jos se ihmispuoliso ei enäää nappaa. 

Fantasioita varmaan on kaikilla mitä erilaisempia. Kuitenkin jos joku fantasia kohdistuu ihmiseen joka on siinä lähellä niin uskon että se näkyy jollain tapaa käytöksessä ja fantasia silloin jollain muotoa kuitenkin toteuttaa itseään. Se myös saattaa saada negatiivista huomiota joltain taholta jollekka se fantasia nyt vaan ei nappaa.

Tuo riippuu varmasti sekä ajattelijasta että kohteesta. Väitän, että ainakin minä pystyn pitämään niin negatiiviset kuin tuollaiset himotukseen liittyvät ajatukset aika hyvin huomaamattomissa. Toisaalta anna kyllä näkyä sen, jos viihdyn hyvin jonkun ihmisen kanssa (muutenkin kuin himotusmielessä) ja ehkä sitten nekin tilanteet, joissa on jotain muutakin kuin platonista, menevät samaan nippuun?

Ja vastaanottajina toiset nappaavat tosi pieniä eleitä hyvin tarkasti, myös silloin, kun eivät ole osallisena tilanteessa (ja ehkä juuri silloin?). Toiset eivät huomaa mitään muuta kuin suorat sanat tai selkeät teot. 

Rousseaulle. minäkään en yleensä fantasioi tietyistä ihmisistä, enkä varsinkaan tutuista. Se on vaan joku juttu pään sisällä, ei mikään kohteliaisuusasia tms. Jotenkin nimetyt ihmiset ovat jo jotain ja heitä on vaikeampi vääntää sopivaan mielikuvaan fantasiassa. Täysin anonyymi ja tuntematon on helpompi, vaikka fantasiassa ei olisikaan tuntemattoman roolissa (siis pointti ei ole se, että on tuntematon sinänsä, vaan se, että ei ole kukaan tuttu, jota olisi vaikeampi laittaa halutun laiseksi).

Juu, kaikkihan on suhuteellista vai miten se nyt meni.
Eli riippuu case by case.

Hyvässä ihmisuhteessa kun tuppaa olemaan niitä monnenmoisia värinöitä vaikka kaikki värinät eivät tule koskaan toteutumaan. Eli jos henkilö on myös sillä tasolla mielyttävä että "hyrisee" niin kyllähän se muukin pitäminnen silloin on helpompaa. Tosin myös ulkopuolinen havainnointi on helpompaa.

Ilmeisesti sinulla tai teillä kuitenkin se fantasin kohde on todellinen henkilö?

Itse en muista koskaan fantasioineeni naisesta joka ei ole todellinen (poikavuosien pornolehtirunkkailuja lukuunottamatta, joka ei varsinaisesti olleet fantasiaa vaan stimulointia). Fantasian taustalla täytyy olla joku pieni vinkki tai edes pikkiriikkinen mahdollisuus että se olisi toteutettavissa. Jonkun täydellisesti mahdottoman asian fantasiointi ei vaan nappaa.

MooM
Seuraa 
Viestejä7547
SamikoKu

Ilmeisesti sinulla tai teillä kuitenkin se fantasin kohde on todellinen henkilö?

Itse en muista koskaan fantasioineeni naisesta joka ei ole todellinen (poikavuosien pornolehtirunkkailuja lukuunottamatta, joka ei varsinaisesti olleet fantasiaa vaan stimulointia). Fantasian taustalla täytyy olla joku pieni vinkki tai edes pikkiriikkinen mahdollisuus että se olisi toteutettavissa. Jonkun täydellisesti mahdottoman asian fantasiointi ei vaan nappaa.

Rousseausta en tiedä, mutta todellinen siinä mielessä, että on ihminen (ei avaruusolento, robotti tms), mutta nimetön ja tuntematon. Ei siis edes satunnainen tuttava, julkkis, elokuvatähti tms. Ulkonäkö ja käyttäytyminen juuri se, mitä haluan kuvitella ja oikealle ihmiselle se olisi hankalampaa. 

Mutta ei se ihan aina ole noin. Joskus, jos on ihastunut oikeassa elämässä tai vaikka vaikuttunut jostain kirjan/elokuvan hahmosta, ne voivat olla kohteita. Ja unissa kohde voi olla hyvinkin outo valinta, joku, jota ei missään nimessä ajattele eroottisesti (ja toisaalta joku seksuaalisesti viehättävä ihminen ei koskaan tule uniin, ei edes silloin, jos on vähän ollut jotain ihastusta ilmassa ja ajatukset vastaavasti jossain tietyssä tyypissä). Mutta yleensä siis on nimetön ja kuvitteellinen ihminen kohteena.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844

Minun "käyttöfantasioissani" on ihmisiä, mutta sellaisia ihmisiä jotka ovat mielikuvitukseni tuotetta. En kykene käyttämään ajatuksissani edes jotain esim. kadulla ohimennen nähtyjä ihmisiä, koska he ovat kuitenkin todellisia ihmisiä. Ja nyt kun tarkemmin asiaa ajattelin, niin kun en myöskään voi käyttää julkkiksia (leffa- ja musastaroja), niin se voi johtua siitä että heidät kokee jotenkin hassusti "tutuiksi". Kuitenkin tässä sinkkuputkeni varrella minulle on muutaman kerran käynyt niin että kun olen seurannut jotain tv-sarjaa ja nähnyt siinä kerta toisensa jälkeen jonkun hyvännäköisenä pitämänä tyypin, olen vähän kuin ihastunut häneen. Sen vuoksi voi olla pienoinen shokki että sarja päättyy tai hahmo poistuu. Mutta siltikään en edes tuota kaukoihastuksen kohdetta pysty käyttämään seksuaalifantasiassa.

Unet on sitten eri asia. Ei haittaa jos aamulla muistan olleeni sillai jonkun tietyn kanssa. Mutta harvemmin osuu moista vapauskorttia vastaan.

Minua tämä tilanne ei kauheasti haittaa, koska kykenen kuitenkin kuvittelemaan tarvittavat käyttöihmiset aina kun tekee mieli, vaikkakaan heille ei kauhean tarkkoja piirteitä saisikaan laadittua. Mutta jos katsoisin pornoa, niin en minä siinäkään ihmisen kasvoja tuijottaisi, vaan jotain ihan muuta kohtaa.

Että ei tämä nyt sitten mitään negativismia ole. Tämä on vain minun piirteeni. Ja jos joskus alan kokemaan toisin, niin sitten koen. Epätodennäköisenä sitä tosin pidän. Eikä tämä asia koske jotain luonnostaan tulevia aah ja ooh kun on komea tyyppi -tuntemuksia, ihan sitä raakaa in and out -fantasiaa vaan.

Vierailija

Onkohan noissa miesten ja naisten fantasioissa useinkin saman tyylistä eroa kun nyt tässä on tullut ilmi? Minulle se täytyy todellakin olla todellinen henkilö ja luulen että valtaosalle muistakin miehistä. Onko naisten eroottiset kuvitelmat kovinkin usein, useinmiten tai lähes aina mielikuvituksen tuotetta itse tehtyine luonteenpiirteineen ja ominaisuuksineen?

Itseä hivelee jonkun henkilön uutuus ja se että ei tiedä mitä on vastassa. En yritä tehdä henkilölle ominaisuuksia vaan enempikin se jää arvattavaksi tai toivottavaksi minkälaisen reaktion saisi aikaan, kiksi tulee siitä niinkuin muutoinkin.

Sivut

Thread has been locked.

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat