Sivut

Kommentit (48)

JNieminen
Seuraa 
Viestejä81
NieVei3a

Valheella on lyhyet jäljet. Itse jätin "Tiede"-lehden jo silloin, kun silloinen uusi päätoimittaja julisti tärkeimmäksi tavoitteekseen ihmisten vakuuttamisen Suuren Pahan ilmastonmuutoksen vääjättömyydestä ja tarpeesta muuttaa maakuoppaan sen vuoksi (ei ehkä ihan noilla sanoilla, mutta de facto ihan samoin seurauksin).

Miten tätä nyt sitten tulisi tulkita?

1.) Onko ilmastonmuutos myytti? Mielestäni ei ole. Näyttö sademäärien ja lämpötilojen aiempaa suuremmasta vaihtelusta on aika aukoton, minkä lisäksi jäätiköt ovat vetäytyneet ja ikirouta vähentynyt Siperiassa.

2.) Tuleeko sitä julistaa totuutena? Mielestäni on hyvä muistuttaa ihmisiä siitä, että paljon muutosta on tapahtunut ja odotettavasti tulee tapahtumaan. Tedotuksen pitäisi kuitenkin pysyä asiallisena.

3.) Onko suurin syy ihmisten toimissa? Mahdollisesti auringon toiminnassa on kausivaihteluja ja maan radassa tapahtuu myös vaihtelua, mutta hiilidioksin lisääntyminen on kokonaisnäytön perusteella suurin vaikuttava tekijä. Jos olisimme menossa kohti uutta jääkautta, se kertoo pikemminkin että ihmisen toiminta on entistäkin tehokkaampi, koska trendi kulkee nyt väärään suuntaan.

4.) Onko uhka todellinen? Ainakin vesihuollon kannalta ihmiskuntaa uhkaa jo nyt suuri määrä kriisejä: aavikoitumista, pohjavesien ehtymistä (San Francisko) ja sademetsien hakkuuta. Sademäärien ja sadekausien epävakaistuminen on merkittävä uhka maanviljelykselle. Suomessakin nähtiin viime kesänä 34 päivän hellejakso, joka nosti Saimaan veden lämpötilan 29-asteeseen. Kuivuus olisi paljon pahempi uhka metsäpalojen kannalta. Venäjällä niitä on nähty paljonkin.

5.) Sopiiko Tiedelehden linjaan se, että päätoimittaja kiihkoilee ja yrittää politikoida? Ei varmaan sovi, mutta en minä näe sitä riittäväksi syyksi peruuttaa tilausta.

Vierailija
Vatkain
SamikoKu

Ihan uusia juttuja täytyis kehitelellä. Omasta mielestä "osallistuvuus" olis yks semmonen. Eli esimerkiks että jonkun tiedeaiheisen jutun tekemisessä ihmiset pääsee osallistumaan siihen tavalla tai toisella. Eli vaikka yleisölle oma osio jossa on mahdollisuus itse osallistua jutuntekoon jonka loppuutuloksen kuitenkin ammattilainen tai asiantuntiaja tarkastaisi. Uskon että opetukselllinen metodi ja interaktiivisuus voisi tuolevaisuudessa tuoda uutta kipinää. Ihmiset ei välttämättä halua olla paassiivisina lukijoina vaan osallistujina. Tästä voisi tietysti jossain määrin myös laskuttaa. (Konsepti tietysti pitäis miettiä tarkemmin. Tämä nyt oli vain tämmöinen heitto siihen suuuntaan.)

Tätä ei tietenkäänn paperilehteen vaan tunnuksien taakse nettiin jossa pitkienkin tutkielmien väsääminen olisi mahdollista. Parasta oppimistahan on itse tekeminen ja tiedon hakeminen.
Tähän voisi houkutella eriasteisista oppilaitoksista tekijöitä ja tarjota heille esim. jäsenyyttä jolla pääsee jo varhaisessa vaiheessa julkasemaan omia tekeleitä ihan oikeassa tunnetussa mediassa.

Itse ainakin panisin mietintään että voisiko opetuksellisen alueen painoarvoa lisätä ja jos voi niin mikä olisi hyvä tapa.

Vai pyöriikö täällä jo jotain tämän suuntaista?
Olin jossain vaiheessa näkevinäni jonkun amatööriporukan virittelemässä jotain juttua.

Ei ollut amatööriporukka ainakaan tämä. Huuhkaja-hanketta kokeiltiin Tieteessä jo 4 vuotta sitten http://www.tiede.fi/artikkeli/blogit/tieteen_puudeli/yleiso_edella

Näköjään ehdottamaani hommaa on mietitty aikaisemminkin jollain konseptilla. Itselle tuo blogikirjoitus tosin oli tuntematon. Nyt kyllä herää kysymys että toimittiinko kaupunkilehtien päätoimittajan ehdotuksen mukaan vai oliko se liian raju?

Amatööriporukalla viittasin siis siihen että sisällön tuottamiseen voisi osallistua lukijat ja mahdollisesti eri oppilaitosten opiskelitjat yksinään tai ryhmissä, en siis mihinkään "aivoriiheen".
(Olin ehkä vajaa vuosi sitten näkevinäni jotain "amatööriporukan" juttuviritelmää nettisivulla, mutta olen myös voinut ymmärtää väärin.)Jutut tarkastettaisiin ennen julkaisua. Itsellä myös oli ajatuksena opetuksellinen tavoite osallistumisessa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
JNieminen
Seuraa 
Viestejä81

Näin pienessä maassa sentään on kaksi tiedeaiheista lehteä ja joukko monia muitakin laatujulkaisuja - esimerkiksi Tähdet & Avaruus tai Geo-lehti, jota itse tilaan sen upeiden matkaraporttien ja valokuvien takia. Geo on kuitenkin kallis ja sen jutut lähes kokonaan käännetty muilta kieliltä. Tiede-lehdessä kotimaisuus on vielä melko hyvällä tasolla, enkä tykkäisi nähdä yhtään enempää ulkomailta ostettuja artikkeleja.

Paperilehteä lukiessa tunnelma on erityinen. Pidän juuri mahdollisimman pitkistä kirjoituksista, joita lukiessa voi ajatella viettävänsä laatuaikaa. Myös junamatkalla lehdet ovat tuhat kertaa mukavampia kuin joku älypuhelimen näpyttely Facebookissa. Kirjaa ei välttämättä ehtisi lukea kokonaan ja niitä on muutenkin kesken jo ihan riittävän monta.

Erityisesti arvostan sitä, että Kaisa Häkkinen ja Pasi Heikura (Aristoteleen kantapää) pitävät yllä kiinnostusta suomen kieltä kohtaan. Toivoisin, että Tiede-lehti ottaisi harkitusti enemmän kantaa kotimaan tapahtumiin, eikä yrittäisi olla liian kansainvälinen - sitä tietoa löytyy jo netistä ihan riittävästi.

Kenties Tieteen kuvalehden ja sen Historia-version voisi parhaiten haastaa nostamalla kotimaisuusastetta sekä aihevalintojen että avustajien osalta. Tiede-lehdessä voisi olla myös enemmän juttuja suomalaisista keksijöistä ja keksinnöistä, mikä voisi innostaa nuoria. Myös Suomen Kuvalehden tieteentekijä-henkilöesittelyjen tyylisiä haastatteluja voisi olla useammin. Kovin montaa uutta Leena Peltosta ei varmaan heti löydy, mutta painopiste voisi olla työskentelytavoissa ja intohimossa, eikä niinkään suurissa saavutuksissa.

Vierailija

Niin siis jututhan pitää muokata sen mukaan mikä on tilaajaprofiili. Jos suurin tilaajaryhmittymä on esimerkiksi peruskoululaiset niin kuinka tieteellisesti ja perusteellisesti asioita voi käsitellä?
Pitää myös katsella että mistä sitä kasvua psytyy saamaan. Jokaisella meistä varmaan on omat toiveet, mutta kaikkia toiveita ei voi toteuttaa koska homma on aina enempi tai vähempi kompromissi. Erittäin hyven juttujen tekeminen ja parhaiden piirtäjien töiden ostaminen jne. tekee varmasti laadukasta lehteä, mutta kuka sen hintasta lehteä sitten on valmis ostamaan?

Jos lehden levikki on se about 53.000 irtonumerot mukaan laskien niin siitä voikin jo tehdä yksinkertasen laskutoimituksen ja tsiigata että paljonko rahaa riittää lehden tekoon kiinteine kuluineen kun pikkasen pitäis jäädä omistajallekki.

syytinki
Seuraa 
Viestejä9538
MrKAT

Minusta Tiede on parantunut kiinnostavammaksi ihan tässä 1-2 vuodessa.

Myös Tieteen Kuvalehti on parantunut 5-10 v trendillä paremmaksi mutta edelleen se tuntuu halvalta pintaliitolehdeltä jonka asiantuntevuuteen ja virheettömyyteen ei voi koskaan luottaa.

 

Tulee molemmat ja Historia vielä lisäksi. On tullut monta vuotta. Olen vissiin juntti kun tuppaan tykkäämään enemmän Tieteen Kuvalehdestä.

Luotettavuuden suhteen olen myös hiukan yksinkertainen. Mielestäni kaikki kolme ovat luotettavia aina siihen asti kunnes löytyy parempi tieto.

JNieminen
Seuraa 
Viestejä81
SamikoKu

Niin siis jututhan pitää muokata sen mukaan mikä on tilaajaprofiili. Jos suurin tilaajaryhmittymä on esimerkiksi peruskoululaiset niin kuinka tieteellisesti ja perusteellisesti asioita voi käsitellä?
Pitää myös katsella että mistä sitä kasvua psytyy saamaan. Jokaisella meistä varmaan on omat toiveet, mutta kaikkia toiveita ei voi toteuttaa koska homma on aina enempi tai vähempi kompromissi. Erittäin hyven juttujen tekeminen ja parhaiden piirtäjien töiden ostaminen jne. tekee varmasti laadukasta lehteä, mutta kuka sen hintasta lehteä sitten on valmis ostamaan?

Jos lehden levikki on se about 53.000 irtonumerot mukaan laskien niin siitä voikin jo tehdä yksinkertasen laskutoimituksen ja tsiigata että paljonko rahaa riittää lehden tekoon kiinteine kuluineen kun pikkasen pitäis jäädä omistajallekki.

Epäilen, että peruskoululaiset ymmärtävät kaikkea mitä lehdessä kirjoitetaan - mutta voin toki olla väärässä. Lukiossa muistan itse lukeneeni paljonkin Tieteen kuvalehteä ja Tiede-lehteä, joka tuntui astetta vaikeammalta ainakin 90-luvulla.

Osaltaan tällaisten lehtien yksi tarkoitus onkin haasteen tarjoaminen lukioikäisille ja yliopistoa aloitteleville - jossain vaiheessa ehkä työ tempaa mukaansa niin ettei ehdi kaikkeen kiinnostua ja tilalle tulee enemmän erityisalojen lehtiä, kuten "Päänsärky", jota julkaisee Migreeniyhdistys.

Kun puhutaan kumminkin 50.000 levikistä, se on aika hyvä tulos. Itse olen kiitollinen että meille tuli kotiin lehtiä, koska sitä kautta oppi sivistyssanoja ja tiesi mistä tieteessä keskustellaan, vaikka ei aina päässyt perille aiheesta. Vertailun vuoksi Scientific American on yhä haastavaa luettavaa, koska tekstissä on niin paljon harvinaista sanastoa.

z
Seuraa 
Viestejä2918
JNieminen

5.) Sopiiko Tiedelehden linjaan se, että päätoimittaja kiihkoilee ja yrittää politikoida? Ei varmaan sovi, mutta en minä näe sitä riittäväksi syyksi peruuttaa tilausta.

Yleistajuisen tiedelehden funktion pitäisi olla oleellisten tiedeuutisten ja tieteen kärkialojen tutkimuksen esittely ja taustoittaminen siten, että (valistuneelle) lukijalle anettaan mahdollisuus ymmärtää esim. uutisen merkittävyys suhteessa alan muuhun tutkimukseen.

Jos tässä syntyy epäilys, että toimittajat lyövät työnsä laimin ja tyytyvyät lähinnä kääntämään valikoituja "lehden linjaa" tukevia yliopistojen tiedotteita, niin minua asia ainakin vaivaa ja tunnen tarpeeliseksi selvitää mitä kohun kohteena olevassa tutkimuksessa onkaan oikeasti sanottu (valitettavan usein paljastuu, ettei nk. "tiedetoimittaja" ole edes ikinä nähnyt alkuperäistä artikkelia). Tällöin tuntuu aika tarpeettomalta maksaa moisten toimittajien työstä - jos sen oikean työn joutuu kuitenkin tekemään itse.

zz

käyttäjä-3688
Seuraa 
Viestejä32

Lapsena sitä oli vielä kirjaston Tiede-lehden ja Tieteen kuvalehden, sekä Ylen Prisma-dokumenttien varassa. Nykyään tarjontaa on aivan eri tavalla. Sohvalla makoillessa tablettiin tulee tieteellisiä uutisia ja artikkeleita ympäri maailmaa. Siinä ei kerran kuukaudessa ilmestyvä lehti voi juuri helposti kilpailla.

Varmasti on kaikissa paperilehtien toimituksissa mietitty, että miten pärjätään muuttuvassa maailmassa, mutta välttämätön on edessä; paperilehti on menneen ajan media. Taistelua digitaalista jakelua vastaan voisi ehkä pitkittää tekemällä syväluotaavampia juttuja, joita voi kuukauden ilmestymisajanjaksona hioa loppuun.

En tosin tiedä Tiede-lehden juttujen tasoa nykyään, sillä ei tule sitä pahemmin luettua. Yksi syy Tiede-lehden jättämiseen lehtihyllylle on se, etten pidä Tiede-lehteä enää luotettavana lähteenä. Syy tähän on täällä jo aikaisemmin mainittukin, eli Tiede-lehden harjoittama kritiikitön ilmastonmuutos-kampanja. Ilmastonmuutos sitä ja tätä, täyttä tuubaa. Tieteellisesti tarkasteltuna löytyisi aivan varmasti myös ilmiön vastaisia tuloksia ja teorioita, mutta näkökulma on ennalta valittu.

Riddick69
Seuraa 
Viestejä174
Tom of Finland

Syy tähän on täällä jo aikaisemmin mainittukin, eli Tiede-lehden harjoittama kritiikitön ilmastonmuutos-kampanja. Ilmastonmuutos sitä ja tätä, täyttä tuubaa. Tieteellisesti tarkasteltuna löytyisi aivan varmasti myös ilmiön vastaisia tuloksia ja teorioita, mutta näkökulma on ennalta valittu.

Poliittisen ilmastopropagandan pakkosyöttö on kyllä melko vahvasti esillä tässä lehdessä. Tämä on myös itselläni syy jättää tilaamatta.

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432

Tästä linkistä muuten kun valitsee keskimmäisestä pudotusvalikosta "lehtiryhmän nimi" kohdan "Tiede- ja kulttuurilehdet", niin saa tarkasteltavakseen pitkän aikavälin kehityksen. Tai pitkän ja pitkän... 2006-2014. Sivu latautu aika hitaata, muttei kuitenkan tarttenut sataa vuotta odotella. Varotuksena. http://mediaauditfinland.fi/levikit/tilastot/levikkitrendihaku/

Hämmentää.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238

Uusin numero vaikuttaa vaihteeksi taas vähän paremmalta. En ehtinyt vielä kuin vilkaista, mutta kiinnostavalta näytti. Kansi oli poikkeuksellisen kaamea tilkkutäkki.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
SamikoKu

Vaikuttaa siltä että monella olisi hyvä syy äänestää Hannu Tanskanen eduskuuntaan ilmastoasioissa.

Keskustelupalstan pari denialistia ei siihen onneksi riitä.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat