Seuraa 
Viestejä1772

Lueskelin tuossa veskissä New Scientistin numeroa 3015 (nää tulee kauheen myöhässä...) jossa on artikkeli ihmisten uskosta/uskomuksista. Siellä on (ilmeisesti esimerkinomaisesti) listattu Iso-Britannian kymmenen yleisintä harhakuvitelmaa. En ole lukenut artikkelia kokonaan vielä.

Neljänneksi yleisin on "Certain places are duplicated, i.e. are in two different locations at the same time." Käännettynä suunnilleen että jotkut paikat voivat olla yhtä aikaa kahdessa eri sijaintipaikassa. (En ole kääntäjä...)

- Mitvit? En ole koskaan kuullut enkä edes lukenut että kukaan koskaan missään olisi ajatellut noin. Onko tämä joku UK-spesifinen ihmeharha vai mitä ihmettä? Lehden mukaan lähes 40% ihmisistä tuolleen uskoo. Aivan totaalisen käsittämätöntä.

Yleisin on "Your body, or part of your body, is misshapen or ugly" eli että vartalosi tai joku ruumiinosasi on epämuodostunut tai ruma.

- Taas mitvit, mutta eri syystä. Tuohan on harhakuvitelma vain jos EI ole epämuodostunut tai ruma. Jos taas ON niin eihän se silloin mitään harhaa ole. Miksi ihmeessä tällainen on listassa? Tämä on itseasiassa kaikkein yleisin "harhaluulo," yli 46% uskoo näin. Vastaavasti älytön väite on heti kakkosena, "You are not in control of some of your actions" joka ei myöskään ole harhaluulo, koska refleksithän eivät ole hallittavissa vaan automaattisia. Miksi tuo on listattu harhaluuloksi?

Kommentit (6)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Nobelaner

Yleisin on "Your body, or part of your body, is misshapen or ugly" eli että vartalosi tai joku ruumiinosasi on epämuodostunut tai ruma.

- Taas mitvit, mutta eri syystä. Tuohan on harhakuvitelma vain jos EI ole epämuodostunut tai ruma. Jos taas ON niin eihän se silloin mitään harhaa ole. Miksi ihmeessä tällainen on listassa? Tämä on itseasiassa kaikkein yleisin "harhaluulo," yli 46% uskoo näin. Vastaavasti älytön väite on heti kakkosena, "You are not in control of some of your actions" joka ei myöskään ole harhaluulo, koska refleksithän eivät ole hallittavissa vaan automaattisia. Miksi tuo on listattu harhaluuloksi?

Olen ainakin kahdessa television tiededokumentissa nähnyt miten naiset (muistaakseni joka kerta oli kyse amerikkalaisista naisista, mutta saatan muistaa väärinkin) kertovat että he nuorena kuvittelivat olevansa genitaaleistaan epämuodostuneita tai että olivat itse aiheuttaneet itselleen rujouden masturboimalla.

Taustalla oli se että naiset eivät olleet tietoisia siitä että hyvin harvoin naisen (pienet) häpyhuulet ovat millään tavalla symmetrisiä, ja päinvastoin on hyvin tavallista että toinen on kookkaampi ja toinen tai molemmat roikkuvat/työntyvät esille suurten häpyhuulien välistä silloinkin kun häpy on supussa, eikä levälleen levitettynä tai seksuaalisen kiihotuksen vuoksi turvonneena. En tiedä minkälaista onanointia oli harjoitettu, ja ehkäpä sillä ei ole merkitystäkään: syyllisyydentunteet omasta seksuaalisesta nautinnosta naisilla aiheuttivat harha-aistimuksen että aikuiseksi kehittyneet genitaalit ovat epämuodostuneet ja että se on omaa syytä (tai rangaistus onanoinnista).

Myöskin on ihmisille (tai ainakin naisille) tavanomaista kuvitella että jos sattuu omaamaan vaikkapa keskimääräistä kookkaamman nenän, niin tottahan se on mukamas automaattisesti ruma taikka jopa epämuodostunutkin (esim. nenässä on lievää vinoutta).

Miten näille ihmisille vakuutat että kehonosassa ei ole mitään erikoista, jos nuorena saa ikätovereilta tai jopa aikuisilta nimenomaan kuulla kauhisteluja että onpas sulla klyyvari, taikka jestas mikä perse.

Ja missään oikeasti terveessä kehonosassahan EI ole mitään erikoista, eikä sairasta.

MooM
Seuraa 
Viestejä7535
Rousseau
Nobelaner

Yleisin on "Your body, or part of your body, is misshapen or ugly" eli että vartalosi tai joku ruumiinosasi on epämuodostunut tai ruma.

- Taas mitvit, mutta eri syystä. Tuohan on harhakuvitelma vain jos EI ole epämuodostunut tai ruma. Jos taas ON niin eihän se silloin mitään harhaa ole. Miksi ihmeessä tällainen on listassa? Tämä on itseasiassa kaikkein yleisin "harhaluulo," yli 46% uskoo näin. Vastaavasti älytön väite on heti kakkosena, "You are not in control of some of your actions" joka ei myöskään ole harhaluulo, koska refleksithän eivät ole hallittavissa vaan automaattisia. Miksi tuo on listattu harhaluuloksi?

Olen ainakin kahdessa television tiededokumentissa nähnyt miten naiset (muistaakseni joka kerta oli kyse amerikkalaisista naisista, mutta saatan muistaa väärinkin) kertovat että he nuorena kuvittelivat olevansa genitaaleistaan epämuodostuneita tai että olivat itse aiheuttaneet itselleen rujouden masturboimalla.

Taustalla oli se että naiset eivät olleet tietoisia siitä että hyvin harvoin naisen (pienet) häpyhuulet ovat millään tavalla symmetrisiä, ja päinvastoin on hyvin tavallista että toinen on kookkaampi ja toinen tai molemmat roikkuvat/työntyvät esille suurten häpyhuulien välistä silloinkin kun häpy on supussa, eikä levälleen levitettynä tai seksuaalisen kiihotuksen vuoksi turvonneena. En tiedä minkälaista onanointia oli harjoitettu, ja ehkäpä sillä ei ole merkitystäkään: syyllisyydentunteet omasta seksuaalisesta nautinnosta naisilla aiheuttivat harha-aistimuksen että aikuiseksi kehittyneet genitaalit ovat epämuodostuneet ja että se on omaa syytä (tai rangaistus onanoinnista).

Luulen, että tuossa vaikuttaa havaintojen ja todellisuuden välinen epäsuhta. Ne pimpat, joita ihminen normaalisti näkee kunnolla ovat lasten (liittyen vauva-  ja taaperoikäisten tyttölasten hygienian hoitamiseen + satunnaisiin valokuviin nakuna leikkivistä lapsista, jollaisia kuvia edelleen on olemassa muistona ajalta ennen pedofiliapelkoa). Aikuisten naisten pimeperoita näkee (heteronainen) lähinnä pornon yhteydessä. Jossain yhteissaunassa tai jumppasalin suihkussa ei paljon näy, eikä pitempi vilkuilu muutenkaan ole etiketin mukaista. Ja kun tietää standardipornon normit naisen elimen ulkonäölle, ei siellä paljon muuta näy kuin symmetrisiä ja melko pienihuulisia versioita. 

Ex-työkaveri oli gynekologiaan erikoistuva, hänen kanssaan joskus oli puhetta tästä kirjosta vs. julkisesti näkyvissä olevat pimpat. Toinen valaiseva lähde oli vauva.fi-keskustelujen legendaarinen "voi v*ttu, mikä v*ttu"-ketju, johon moni (aika uhkarohkeasti, imho) linkitti omansa.

Nenistä en osaa sanoa. Itsekin koin teininä angstia omastani, mutta nykyisin tykkään. Yleensäkin oman profiilin näkeminen on  jotenkin yllättävää. Muillehan se on jokapäiväinen näky.

 

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844

Kieltämättä itsellenikin tuli oman "hässäkän" muoto tutuksi vasta kolmikymppisenä kun aloin aluetta tarkkailemaan terveyssyistä. Muutoin ei kauheammin kiinnostanut peiliä värkkinsä sekaan tunkea.

Televisiossa on sanottu että naiset leikkauttavat genitaalejaan virtaviivaisemman näköiseksi. Saahan sitä tietysti kropalleen aikuinen ihminen tehdä mitä lystää, mutta leikkelyssä on aina riskinsä. Voi tulla kiristävää arpikudosta ja hermovaurioita.

Ja tietty ihmetyttää että mitä peevelin väliä sillä on miltä ne värkit näyttävät. Se ilo minkä niistä saa on mielestäni tunto-, ei näköaistin kautta tulevaa.

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat