Sivut

Kommentit (627)

jussipussi
Seuraa 
Viestejä50545

Käyttäjä4726 kirjoitti:
ja...Eventually, we have to accept the existence of both local and nonlocal observables in quantum theory, which makes it inherently distinct from classical mechanics, being only described by local variables. These results accord with other recent findings obtained by complementary methods for unique quantum evolutions that seriously undermine the classical nature of time itself.

Tässä hieman siitä onko rajaa sille mitä kykenemme havaitsemaan tai ymmärtämään.

"How Much Can We Know?

The reach of the scientific method is constrained by the limitations of our tools and the intrinsic impenetrability of some of nature's deepest questions"

https://www.scientificamerican.com/article/how-much-can-we-know/ .

Eusa
Seuraa 
Viestejä17293

Siltä näyttää, että voisi veikata kvanttitietokonetutkijoilta tulevan seuraavaksi esityksiä avaruudellisesta rakenteesta, joka säilyttää lomittumista, eikä välttämättä heitä kauas vastakkausvaiheisuudesta ja etäisyyspariteetista. ;)

Tuolla rintamalla pusketaan todella motivoutuneina päätä kvanttiseinään ja ihmetellään miksei homma toimi odotetusti. Avaruudellinen rakenne kun antaa vain siinä esiintyvien häiriöiden mukaista tilastollisuutta, ei mitään aitoa, eikä varsinkaan ei-lokaalia, sattumaa...

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eusa
Seuraa 
Viestejä17293

http://rspa.royalsocietypublishing.org/content/468/2138/531.full.pdf

Tuossa mm. Jussipussille lukemista. Kvanttilomittumisen formalismia ei saa sekoittaa todennuksiin. Formalismi on ihmismielen tuotosta. Todennukset kertovat vain paikallisesta realismista, ei ole olemassa ei-lokaaleja korrelaatioita odotusarvoissa.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Eusa
Seuraa 
Viestejä17293

jussipussi kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
http://rspa.royalsocietypublishing.org/content/468/2138/531.full.pdf

Tuossa mm. Jussipussille lukemista. Kvanttilomittumisen formalismia ei saa sekoittaa todennuksiin. Formalismi on ihmismielen tuotosta. Todennukset kertovat vain paikallisesta realismista, ei ole olemassa ei-lokaaleja korrelaatioita odotusarvoissa.

Oliko kirjoituksesi vain ihmismielen tuotosta?

"Vain"?

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

jussipussi
Seuraa 
Viestejä50545

Eusa kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
http://rspa.royalsocietypublishing.org/content/468/2138/531.full.pdf

Tuossa mm. Jussipussille lukemista. Kvanttilomittumisen formalismia ei saa sekoittaa todennuksiin. Formalismi on ihmismielen tuotosta. Todennukset kertovat vain paikallisesta realismista, ei ole olemassa ei-lokaaleja korrelaatioita odotusarvoissa.

Oliko kirjoituksesi vain ihmismielen tuotosta?

"Vain"?

Enter the AI....

jussipussi
Seuraa 
Viestejä50545

NytRiitti kirjoitti:
Ostaisitko tältä mieheltä käyteyn auton?
Eusaltakin voisin ostaa käytetyn auton mutta ensin käyttäisin sen autotohtorilla ammattilaisten tarkistuksessa.

Pidän kierrätyksestä.

Eusa
Seuraa 
Viestejä17293

jussipussi kirjoitti:
NytRiitti kirjoitti:
Ostaisitko tältä mieheltä käyteyn auton?
Kyllä.

Tässä hyvä esitelmä.

"David Deutsch: A new way to explain explanation"

https://www.youtube.com/watch?v=folTvNDL08A


Kyllä. Vapaasti valittavat parametrit tuhoavat teorian, kun sen pätevyysaluetta yritetään niitä lisäämällä laajentaa.

Kosmologia pimeine aineineen, mustine aukkoineen ja pimeine energioineen sekä arvausmassoineen ovat tehneet sen yleiselle suhteellisuusteorialle.

Epämääräisyysmystiikka aitoine satunnaisuuksineen, formalismikorrelaatioineen (ei-lokaalisuus, aalto-hiukkasdualismi, piilomuuttujat, ...) ja aaltofunktioromahduksineen ovat tehneet sen kvanttimekaniikalle.

Väitän, että tulkinnoin laajentaminen (=vapaiden parametrien lisääminen) hämärtää teoreettista työtä enemmän kuin kirkastaa näkökulmia.

Siksikin vapaita parametreja sisältämättömät pyrkimykset, kuten emergentti gravitaatio, ovat ilahduttavia poikkeuksia.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

jussipussi
Seuraa 
Viestejä50545

Eusa kirjoitti:
[

Kosmologia pimeine aineineen, mustine aukkoineen ja pimeine energioineen sekä arvausmassoineen ovat tehneet sen yleiselle suhteellisuusteorialle.

Katohan ettei tule jopa kuoliota kun ko kivet hankaa kengässsäsi noin pahasti.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä50545

Testit on tärkeitä kun on käytettyä autoa ostamassa. Ei ole myyjiin täysin luottaminen.

"Suhteellisuusteoria läpäisi testin supermassiivisen mustan aukon lähellä

Tähtitieteilijät ovat ensimmäistä kertaa onnistuneet testaamaan Einsteinin suhteellisuusteoriaa supermassiivisen mustan aukon ympäristössä."

https://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologia-ja-teoreettinen-fysiikka/suhte...

"Theoretical Physics Is Pointless without Experimental Tests

Our discipline is a dialogue with nature, not a monologue, as some theorists would prefer to believe"

https://blogs.scientificamerican.com/observations/theoretical-physics-is... .

Eusa
Seuraa 
Viestejä17293

jussipussi kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
[

Kosmologia pimeine aineineen, mustine aukkoineen ja pimeine energioineen sekä arvausmassoineen ovat tehneet sen yleiselle suhteellisuusteorialle.

Katohan ettei tule jopa kuoliota kun ko kivet hankaa kengässsäsi noin pahasti.

Hankaumat ovat ilmiselvästi ongelmasi.

Onko pimeä aine ja pimeä energia vapaita parametreja vai ei? Osaatko vastata hankaumiltasi?

Onko mustan aukon tapahtumahorisontti todennettu?

Nuo kaikki voivat olla oikean suuntaisia arvioita, mutta ennen kiistattomia todennuksia ne ovat vain jonkin tason valistuneisuuteen perustuvia veikkauksia, joilta tosin Hubblen parametrin nykyarvon ristiriitainen mittaus on jo vienyt melkoisesti vakuuttavuutta.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Eusa
Seuraa 
Viestejä17293

jussipussi kirjoitti:
Testit on tärkeitä kun on käytettyä autoa ostamassa. Ei ole myyjiin täysin luottaminen.

"Suhteellisuusteoria läpäisi testin supermassiivisen mustan aukon lähellä

Tähtitieteilijät ovat ensimmäistä kertaa onnistuneet testaamaan Einsteinin suhteellisuusteoriaa supermassiivisen mustan aukon ympäristössä."

https://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologia-ja-teoreettinen-fysiikka/suhte...

"Theoretical Physics Is Pointless without Experimental Tests

Our discipline is a dialogue with nature, not a monologue, as some theorists would prefer to believe"

https://blogs.scientificamerican.com/observations/theoretical-physics-is...


Yleinen suhteellisuusteoria on periaatteiltaan vapaa vapaista parametreista - ainoastaan ne arvausmassat yleiselle kovarianssille myönnytyksenä 1913 jälkeen ovat kyseenalaista logiikkaa.

"Mustan aukon" merkitys tuossa tuloksessa on vain edustaa voimakasta gravitaatiota. Vielä merkittävästi lähempiä havaintoja pitäisi saada mitattua jotta voisi vertailla eroa eksponentiaalisen(ei tapahtumahorisonttia) ja Schwarzshildin(tapahtumahorisontillinen) ratkaisun kesken.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Eusa
Seuraa 
Viestejä17293

http://rspa.royalsocietypublishing.org/content/468/2138/531.full.pdf

Varsinaiseen aiheeseen:

"Historically, the most important of these misconceptions has been that Bell’s theorem implies that entangled quantum systems violate Einstein’s criterion. As discussed in Deutsch & Hayden (2000), Bell’s theorem is about correlations (joint probabilities) of stochastic real variables and therefore does not apply to quantum theory, which neither describes stochastic motion nor uses real-valued observables.

The same error was made by Kastner (2011), who criticized the Deutsch–Hayden proof on the grounds that in separated entangled systems, Bell-inequality-violating correlations ‘exist’ before the systems are brought together to be compared. But Kastner’s ‘correlations’ are not correlations (probabilities that the real-number values of separate observables are equal), because in the given entanglement phenomena, the information flow is made of algebra-stuff that is not resolving itself into sub-flows each of which is approximately described by real-number variables.

11. Conclusions
Wallace and Timpson’s conclusion that there are ‘non-local states’ in quantum physics is false. Among other things, their critique depends on the false assumption that the only testable predictions made by quantum theory are of expectation values of observables in a particular state. Einstein’s criterion of locality refers to physical systems, not formalisms, and is satisfied by quantum physics regardless of whether it is described in the Schrödinger or Heisenberg picture. Our method of proof is just a method of proof, not a new quantum-theoretic picture nor a variant of quantum theory. Our conclusion that the factual situation of quantum systems is described by their Heisenberg-picture observables is an implication, not an assumption, of the proof."

Ei-lokaalit korrelaatiot perustuvat siis ohennettuun tulkintaan paikallisuudesta, ihan perinteisellä "otetaanpa mukaan joitain vapaita parametreja ja jospa päädyttäisiin johonkin..." -menetelmällä.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

jussipussi
Seuraa 
Viestejä50545

Eusa kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
[

Kosmologia pimeine aineineen, mustine aukkoineen ja pimeine energioineen sekä arvausmassoineen ovat tehneet sen yleiselle suhteellisuusteorialle.

Katohan ettei tule jopa kuoliota kun ko kivet hankaa kengässsäsi noin pahasti.

Hankaumat ovat ilmiselvästi ongelmasi.

Onko pimeä aine ja pimeä energia vapaita parametreja vai ei? Osaatko vastata hankaumiltasi?

Onko mustan aukon tapahtumahorisontti todennettu?

Nuo kaikki voivat olla oikean suuntaisia arvioita, mutta ennen kiistattomia todennuksia ne ovat vain jonkin tason valistuneisuuteen perustuvia veikkauksia, joilta tosin Hubblen parametrin nykyarvon ristiriitainen mittaus on jo vienyt melkoisesti vakuuttavuutta.

Mittaamalla edetään. Voit toki kipeine jalkoinesi siirtyä seuraavaan mielen tarjoamaan pakopaikkaan.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä50545

Eusa kirjoitti:
http://rspa.royalsocietypublishing.org/content/468/2138/531.full.pdf

Varsinaiseen aiheeseen:

"Historically, the most important of these misconceptions has been that Bell’s theorem implies that entangled quantum systems violate Einstein’s criterion. As discussed in Deutsch & Hayden (2000), Bell’s theorem is about correlations (joint probabilities) of stochastic real variables and therefore does not apply to quantum theory, which neither describes stochastic motion nor uses real-valued observables.

The same error was made by Kastner (2011), who criticized the Deutsch–Hayden proof on the grounds that in separated entangled systems, Bell-inequality-violating correlations ‘exist’ before the systems are brought together to be compared. But Kastner’s ‘correlations’ are not correlations (probabilities that the real-number values of separate observables are equal), because in the given entanglement phenomena, the information flow is made of algebra-stuff that is not resolving itself into sub-flows each of which is approximately described by real-number variables.

11. Conclusions
Wallace and Timpson’s conclusion that there are ‘non-local states’ in quantum physics is false. Among other things, their critique depends on the false assumption that the only testable predictions made by quantum theory are of expectation values of observables in a particular state. Einstein’s criterion of locality refers to physical systems, not formalisms, and is satisfied by quantum physics regardless of whether it is described in the Schrödinger or Heisenberg picture. Our method of proof is just a method of proof, not a new quantum-theoretic picture nor a variant of quantum theory. Our conclusion that the factual situation of quantum systems is described by their Heisenberg-picture observables is an implication, not an assumption, of the proof."

Ei-lokaalit korrelaatiot perustuvat siis ohennettuun tulkintaan paikallisuudesta,

Ei vaan näin kriitikissä väitetään. Mikä on tapa edetä. Mittamalla?

Eusa
Seuraa 
Viestejä17293

jussipussi kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
http://rspa.royalsocietypublishing.org/content/468/2138/531.full.pdf

Varsinaiseen aiheeseen:

"Historically, the most important of these misconceptions has been that Bell’s theorem implies that entangled quantum systems violate Einstein’s criterion. As discussed in Deutsch & Hayden (2000), Bell’s theorem is about correlations (joint probabilities) of stochastic real variables and therefore does not apply to quantum theory, which neither describes stochastic motion nor uses real-valued observables.

The same error was made by Kastner (2011), who criticized the Deutsch–Hayden proof on the grounds that in separated entangled systems, Bell-inequality-violating correlations ‘exist’ before the systems are brought together to be compared. But Kastner’s ‘correlations’ are not correlations (probabilities that the real-number values of separate observables are equal), because in the given entanglement phenomena, the information flow is made of algebra-stuff that is not resolving itself into sub-flows each of which is approximately described by real-number variables.

11. Conclusions
Wallace and Timpson’s conclusion that there are ‘non-local states’ in quantum physics is false. Among other things, their critique depends on the false assumption that the only testable predictions made by quantum theory are of expectation values of observables in a particular state. Einstein’s criterion of locality refers to physical systems, not formalisms, and is satisfied by quantum physics regardless of whether it is described in the Schrödinger or Heisenberg picture. Our method of proof is just a method of proof, not a new quantum-theoretic picture nor a variant of quantum theory. Our conclusion that the factual situation of quantum systems is described by their Heisenberg-picture observables is an implication, not an assumption, of the proof."

Ei-lokaalit korrelaatiot perustuvat siis ohennettuun tulkintaan paikallisuudesta,

Ei vaan näin kriitikissä väitetään. Mikä on tapa edetä. Mittamalla?

Hoet kuurona tuota samaa tajuamatta, että nimenomaan mitattavat observaabelien odotusarvot osoittavat paikallisuutta ja vain formalismilla mystifiointia on ei-lokaalisuuksien perusteluna. :D

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat