Seuraa 
Viestejä22

Haluan oikeuden muuttaa omia geenejäni. Jos sen sivuvaikutuksena on että ne periytyy, niin sittenhän periytyy. Ei lapsesta tule koskaan 100%:n identtinen, vaan siihen vaikuttaa myös puolison geenit ja tietty satunnaisuus.

Kommentit (4)

ID10T
Seuraa 
Viestejä3336

Tätähän yritettiin jo mm. Nagasakissa ja Hirosimassa. Hyvin näyttivät geenimutaatiot periytyvän. Homma toimi myös Bhopalissa ja Tsernobylissä, mutta ne taisivat olla enempi vahinkoja.

 

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432

Vastasin että tautigeenin poistamiseksi. En tiedä miksi. Koska mitä se haittaa jos jotkut sitä käyttäisivät myös ulkonäön muokkaukseen?

Hämmentää.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
JPI
Seuraa 
Viestejä26806
ID10T

Tätähän yritettiin jo mm. Nagasakissa ja Hirosimassa. Hyvin näyttivät geenimutaatiot periytyvän. Homma toimi myös Bhopalissa ja Tsernobylissä, mutta ne taisivat olla enempi vahinkoja.

Paitsi että säteilyn aiheuttamat mutaatiot eivät ainakaan kovin helposti periydy. Esimerkiksi Hiroshimassa elonjääneiden lapsien perimässä ei ole onneksi todettu vaikutuksia vanhempien saamasta säteilystä, säteilyn aiheuttamat solumuutokset eivät ole siis ainakaan Hiroshimassa periytyneet. Syy saattaa olla siinä, että päinvastoin kuin kemikaalien, säteiilyn aiheuttamat  muutokset ovat täysin satunnaisia, ne eivät liity kemiaan ja jokainen muutos on periaatteessa erilainen. Kemikaalit sen sijaan, jos haitallisia, vaikuttavat eri soluissa useaan DNA: molekyyliin/sen osaan periaatteessa aina samoin, jolloin syntyy suuri määrä mahdollisesti perimään vaikuttavia soluja (kantasoluja)  virheelisine DNA molekyyleineen.

3³+4³+5³=6³

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844

Sallin tautigeenien poistamiseksi. Varmasti on olemassa tautigeenejä joista ei ole yhtikäs mitään hyötyä (ellei viittaa kintaalla inhimilliselle kärsimykselle ja ajattele että väestön vähentäminen on niin tärkeää että kannattaa antaa ihmisten sairastua vakavasti - usein vain nämä vakavasti sairastuvat ovat jo ehtineet lisääntyä, joten heidän sairautensa ei vähennä porukkaa millään tavalla...) Tietenkin on myös tautigeenejä jotka ovat jääneet lajimme keskuuteen koska niistä on hyötyä jollakin tavalla. Mutta nykyaikana ei ehkäpä ole ihan tarpeen sairastaa esim. sirppisoluanemiaa jotta omaisi paremman puolustuksen malariaa vastaan (jos oikein muistan tuo tauti/hyöty-parin)?

Esim. Huntingtonin tautihan on sellainen jota kukaan ei kaipaa, joten siitä olisi hyvä hankkiutua täysin eroon.

"Ei ole oikeutta päättää tulevien ihmisten geeneistä" on täyttä puppua koska jokainen parin valitseva ja hänen kanssaan lisääntyvä päättää jokatapauksessa edes jonkin verran tulevien ihmisten geeneistä. Jos se menee sikäli vikaan ettei heti pariutumisvaiheessa tulla tutkineeksi mitä kaikkea tautiperimää kummaltakin löytyy, tai kaikkia valuvikoja ei heti vaan kertakaikkiaan löydetä, niin pitäisikö vain heittää tumput suoraksi jälkeläisen kohdalla että antaa tämän kärsiä ihan mistä vaan, me kun ei aleta sen perimää muuttamaan?

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat