Seuraa 
Viestejä6683

http://www.blogtalkradio.com/virtually-speaking-science/2015/05/07/alan-boyle-matt-strassler-large-hadron-collider

 

LHC:n tositoimista käynnistymistä odotellessa sopii kuunnella vaikka yleisluontoista, helpohkoa perustietämystä LHC:sta ja vähän muustakin. Strasslerin perusjenkki on helposti ymmärrettävää (vaikka mies puhuukin pirun nopeaan). Ei ole liian syvällistä pohdintaa (eli ei ole pelkoa että putoaa kärryiltä).

  • ylös 0
  • alas 0

Sivut

Kommentit (75)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eusa
Seuraa 
Viestejä20432
Neutroni
Titanic
https://www.youtube.com/watch?v=9Uh5mTxRQcg

Tämän videon mukaan Higgsin bosonin avulla ei voida silti yhdistää välttämättä gravitaatiota standarditeoriaan?

Kukaan ei ole kuvitellutkaan tuota. Standardimalli ei tunne gravitaatiota. Higgsin bosonin yhteys massaan liittyy inertiaaliseen massaan.

Gravitaatio ja inertia ovat saman ilmiön ilmentymiä. Inertiaa selittävä mekanismi tulee selittäneeksi myös gravitaatiota. Tämän saa lukea mielipiteenä, mutta perustelutkin ovat olemassa: tuki tilalta hitaudelle syö tilaa.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6683
Neutroni
Titanic
https://www.youtube.com/watch?v=9Uh5mTxRQcg

Tämän videon mukaan Higgsin bosonin avulla ei voida silti yhdistää välttämättä gravitaatiota standarditeoriaan?

Kukaan ei ole kuvitellutkaan tuota. Standardimalli ei tunne gravitaatiota. Higgsin bosonin yhteys massaan liittyy inertiaaliseen massaan.

Kyllä Neutroni on oikeassa. Higgssi kokonaisuudessaan on loppujen lopuksi pieni häärääjä (vaikkakin tärkeä) kosmoksessa. Higgsillä ja gravitaatiolla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Kuten Neutroni totesi antaa Higgs alkeishiukkasille inertian (ei siis mitään ”töhnää”, vaan yhden kvanttiominaisuuden).

 

Otetaan esim. protoni ja neutroni  jotka ovat kosmoksessa suuri gravitaatiomassan lähde. Protonin massasta, joka on pyöreästi   1 GeV, vain 1,5 % tulee Higgsin kentästä. Loput gluonien ja kvarkkien/antikvarkkien liike-energiasta sekä värivoimasta.

Eusa
Seuraa 
Viestejä20432

Lentotaidoton, perustele kuinka suljet pois mekanismin, jossa alkeishiukkasen massa kertautuu gluonien työllä sidotun hiukkasen massaksi.

Jos sinulla on esim. esittää johdonmukaisempi mekanismi, jolla gluonit suoraan tuottavat massaa ilman alkeishiukkasia, voit saada väitteellesi jotain selkänojaa. Muussa tapauksessa tyhjöstä tukea saavien (Higgs / kehitelty vastaava mekanismi kuten duaalinen tupla-Higgs) alkeishiukkasten liike syklisenä ja periodisena kerää lisätukea tyhjöltä eli lisämassaa.

Sinulla täytyy olla vastaava koeteltu toimiva perustelu vaihtoehdoksi ennen kuin voi ottaa vakavasti heittoa, ettei higgs-idea ja gravitaatio liittyisi toisiinsa mitenkään.

Perustele. Viittaukset "auktoriteetteihin" ilman asiasisältöä ei käy.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6683

Eusa: Lentotaidoton, perustele kuinka suljet pois mekanismin, jossa alkeishiukkasen massa kertautuu gluonien työllä sidotun hiukkasen massaksi.

En oikein ymmärrä mitä ajat takaa. Minähän juuri esitin (tai en minä, minua viisaammat) mekanismin, jossa massa (inertia) kertautuu gluonien/kvarkkien + värivoiman työllä sidotun hiukkasen (protoni) massaksi. Kuinka minä tässä poissulkisin juuri tätä mekanismia?

Eusa: Jos sinulla on esim. esittää johdonmukaisempi mekanismi, jolla gluonit suoraan tuottavat massaa ilman alkeishiukkasia, voit saada väitteellesi jotain selkänojaa.

Myös gluoni on alkeishiukkanen (?). Ja nje snaju. Suhtis E=mc^2.

Eusa; Sinulla täytyy olla vastaava koeteltu toimiva perustelu vaihtoehdoksi ennen kuin voi ottaa vakavasti heittoa, ettei higgs-idea ja gravitaatio liittyisi toisiinsa mitenkään.

 

Gravitaatiokentän spin on 2 ja se selitetään avaruusajan geometriana. Tämän kentän tuntevat kaikki partikkelit ja kentät universumissa. Higgsin kentän spin on 0 ja se vaikuttaa suoraan alkeishiukkasiin ja sähköheikkoon kenttään ja sen hiukkasiin. Gravitaatio vaikuttaa energiaan ja liikemäärään ja on universaali. Higgsin kenttä ei ole universaali.

Eusa
Seuraa 
Viestejä20432

Gluoni on massaton aaltohäiriö, se tosiaan kertaa sitä mitä heiluttaa eli inerttiä alkeishiukkasta, lisää kiihtyvyyksiä = lisää massaa.

Jos alkeishiukkanen on massaton, on siitä koostuva koostekin massaton. Tarkoittaa, ettei ole 3d-pallosymmetristä energiapakettia; muuta liike-energiaa ja esim. 2d-hitautta voi olla. Neutriinojen kantoaallokkoa voisi ajatella 1d-hitautta toteuttavana pitkittäisaaltokenttänä.

Periaatteessa on yhdentekevää, vaikka inertian alkeishiukkaselle ajattelee tulevan ei-universaalista mekanismista. Se, että hiukkasta pyoritellään heilutellaan koostehiukkasessa kertaa vaikutusta 3d-tilassa, nopeuttaa hiukkasen ajankäyntiä ja lisää siksi massavaikutusta. Higgsin mekanismia ajatellen: koosteessa alkeishiukkanen toteuttaa useamman vuorovaikutuksen Higgsin kentän kanssa kuin vapaana samassa ajassa ulkopuolelta mitaten.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6683

Eusa: Gluoni on massaton aaltohäiriö, se tosiaan kertaa sitä mitä heiluttaa eli inerttiä alkeishiukkasta, lisää kiihtyvyyksiä = lisää massaa.

Gluoni on lepomassaton aaltohäiriö (eksitaatio). Gluoni myös tuntee värivarauksen, toisin kuin fotoni, joka ei tunne sähkövarausta. Kaikki hiukkaset ovat kenttiensä aaltohäiriöitä, eksitaatioita. Riippuen siitä vuorovaikuttavatko/vai eivät Higgsin kentän kanssa, saavat/eivät saa lepomassan eli inertian. Gluoni liikkuu valonnopeudella, kvarkit melkein samalla. Värivoima pitää nämä tiukassa vankilassa, joten kineettistä energiaa riittää.

 

Gluonien lepomassa on nolla. Myös up ja down kvarkit ovat häviävän pienilepomassallisia. Jos Higgsin kenttä sammutettaisiin, niin protonin massa ei juuri muuttuisi.

JPI
Seuraa 
Viestejä32895
Eusa

muuta liike-energiaa ja esim. 2d-hitautta voi olla. Neutriinojen kantoaallokkoa voisi ajatella 1d-hitautta toteuttavana pitkittäisaaltokenttänä.

Mitä on 2d- tai 1d-hitaus? Mitä ihmettä on hitauden ulotteisuus? Voi herrajestas sentään...

(n-1)³ + n³ + (n+1)³ = (3n/2)³, n∈Z = ?

Eusa
Seuraa 
Viestejä20432
JPI
Eusa

muuta liike-energiaa ja esim. 2d-hitautta voi olla. Neutriinojen kantoaallokkoa voisi ajatella 1d-hitautta toteuttavana pitkittäisaaltokenttänä.

Mitä on 2d- tai 1d-hitaus? Mitä ihmettä on hitauden ulotteisuus? Voi herrajestas sentään...

Otetaan kausaalinen tapahtuma pisteiden A ja B välillä, vuorovaikutus. Mietitään hitautta vuorovaikutuksen kannalta, tai etenevän häiriön, eksitaation, kannalta.

Kun A ja B ovat etäällä toisistaan, eikä välietappeja ole, muut havaitsijat (varsinkin tilastollisesti päätellen) mallintavat vuorovaikutuslinjan, jota pitkin tapahtumajärjestysinformaatio eteni rajanopeudella c. Silloin itse tapahtuma on oleellisesti 1-ulotteinen. Sen sijaan mallinnukseen liittyy kulkureitti, jota tukee ympäröivä määritelty tila. Koska häiriö ei itse koe aikaa, on ympäröivä tuki sille hitautta 2-ulotteisena.

Kun A ja B ovat samassa pisteessä (eri kvanttitiloissa, Pulin kieltosääntö), voidaan niiden ajatella vuorovaikuttavan tilan kautta kierroksin. Joka kierroksella vuorovaikutus aktualisoituu eri ympäristössä (energiaympäristö muuttuu). Häiriö kokee aikaa ja 3d-tilan. Tämä on perinteistä aineen hitautta.

Kun häiriö on sykkivä pallokuorinen (seisova?) pitkittäisaaltorintama, ei siinä esiinny hitautta muuten kuin yhdessä suunnassa: pallon säteen suunnassa = pitkittäisaaltoilu 1-ulotteisena ilmiönä.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Eusa
Seuraa 
Viestejä20432
Lentotaidoton

Jos Higgsin kenttä sammutettaisiin, niin protonin massa ei juuri muuttuisi.

Tämä on juuri se väite, joka pitää pystyä perustelemaan niin, ettei selitykseen kuulu alkeishiukkasen inertian kertautumista, vaan inertia tosiaan syntyisi, vaikka alkeishiukkanen olisi massaton.

Kaikki viittaa kuitenkin siihen, että itsessään vuorovaikuttava paikallinen häiriö sisältää aina kierroksia, juoksuttaa aikaa ja se onkin sitten sitä massaa. Tullaan kehäpäätelmään, jossa gluonia ei voi olla ilman massallista alkeishiukkasta.

Higgsin mekanismi on kehitelty vain standardimallin näkökulmasta kuten symmetriaryhmätkin. On viitteitä hienorakenteesta, joka siirtää Higgsin yhdeksi väliepisodiksi tultaessa kvanttimekaanisesta standaarista GUT:n alueelle.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

JPI
Seuraa 
Viestejä32895
Eusa
JPI
Eusa

muuta liike-energiaa ja esim. 2d-hitautta voi olla. Neutriinojen kantoaallokkoa voisi ajatella 1d-hitautta toteuttavana pitkittäisaaltokenttänä.

Mitä on 2d- tai 1d-hitaus? Mitä ihmettä on hitauden ulotteisuus? Voi herrajestas sentään...

Otetaan kausaalinen tapahtuma pisteiden A ja B välillä, vuorovaikutus. Mietitään hitautta vuorovaikutuksen kannalta, tai etenevän häiriön, eksitaation, kannalta.

Kun A ja B ovat etäällä toisistaan, eikä välietappeja ole, muut havaitsijat (varsinkin tilastollisesti päätellen) mallintavat vuorovaikutuslinjan, jota pitkin tapahtumajärjestysinformaatio eteni rajanopeudella c. Silloin itse tapahtuma on oleellisesti 1-ulotteinen. Sen sijaan mallinnukseen liittyy kulkureitti, jota tukee ympäröivä määritelty tila. Koska häiriö ei itse koe aikaa, on ympäröivä tuki sille hitautta 2-ulotteisena.

Kun A ja B ovat samassa pisteessä (eri kvanttitiloissa, Pulin kieltosääntö), voidaan niiden ajatella vuorovaikuttavan tilan kautta kierroksin. Joka kierroksella vuorovaikutus aktualisoituu eri ympäristössä (energiaympäristö muuttuu). Häiriö kokee aikaa ja 3d-tilan. Tämä on perinteistä aineen hitautta.

Kun häiriö on sykkivä pallokuorinen (seisova?) pitkittäisaaltorintama, ei siinä esiinny hitautta muuten kuin yhdessä suunnassa: pallon säteen suunnassa = pitkittäisaaltoilu 1-ulotteisena ilmiönä.

Jahas, siis esim. 1d-hitaudella tarkoititkin vain yhdessä tietyssä suunnassa ilmenevää hitautta (omituinen sanonta multa tuokin?) et sitä, sitä että hitaus olisi 1d. Ei kukaan voi tietää mitä tuollainen ensimmäistä kertaa elämässä silmiin sattuva ilmaus 1d-hitaus tai 2d-hitaus mielessäsi tarkoittaa. Sitäpaitsi miksi liität nuo etuliitteet 1D- ja 2D- hitauteen, sillä hitauteen ei tuollaisia määreitä yksinkertaisesti liity, olisit puhunut ulottuvuuksen määrästä, jotka tarvitaan  kuvaamaan tiettyjä tapahtumia/liikkeitä.

(n-1)³ + n³ + (n+1)³ = (3n/2)³, n∈Z = ?

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6683

Eusa: On viitteitä hienorakenteesta, joka siirtää Higgsin yhdeksi väliepisodiksi tultaessa kvanttimekaanisesta standaarista GUT:n alueelle.

 

Siis mitä viitteitä? GUT-alueen fysiikka on toistaiseksi hyvin puhdasta teoreettista spekulaatiota. Ja näitä erilaisia teorioita on pilvin pimein. Siksi kiinnostaakin vihjaamasi viitteet. 

jussipussi
Seuraa 
Viestejä70500
Lentotaidoton

Eusa: On viitteitä hienorakenteesta, joka siirtää Higgsin yhdeksi väliepisodiksi tultaessa kvanttimekaanisesta standaarista GUT:n alueelle.

 

Siis mitä viitteitä? GUT-alueen fysiikka on toistaiseksi hyvin puhdasta teoreettista spekulaatiota. Ja näitä erilaisia teorioita on pilvin pimein. Siksi kiinnostaakin vihjaamasi viitteet. 

Veikkaa mikä on todennäköisin uusi merkittävä löytö 1-2V sisään ko myllyllä?

Paul M
Seuraa 
Viestejä8643

Uusimmasa Tiede-lehdessä todettiin taas kerran hattutemppu. Tämä meidän 3-ulotteinen kelluukin ehkäpä ja kukaties braanina useampiulotteisessa ja painovoimasta on meille näkyvissä laimentunut osa.

Yhtä hyvin voitaisiin todeta, jotta tässä meidän 3-ulotteisessa kenties kelluu vähempiulotteisia braaneja, mutta niitä ei vain tajuta olevan. Käsittääkseni nekin selittäisivät Higgsin hiukkaselle saatavia äärimmäisen isoja massoja, jotka eivät siis pitäisi olla mahdollisia. Eli todellisuus pullahtelee esiin kummallisina energioina, joita ei voida uskoa todeksi.

Se nyt kuitenkin on myönnetty, että taustalla on jotain perustavanlaatuista, jota ei tajuta.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6683

Lentotaidoton: Jos Higgsin kenttä sammutettaisiin, niin protonin massa ei juuri muuttuisi.

Eusa: Tämä on juuri se väite, joka pitää pystyä perustelemaan niin, ettei selitykseen kuulu alkeishiukkasen inertian kertautumista, vaan inertia tosiaan syntyisi, vaikka alkeishiukkanen olisi massaton.

http://profmattstrassler.com/articles-and-posts/particle-physics-basics/the-structure-of-matter/protons-and-neutrons/

And we know that Figure 3 is essentially right. That’s because we can do computer simulations to check it, and because (most importantly!) we know, from various powerful arguments that theorists have developed, that if the up and down quark masses were zero (and everything else was left unchanged), the proton mass would barely change from what we observe it to be. So it would appear that the masses of the quarks can’t be important contributors to the mass of the proton.

If Figure 3 is right, the quark and anti-quark masses are rather small.  How small are they really? The up quark mass (same as the mass of the anti-quark) is at most 0.005 GeV/c2, far, far smaller than the 0.313 GeV/c2 suggested by Figure 1. (The up quark mass is hard to measure and its apparent value is shifted by subtle effects, so in fact it might be much smaller than 0.005 GeV/c2.) And the down quark mass is about 0.004 GeV/c2 larger than the up quark mass.  That means the mass of any quark or antiquark is less than a percent of the proton’s mass.

Notice also that (in contrast to what Figure 1 would imply) this means that the ratio of the down quark mass to the up quark mass is not close to one! In fact the down quark mass is roughly double the mass of the up quark, or more. The reason that the neutron and proton masses are so similar is not that the up and down quark masses are similar, but that the up and down quark masses are both very small — the difference between them is small relative to the proton and neutron masses.  And remember that to turn a proton into a neutron you merely have to replace one of its up quarks by a down quark (Figure 3); that replacement is enough to make the neutron slightly heavier than a proton, and shift its electric charge from +e to zero.

By the way, the fact that the various particles inside the proton are colliding with each other, appearing and disappearing in the process, doesn’t affect this discussion — because in every such collision, energy is conserved (i.e. the amount of it is unchanged).  The mass-energy and motion-energy of the quarks and gluons may change, and their overall interaction-energy may change, but the total energy of the proton doesn’t change, even though the stuff inside is continually rearranged.  So the proton’s mass is constant, despite the maelstrom within.

 

 

LHC:stä ei saataisi ulos mitään järkevää ilman tätä teoriaa.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6683
jussipussi
Lentotaidoton

Eusa: On viitteitä hienorakenteesta, joka siirtää Higgsin yhdeksi väliepisodiksi tultaessa kvanttimekaanisesta standaarista GUT:n alueelle.

 

Siis mitä viitteitä? GUT-alueen fysiikka on toistaiseksi hyvin puhdasta teoreettista spekulaatiota. Ja näitä erilaisia teorioita on pilvin pimein. Siksi kiinnostaakin vihjaamasi viitteet. 

Veikkaa mikä on todennäköisin uusi merkittävä löytö 1-2V sisään ko myllyllä?

Mylly?Mikäli tarkoitat LHC:tä? 1-2V, jos V on viikko, niin ei mitään. Jos V on vuosi, niin veikkaan, että SUSY:ä ei löydetä. Higgsi varmistetaan tuottamalla niitä miljoonittain. Silloin varmistuu/ei varmistu onko kyse Standarditeorian yksinkertaisimmasta Higgsin bosonista. Tai mahdollisesti useammasta sellaisesta tai jopa komposiitista. GUT-ilmiöt ovat valitettavasti kyllä LHC:n ulottumattomissa.

Eusa
Seuraa 
Viestejä20432

Lentotaidoton,

Kopoimalla Strasslerin hiukkassokeutta uhkuvaa tekstiä et osoita mitään. Kirjoita suomeksi oma jäsennelty vastineesi.

Paul M kuvasi tilannetta oikeammin: yleisesti: "Se nyt kuitenkin on myönnetty, että taustalla on jotain perustavanlaatuista, jota ei tajuta." Ja siinähän niitä muutamia viitteitäkin tuli, paljon on gedanken-testien varassa, mutta myös mittausdatat vihjailee...

Jos kuvittelet, että sinä tai Strassler tajuatte, esitelkää toki massan yleinen mekanisminne.

Omaani olen esitellyt, eli kapertyneen dualiteetti-vapausasteen syklistä taustaa, joka mahdollistaa hitauden ja kausaaliset vuorovaikutukset sekä toimii kantoaaltona ja yhteisenä kellokoneistona. Energiatiheyden mukainen erilainen ikääntymistaajuus luo massaerot (eli inertian eli gravitaation). Tämä malli voidaan yksinkertaistaa kaiken kattavana positiivisen ja negatiivisen higgsin kentän potentiaalirakenteena. Syklisyys mahdollistaa aaltomekanismin ja mm. sen kuinka hyvin pieni yksikkö voi tuottaa kokoonsa nähden valtavan pitkää aaltoilua epäjatkuvuuden vaihekulmansa mukaan.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

JPI
Seuraa 
Viestejä32895
Eusa

Tämä on juuri se väite, joka pitää pystyä perustelemaan niin, ettei selitykseen kuulu alkeishiukkasen inertian kertautumista, vaan inertia tosiaan syntyisi, vaikka alkeishiukkanen olisi massaton.

Mitä on inertian kertautuminen? Minulle inertia on periaate, ei suure, joten minulle tuo inertian kertautuminen tarkoittaa useamman kerrran peräkkäin toistettua NI:stä. Mutta sulle ineria varmaan tarkoittaa jotakin ihan muuta, massaa kenties? Massaton hiukkanen liiikkuu aina nopeudella c, joten sillä on selvästi erittäin paljon NI:sen mukaista inertiaa, koska edes voima ei sen liiketilaa muuta. Tuo hieman leikillinen lause tarkoittaa yhtä kuin: Inertia alkuperäinen käsite koskee massallisia kappaleita/hiukkasia, joten eiköhän kannata puhua inertiasta massallisten kappalaleiden/hiukkasten yhteydessä, vaikkakin pelkkä energiakin (esim. lepomassattomien hiukkasten) massan ja energian ekvivalenssin kautta on inertian alainen.

Kaikki viittaa kuitenkin siihen, että itsessään vuorovaikuttava paikallinen häiriö sisältää aina kierroksia,

Mitä kierroksia itsessään vuorovaikuttava paikallinen häiriö sisältää ja mitä on itsessään vuoraikuttava paikallinen häiriö?

juoksuttaa aikaa ja se onkin sitten sitä massaa.

Miten se aikaa juoksuttaa ja miten se sitten on sitä massaa?

Tullaan kehäpäätelmään, jossa gluonia ei voi olla ilman massallista alkeishiukkasta.

Miksi?

Higgsin mekanismi on kehitelty vain standardimallin näkökulmasta kuten symmetriaryhmätkin. On viitteitä hienorakenteesta, joka siirtää Higgsin yhdeksi väliepisodiksi tultaessa kvanttimekaanisesta standaarista GUT:n alueelle.

Voi olla, mutta voipa olla olemattakin.

 

(n-1)³ + n³ + (n+1)³ = (3n/2)³, n∈Z = ?

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6683
Eusa

Lentotaidoton,

Kopoimalla Strasslerin hiukkassokeutta uhkuvaa tekstiä et osoita mitään. Kirjoita suomeksi oma jäsennelty vastineesi.

Paul M kuvasi tilannetta oikeammin: yleisesti: "Se nyt kuitenkin on myönnetty, että taustalla on jotain perustavanlaatuista, jota ei tajuta." Ja siinähän niitä muutamia viitteitäkin tuli, paljon on gedanken-testien varassa, mutta myös mittausdatat vihjailee...

Jos kuvittelet, että sinä tai Strassler tajuatte, esitelkää toki massan yleinen mekanisminne.

Omaani olen esitellyt, eli kapertyneen dualiteetti-vapausasteen syklistä taustaa, joka mahdollistaa hitauden ja kausaaliset vuorovaikutukset sekä toimii kantoaaltona ja yhteisenä kellokoneistona. Energiatiheyden mukainen erilainen ikääntymistaajuus luo massaerot (eli inertian eli gravitaation). Tämä malli voidaan yksinkertaistaa kaiken kattavana positiivisen ja negatiivisen higgsin kentän potentiaalirakenteena. Syklisyys mahdollistaa aaltomekanismin ja mm. sen kuinka hyvin pieni yksikkö voi tuottaa kokoonsa nähden valtavan pitkää aaltoilua epäjatkuvuuden vaihekulmansa mukaan.

No tuo kiukutteku ei auta mitään. Minähän kirjoitin selvästi suomeksi:  Jos Higgsin kenttä sammutettaisiin, niin protonin massa ei juuri muuttuisi . Ja kerroin myös sen, miksi näin. Kun epäilit tätä, niin panin tekstiä yhden ehkä laaja-alaisimman hiukkasfysiikan teoreetikon/opettajan/kansantajuistajan suusta. Minä olen diletantti, mutta tajuan silti senverran, että pellepelottomaiset ajatelmat (varsinkin ilman minkään valtakunnan edes alkeellisinta Hamiltonia) ovat omassa ”lokerossaan”. Enkä suinkaan ole ensimmäinen, joka ei ”ymmärrä” itse keksimääsi fysiikkaa ja itse keksimiäsi termejä.

Siis onko nuo sinun ”viitteesi” kertomuksia säieteorioiden (ja vastaavien) useampiulotteisista braaneista, joihinka Paul M viittaa ja joidenka meressä 3D kosmoksemme kelluisi? Kuten totesin GUT-alueelle (ja säieteoria-alueelle) siirryttäessä teoriaa pukkaa satamäärin. Ei tämä ole mikään uutinen. Toki kaikki tietävät, että Standarditeoria(kin) on osa jotain laajempaa kokonaisuutta. Ei sekään ole mikään uutinen. Eikä se osoita, että jokainen standarditeoriaa arvosteleva kirjoitelma olisi ratkaisu johonkin Standarditeorian puutteeseen tai ongelmaan.

 

Kun LHC alkaa taas jauhaa protonejaan, niin opimme julmasti uutta. Minusta se on luotettavin tie uuden fysiikan oppimiseen. Jos standarditeoria olisi aivan pihalla, ei LHC:stä saataisi mitään järkevää tolkkua.

Sivut

Viimeaikojen keskustelluin

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat