Seuraa 
Viestejä852

Helsingin Sanomissa on 18.6.2015 Marja-Liisa Honkasalon haastattelu otsikolla "Yliluonnolliset kokemukset eivät ole mielisairautta tai hörhöyttä".

Koska aihe tuntuisi pysyvän näkyvillä paremmin täällä tiede.fi -sivustolla otin vapauden aloittaa aiheesta säikeen täällä. Onhan sentään kyseessa sama konserni.

Suosittelen hs:n artikkelin lukemista kokonaisuudessaan kommentteineen. Sivusto

mindandother.com

antanee kiintoisaa taustatietoa aiheeseen Turun yliopiston suunnasta:"An Interdisciplinary Study on the Interactions of Multiple Realities" , ja siellä erityisesti alasivusto

mindandother.com/blog/

 ---

Aluksi arvelin, että voihan tieteellinen tutkija tutkia mm. yliluonnolliseen uskovia tai sairastuneita monen tieteen keinoin OLEMATTA ITSE USKOVA tai SAIRAAKSI luokiteltu.

Hälyytyskelloni ovat alkaneet joskus soida, kun olen törmännyt etevään tiedehenkilöön, jonka suhteen on syntynyt epäselvyyttä, onko hän terve, mieleltään sairastunut, vai siltä väliltä. Kuuntelin vuosia sitten Suomessa fyysikoita mm. Venäjältä, jotka ensimmäisen puolen tunnin aikana vaikuttivat aika asiallisilta, mutta sitten vakuuttauduin lähes 100 %:sti, että he ovat mieleltään sairastuneita. Kun päättelyketjuissa on aukkoja kuin skitsofreenisten kertomuksissa, on se mielestäni aika paljastava oire.

Yliopistollinen oppituoli ei suojaa mielenterveyden ongelmilta, vaikka asia helposti unohtuu.

Silmäiltyäni blogi-sivustoa sieltä täältä, pisti silmään Honkasalon ja Ådahlin hieman kryptinen maininta:

"Doing ethnographic research on the ”invisible” requires us to think of otherness through the meaning that it really exists"

Siis tutkiakseen enkeleitä, maahisia, hampaisiin piilotettuja radioita yms, tutkijan on itse uskottava, että ne ovat todellisuutta? (tai "toista todellisuutta")

Toivottavasti olen ymmärtänyt väärin tai puutteellisesti. Ehkä Andersenin sadutkin ovat todellisuutta, yhtä niistä monista.

---
Fyysikoiden tutkimuslelut Cernissä maksavat tukuittain miljardeja. Siihen verrattuna tämän tutkimuksen noin 900 000 euron rahoitus Suomen Akatemialta on taskurahoja. Siltikin jokin tässä huolestuttaa.

1. Päätä, mikä (tutkimus-)tulos TUNTUISI mukavalta
2. Etsi tulosta tukevia todisteita, hylkää kaikki muut todisteet
3. Pysy kannallasi lopun elämää ja toista sitä kaikille herkeämättä.
4. Valmis!

http://www.tiede.fi/keskustelu/66231/ei_yliopistollinen_tutkimus_taikako...

Kommentit (12)

BCK
Seuraa 
Viestejä6960

Mielenkiintoinen keskustelunavaus.

Tässä ilmeisesti tuo viittaamasi Hesarin artikkeli?: Professori: Yliluonnolliset kokemukset eivät ole mielisairautta tai hörhöyttä

Monet ihmiset uskovat yliluonnolliseen, esimerkiksi erilaisiin jumaliin, eikä heitä silti pidetä tieteellisessä mielessä mielisairaina. Muutamat ystäväni esimerkiksi ovat uskossa, esimerkiksi eräs, joka ehkä on täyspäisin ihminen, jonka tunnen, ja lisäksi huippuälykäs. Lääketiede ei käsittääkseni pidä jumaliin uskomista mielisairaana. Miksi se sitten pitää joitakin muihin yliluonnollisiiin ilmiöihin uskomista mielisairaana? Aika mysteeri minulle.

Mielestäni molemmat ovat epärealistisia kokemuksia tai uskomuksia, ja jonkinlainen ihmisen aivotoiminnan virhe (taikka kyky, lahja, vai miten sen nyt haluaakin nähdä), joka on aika yleinen. Veikkaisin, että tuo virhe on jonkinlainen sivutuote ihmisen vilkkaasta mielikuvituksesta. Minusta on kyllä ihan perusteltua tutkia asiaa, joka on kai hyvinkin yleinen.

"Skeptikkojen harmiksi emme tee luonnontieteellisiä mittauksia, joissa selvitettäisiin, onko ihmisen kokema hahmo ollut huoneessa vai ei. Sen sijaan tutkimme ihmismielen rakenteita äärikokemusten kautta. Selvitämme, ovatko kokemukset yliluonnollisia tai epänormaaleja vai onko ihmismielelle sittenkin luonnollista kokea tällaista", Honkasalo sanoo.

Vastaus kiinnosti myös Suomen Akatemiaa. Se myönsi tutkimukselle 900 000 euron määrärahan.

Itse en näe ainakaan tuossa artikkelissa mitään, mikä viittaiasi tutkijan oman mielenterveyden järkkyneen. Ehkä mielipide muuttuu, kun/jos tutustun blogiin.

"Ihmismielen vähemmän tutkituilla reuna-alueilla ovat sellaiset toiminnot kuin uni, leikki ja luovuus. Tällä samalla alueella voi syntyä havaintoja, jotka ovat tutkimiemme kokemusten taustalla. Oletan, että kyky kokea niin sanottuja yliluonnollisia kokemuksia on ihmiselle luonnollista. Toisilla kyky vain on voimakkaampi."

Honkasalon mielestä tämä pitäisi huomioida esimerkiksi terveydenhuollossa.

"Sen sijaan, että esimerkiksi vainajakokemuksestaan puhuva ihminen leimattaisiin heti mielenterveysongelmaiseksi, hänelle voisi kertoa, että nykyaikaisen surututkimuksen mukaan vainajakokemukset ovat yleisiä surevien keskuudessa."

BCK
Seuraa 
Viestejä6960

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sairaus

Sairaus (lat. morbus, kreik. nosos) on fyysisen tai psyykkisen rakenteen tai toiminnan poikkeavuus, joka aiheuttaa yksilölle tai hänen ympäristölleen tilapäistä tai pysyvää haittaa tai toiminnanvajavuutta. Yleiskielessä sanaa tauti (kreik. pathos) käytetään joskus synonyyminä sairaudelle; tauti on kuitenkin kapeampi käsite, joka merkitsee lääketieteellisesti määriteltävissä olevaa, monilla yksilöillä samantapaisin oirein ilmenevää sairautta. Termiä sairaus käytetään joskus laajemmassa merkityksessä kattamaan myös vammat, vammaisuuden, syndroomat tai oireet. Sairaus on monitulkintainen käsite ja sairauksiksi luokitellut tilat ovat kulttuuri- ja aikasidonnaisia. Jonkinlaisena länsimaisen lääketieteen konsensuksena sairauksiksi määritellyistä tiloista voinee pitää kansainvällisen ICD-luokituksen tämänhetkistä versiota ICD-10.

Jos jokin oire ei ole poikkeava, vaan päinvastoin yleinen, onko silloin kyse sairaudesta, varsinkin jos ko. oire ei aiheuta yksilölle tai ympäristölle muuta haittaa kuin sairaaksi leimaamista? Se sairaaksi leimaaminen sitä vastoin voi olla se haitallinen juttu, jos se aiheuttaa ihmiselle tarpeetonta kärsimystä. Tuo, että sairaus on aika- ja kulttuurisidonnainen käsite, antaa viitteitä siitä, että kyseessä ei ole mistään kiveenhakatuista jutuista.

Sitten on asia erikseen tilat, joista aiheutuu kärsimystä ihmiselle. Olettaisin, että esimerkiksi skitsofreniaan usein liittyy kärsimystä, pelkotiloja jne., jolloin sairauden määritelmän kriteerit täyttyvät.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
BCK
Seuraa 
Viestejä6960
optimistx

Yliopistollinen oppituoli ei suojaa mielenterveyden ongelmilta, vaikka asia helposti unohtuu.

Silmäiltyäni blogi-sivustoa sieltä täältä, pisti silmään Honkasalon ja Ådahlin hieman kryptinen maininta:

"Doing ethnographic research on the ”invisible” requires us to think of otherness through the meaning that it really exists"

Siis tutkiakseen enkeleitä, maahisia, hampaisiin piilotettuja radioita yms, tutkijan on itse uskottava, että ne ovat todellisuutta? (tai "toista todellisuutta")

Toivottavasti olen ymmärtänyt väärin tai puutteellisesti. Ehkä Andersenin sadutkin ovat todellisuutta, yhtä niistä monista.

En tunne filosofiaa juuri ollenkaan, enkä etnografiaa, ontografiaa, antropologiaa yms., mutta heitänpä oman ajatelmani, ties miten väärän tai arvottoman. 

Tuo lause esiintyy tässä yhteydessä: 

Ethnography of the Invisible

"A central theme that explicitly appeared in a number of the papers was that of radical otherness/alterity and the possibilities that ontographic research offers. In the discussions some of those present wanted to broaden the ‘ontological’ approach beyond what is being discussed at this moment in scientific research. Both a culturalist stance and scientifically based attempts to explain invisible phenomena away provide heavily biased results. Doing ethnographic research on the ”invisible” requires us to think of otherness through the meaning that it really exists. In addition to the new ”ontological turn” in anthropology (radical) alterity is a theme that is widely discussed in other philosophies too. It has, for example previously been theorised in the phenomenology of Schutz (multiple realities), phenomenology of the body (embodiment, Merleau-Ponty), and the philosophy of von Uexkull (parallel worlds). Contemporary philosophical contributions of use to this discussion are those presented in the work of feminist theorist Karen Barad.

One important task ahead of us is to find and create bridges between constructionist and ontological approaches. This requires intellectual legwork in the form of going through these philosophical discussions and putting them in dialogue with the theoretical approaches of the ontological turn, thus offering a fresh contribution to ontography."

Ymmärrän tuon siten, että tehdäkseen antropologista, etnografista ja/tai ontografista tutkimusta, eli kai kuvatakseen erilaisia ontologioita, erilaisia (yliluonnollisia) todellisuuksia, jotka näyttäytyvät ihmisille, pitää nämä todellisuudet nähdä ikään kuin ne olisivat tosia ja merkityksellisiä, ainakin noille ihmisille ja kokijoille itselleen.

Eli tuossa kai yritetään kuvata (=vrt. "grafia", sanoissa etnografia ja ontografia) ilmiöitä kokijan näkökulmasta, miltä ilmiö näyttää kokijasta - ikään kuin se olisi tosi tai todellinen - , sen sijaan että tutkittaisiin objektiivisesta näkökulmasta kuten yleensä tieteessä, ainakin luonnontieteessä. Luonnontieteellinen ja skeptikoiden toivoma näkökulmahan olisi, että mitataan esimerkiksi niitä keijuja tai aaveita, ja todetaan, että totta tosiaan niitä ei ole, muiden ihmisten saatikka mittalaitteiden havaittavissa.  Tämän ilmeisesti Honkasalo jo tietää ennalta, koska on hylännyt sen tutkiustavan ilmeisesti koska se on turha. 

Tätä näkemystä tukee tuon sivun alussa mainitut tutkimuksen tavoitteet:

"how to study ’the invisible´ on theoretical and methodological levels; how to understand the concept of truth;"

"For the purposes of the panel and more broadly within our Mind and Other project the ‘invisible’ has been used as a working notion. Like so many other notions linked to the otherworldly realm, the notion of the ‘invisible’ is imprecise and we are struggling with how to define it."

(Boldaus minun). Tuo, että näkymätön maailma nähdään ikään kuin se olisi todellinen, on käsittääkseni vain työmenetelmä. Eli se, että tutkija tutkii ja kuvaa näkymätöntä maailmaa (joka on tutkittavalle todellinen), ei tarvitse tarkoittaa, että tutkijan pitäisi varsinaisesti uskoa siihen.

optimistx
Seuraa 
Viestejä852

Kiitos BCK maltillisista ja asiapitoisista huomioista. Jos tuo lause on tulkittava noin, niin hikeennyin aiheettomasti.

Kauan sitten koin aika viisaana joidenkin Amazonin intiaaneja tutkivien tieteilijöiden periaatteen, että on muutettava asumaan heimon keskuuteen elämään juuri samalla tavoin kuin intiaanit itse elävät. Kymmeniksi vuosiksi mieluiten. Sitten voi ehkä tietää jotain heistä.

Ehkä tässä on sama periaate sovellettuna toiseen heimoon,  "yliluonnollisuuksia kokeviin, hörhöinä ja sairastuneina pidettyihin".

---

Ihmettelin, voisiko tässä toistokokeen tapaan generoida "yliluonnollisia tapahtumia" tutkittavaksi.

Kirjoitin tohkeissani asiasta hs.fi:n palstalle myös. Ehkä on sallittua(?) lainata itseään sieltä tähän:

Askarrutti, millaisia kokemuksia kirjoittajan "yliluonnolliset" kokemukset ovat. Mutta nyt vasta huomasin, että hän antoi esimerkin mahdollisesta sellaisesta. Hän kertoi, että taulu putosi seinältä oltuaan siinä 30 vuotta. Jos hän olisi sitten vähän myöhemmin kuullut jonkin harvinaisen tapahtuman sattuneen samoihin aikoihin, niin hän olisi katsonut kokeneensa yliluonnollisen tapahtuman. (käsitin, että harvinaiseksi tapahtumaksi olisi kelvannut esim. tuttavan kuolema).

Nyt täytyy kyllä ihmetella aivan silmät ymmyrkäisinä tätä "yliluonnollisuutta". Siis kaksi harvinaista tapahtumaako samoihin aikoihin sattuneina olisi yliluonnollista?

Yritänpä tuottaa tässä ja nyt YLILUONNOLLISEN tapahtuman. Kirjoitan sanan "ubstkahneiw154a",jota en ole kirjoittanut vuosikymmeniin eikä luullakseni kukaan muukaan maailmassa, koskaan. Siis se on kuin tuo taulun putoaminen, kerran 30 vuodessa.

Samaan aikaan jossain internet syövereissä tikittää todella tarkka atomikello, aivan kirjoituksistani riippumatta. Se näyttää nyt noin 2015-06-21-13:42:05, mitä ajankohtaa se ei ole KOSKAAN ennen näyttänyt. Se näyttämä on siis todella harvinainen tapahtuma.

Nuo kaksi toisistaan riippumatonta tapahtumaa( harvinaisen kirjainyhdistelmän kirjoittaminen ja kellon näyttäminen samanaikaisesti  juuri tuota mainittua ajankohtaa) ovat kyllä käsittämättömän harvinainen tapahtuma, YLILUONNOLLINEN jopa.

Näin helppoa on tuottaa YLILUONNOLLISIA tapahtumia. Vai mitä?

1. Päätä, mikä (tutkimus-)tulos TUNTUISI mukavalta
2. Etsi tulosta tukevia todisteita, hylkää kaikki muut todisteet
3. Pysy kannallasi lopun elämää ja toista sitä kaikille herkeämättä.
4. Valmis!

http://www.tiede.fi/keskustelu/66231/ei_yliopistollinen_tutkimus_taikako...

BCK
Seuraa 
Viestejä6960

Niin, en kyllä tiedä, oliko tulkintani oikea. Ja nk. sanottu en tunne ko. tieteenaloja.

Tuli mieleen semmoinenkin, että kyllähän sitä aivan sujuvasti voi keskustella esimerkiksi Jeesuksesta tai muista satuolennoista, aivan kuin nämä olisivat olemassa (tai olisivat jumalia, jumalanpoikia tms.), eikä siltikään tarvitse uskoa niiden jumaluuteen. Itsekin tänä aamuna vai oliko se eilen ihan vakavissani linkkasin katolisen kirkon näkemyksen siitä, kuka heidän uskonsa perusti (ei ollut se Pietari, vaan Ihmisen Poika itse, myös Raamatun mukaan), ja aiemmin myös luterilaisen kirkon vastaavan näkemyksen (sama juttu siellä). Sama ilmiö toistuu kun keskustelee esim. Liza Marklundin romaanihenkilöstä journalisti Annika Bengtzonista, haltijoiden kielestä, klingonista, Gandalfista, Frodosta tai Väinämöisestä jne..

optimistx
Seuraa 
Viestejä852

Yritänpä raportoida yliluonnollisista kokemuksista. Ehkä lähetän tämän kopion tiedoksi Honkasalollekin.

Kävin luterilaisen v. 1939 valmistuneen ison kirkon salin perältä postikortin 22.6.2015. Kortin yläreunassa on teksti "tiekirkot.fi", ja "Enkeleitä matkallesi Änglar med dig". Kortin kuvassa on rikkonaisen  puusillan yli kävelemässä noin 5-vuotias poika ja 8-vuotias tyttö. Heidän takanaan leijuu naispuolinen vaaleatukkainen valkoasuinen siivellinen enkeli, jonka pään ympärillä on valokehä. Kuva vaikuttaa minusta tutulta, vuosikymmenten kuluessa muuallakin nähdyltä. Kortissa ei ole kuvan tekijästä tai alkuperästä mitään tietoa.

Ehkä liitän kuvan kopion sopivan linkin taakse myöhemmin, elleivät tekijänoikeuskysymykset estä sitä.

Koska korttia jaeltiin luterilaisessa kirkossa, otaksun enkelin olevan myös kirkon käsitys eräästä enkelistä.

Näin "virallisen" enkelikuvan kanssa otin enkelit puheeksi noin 95-vuotiaan naishenkilön A kanssa kertoen hakeneeni kortin kirkosta.
A innostui kuvasta silminnähden. Hän kertoi, ettei ollut itse koskaan nähnyt enkeliä, mutta että hänen äitinsä oli, 1930-luvulla R:n kaupungissa eräänä myöhäissyksynä, kun lunta tuiskusi.
A oli menossa äitinsä kanssa käsi kädessä sairaalaan, joka sijaitsee ison kirkon ja hautausmaan vieressä.
Kirkon kohdalla A:n äiti oli sanonut jotain ja heilauttanut takkinsa helmaa kädellään. A oli kysynyt, mitä äiti sanoi. "Enkeli oli tarttunut takinliepeeseeni ja sanoin sille, että menisi pois. Ja se meni".
A itse ei ollut nähnyt enkeliä siinä, mutta äitinsa oli.
Jokunen sata metriä myöhemmin he tulivat sairaalan osastolle, jossa A:n isä oli tapaturman uhrina hoidossa (päävamma, tajuttomuus).  Juuri isän huoneen ulkopuolelle saavuttaessa huoneesta tuotiin (sängyllä, paareilla tms) kuollut henkilö. A:n äiti katsoi tätä, ja totesi helpotuksekseen, ettei siinä maannut hänen aviomiehensä.
A:n äiti selitti myöhemmin A:lle, että aiemmin mainittu enkeli oli juuri kuolleen miehen sielu. Kuollut oli muuttunut enkeliksi.
Hän selitti myöhemmin A:lle, että hänellä oli kyky nähdä enkeleitä, koska hän oli (vahingossa?) pyyhkinyt itseään pyyhkeeseen, joka oli ollut kuolleen ihmisen alla. Pyyhe oli haissut pahalle.
Muista enkelien kohtaamisista A:n äiti ei ollut kertonut.
A ei ollut kysynyt ko. enkelin ulkonäöstä, pukeutumisesta tms. Kun kysyin, olisiko äiti voinut kertoa epätotta, jotain vertauskuvallista opetusta tms. "Äitini oli aina hyvin rehellinen, en voi uskoa, että hän olisi valehdellut".

A:n kotona pidettiin uskonnollisa kokouksia muutaman kerran vuodessa. Lapsien piti hiljaa penkeissä istuen osallistua niihin.

A:lle syntyi käsitys (äitinsä puheista? kokouksista? muualta?), että valkoiset enkelit olivat hyviä, yleensä naispuolisia, esim. suojelusenkeleitä. Oli myös mustia enkeleitä, jotka olivat ilkiöitä ja yleensä miespuolisia.

---
Enkeleiden sukupuoleen liittyy toisaalta ko. uskonsuunnan kokouksissa esiintyvä ilmiö. Kokoukseeen osallistuvat saattoivat saada nk. "liikutuskohtauksia", jonka aikana huudettiin täyttä kurkkua esim. "Herra Jeesus kiitetty!"
(tämän kirjoittaja sisarineen on osallistunut niihin lapsena). Huutajat olivat enimmäkseen naishenkilöitä, ja liikutuskohtauksen saaneita pidettiin arvossa.
Sisareni kertoi jossain vaiheessa liikutuksensaaneita naisia sisarellisesti haastateltuaan, että ko. kohtaus oli naisille ilmiselvä seksuaalinen orgasmi, ainakin silloin tällöin.

Haastattelijan johtopäätöksiä:

Kun Jeesus oli/on naisille komeaksi kuvattu mieshenkilö, HERRA, seksuaalinen objekti, niin tuskin Jeesuksella saisi olla kilpailijoita, esim. miespuolisia komeita hyviä enkeleitä. Miesenkelit siis ovat ilkiöitä ja pahiksia ainakin naisväelle. Miehille ei luterilaisessa suuntauksessa ole syntynyt Neitsyt Marian palvontaa samalla tavoin kuin roomalaiskatolisuudessa.
 
Jokohan on mahdollista kysyä ja tutkia, millä kaikilla tavoilla munkinkammiossa yksinäinen munkki neitsyt Mariaa ja enkeleitä palvoo?

1. Päätä, mikä (tutkimus-)tulos TUNTUISI mukavalta
2. Etsi tulosta tukevia todisteita, hylkää kaikki muut todisteet
3. Pysy kannallasi lopun elämää ja toista sitä kaikille herkeämättä.
4. Valmis!

http://www.tiede.fi/keskustelu/66231/ei_yliopistollinen_tutkimus_taikako...

BCK
Seuraa 
Viestejä6960

^ Kuulostaa vanhoillislestadiolaisilta, nuo "liikutukset" eli hurmoskohtaukset (muistaakseni he huutavat kyllä "Herra Jeesus olkoon kiitetty", mutta ehkä tuossa on vaihtelua). Se, mitä niistä olen kuullut, on, että liikutuksen saaja kokee Jumalan armon erityisen voimakkaana (täyttyy Pyhästä hengestä?), ja tuntee suurta kiitollisuutta.

Miten tuo liikutus liittyi enkelten sukupuoleen tai enkeleihin ylipäätänsä? 

(Sitä paitsi, kyllä enkeleitä on Raamatun mukaan miespuolisiakin, on ainakin muistaakseni Gabriel ja Mikael.)

Netistä luin, "luotettavasta" lähteestä, eli suoli12sta *), että ilmeisesti jonkinlaisena harhaoppisuutena pidetyssä kososlaisuudessa olisivat liikutukset olleet ns. lihallisia. En muista aiemmin kuulleeni seksuaalisesta aspektista liikutuksessa (paitsi elokuvassa Maa on syntinen laulu, mutta siinäkin se lihallisuus toteutettiin lihallisena). Ehkä sisaresi haastatteli juuri kososlaisia?

Lainaus http://keskustelu.suomi24.fi/t/10760322

"Einari Lepistö kirjoitti 1.8.1979 Päivämes-lehden numeroon 31 pääkirjoituksen otsikolla "Kososlaisuus-väärä henki" seuraavasti:

"Kososlaisuuteen kuuluvat lihalliset liikutukset. Ei ole harvinaista, että kun puhutellaan kososlaista ja neuvotaan häntä parannukseen, niin puhuteltava tulee liikutuksiin. Kuitenkaan nämä liikutukset eivät ole Jumalan Pyhän Hengen vaikuttamia."

Tuolloin 70-luvun loppupuolella, kun kososlaishenkien ajojahti oli saavuttanut huippunsa, näki SRK:n silloinen pääsihteeeri Einari Lepistökin liikutukset kososlaishengen tunnusmerkkinä."

John Carter
Seuraa 
Viestejä10136

Kuten I.A aikoinaan totesi, niin jännitävin tieteessä kuultava sanonta, joka julistaa useimmat keksinnöt, ei suinkaan ole Heureka, vaan: "Tämäpä on kummallista...".

Aivokuvantaminen esimerkiksi keksittiin alunperin lääketieteelliseen diagnoosiin, mutta sen paljon suurempi merkitys voi olla kuitenkin siinä, että se voi hyvinkin vahvistaa täsmällisyydessään kiistattomilla tavoilla tiettyjä "mielen", "itsen", "sielun" ja "vapaan tahdon" teorioita.

Neurotiede lienee yksi tieteen kuumimmista aloista tällä hetkellä ja siihen satsaaminen saattaa tuottaa jo lähitulevaisuudessa hyviä tuloksia. Mielestäni tiedelehtien ja palstojen neurotieteitä käsittelevissä jutuissa on jo kauan aikaa ollut rivien välistä luettavissa, että neurotiede, aivojen ja keskushermoston tiede on jonkinlaisen yhtenäisen teorian kynnyksellä.

Löysihän neurotiede jo aiemmin tutkimuksissaan mm. jumalan, jota pääsee nykyään myös tapaamaan n.parilla sadalla eurolla. Tosin jumalan ohella ihmisen pään sisältä löytyi myös muita "yliluonnollisia mörköjä", jotka saattavat ilmestyä paikalle jumalan sijasta.

https://en.wikipedia.org/wiki/God_helmet

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

Vomies
Seuraa 
Viestejä2888

Oli jotain -60-luvun loppupuolta, en tainnut ihan vielä olla koulussa. Asuimme pienessä mökissä maalla. Kerran sitten tulivat lehdestä tekemään tarinaa meidän mökistä. Sitä pidettiin kummitusmökkinä. Meistä kukaan ei ollut heitä kuitenkaan kutsunut paikalle. Kovasti kyselivät meiltä mahdollisista ilmiöistä. Emme me oikein mitään konkreettista olleet havainneet muistaakseni. Kuulin kuitenkin, kun isä kertoi, että oli kuullut halon hakkuuta ja lapsen itkua. Meni sitten katsomaan, että kuka siellä rinteessä olevassa katoksessa oikein on. Ei siellä sitten ketään ollut ollut. Tämä tapahtui noin 45 vuotta sitten. Noin 9 vuotta sitten äitini syntymäpäivillä kerroin tämän tarinan. Velipuoleni, jota olen nähnyt noin kerran kymmenessä vuodessa viimeaikoina, sanoi, että Heikki, äidin veli, joka asui siinä samassa mökissä vaimonsa kanssa ennen meitä, oli kuulemma kertonut samanlaisia tarinoita.

Lähin naapuri siihen mökkiin oli ehkä vajaan kilometrin päässä vasemmalle jonkinmoisen metsän takana. Edessä noin puolen kilometrin päässä oli pieni lampi. Tietä oikealle lähin talo oli parin kilometrin päässä metsän takana. Äidin isä, joka asui muutaman kilometrin päässä, oli sanonut, että vielä etsii talon alta mahdollisesti haudattua lasta. Ei sitä sitten kuitenkaan tehnyt. Itse en ole koskaan kokenut mitään selittämätöntä.

Vaka vanha Väinämöinen, tietäjä iänikuinen.

optimistx
Seuraa 
Viestejä852
BCK

...

Miten tuo liikutus liittyi enkelten sukupuoleen tai enkeleihin ylipäätänsä? 

(Sitä paitsi, kyllä enkeleitä on Raamatun mukaan miespuolisiakin, on ainakin muistaakseni Gabriel ja Mikael.)

...

Tulin pohtineeksi enkelten sukupuolta vasta tämän naishenkilö A:n haastattelun yhteydessä, kun hän spontaanisti otti sen puheeksi ja ilmaisi ikiomia käsityksiään valkoisista ja mustista enkeleistä.

Liikutuskohtaukset eivät liity ENKELIEN sukupuoleen mielestäni, mutta kyllä yliluonnollisten olioiden sukupuoleen. Niillä näyttää olevan sukupuoli ihmisten käsityksissä (esim. kuvan enkeli on ilmiselvästi nainen; tuskinpa monikaan lukijoista kuvittelee, että hänen jalkojensa välistä ei löytyisi tavanomaiset synnytyslaitteistot ihmisten kuvitelmissa, ja rinnatkin pullottavat sievästi).

Tämän aiheen tutkimusta saattavat rajoittaa tutkijoiden ja kohteiden "tabut". Kohde ehkä eivoi myöntää esim. kuvittelevansa sukupuoliyhteyttä enkelin kanssa, vaikka salaisissa aatoksissaan useinkin niin tekisi. Joskus kielenkäyttö paljastaa verhotun salaisuuden: esim. voi pohtia, mitä kaikkea yleinen julkinen puhe "minä olen Jeesuksen morsian"  voi tarkoittaa, erityisesti yhdistettynä havaittuihin orgasmeihin.

Siksi tutkimuksen kannalta olisi varmaan hyödyllistä haastatella niitä, joille "tabu" ei ENÄÄ merkitse mitään tai riittävä anonymiteetti on mahdollista. (tosi vaikeisiin asioihin tuskin riittää esim. tutkijan lupaus pitää haastattelut nimettöminä).

Menetelmän tehokkuudesta tulee mieleen, että vissien uskonsuuntien pedofilia-ilmiöt alkoivat paljastua, kun uskonsuunnasta luopuneet pystyivät avaamaan suunsa.

 

 

1. Päätä, mikä (tutkimus-)tulos TUNTUISI mukavalta
2. Etsi tulosta tukevia todisteita, hylkää kaikki muut todisteet
3. Pysy kannallasi lopun elämää ja toista sitä kaikille herkeämättä.
4. Valmis!

http://www.tiede.fi/keskustelu/66231/ei_yliopistollinen_tutkimus_taikako...

BCK
Seuraa 
Viestejä6960

Luullakseni Pyhä Henki on sukupuoleton, toisin kuin Isä ja Poika. (Muistaakseni Pyhä henki esitetään jonkinlaisena luonnonlakina, prinsiippinä enemmän kuin persoonana, vaikka onkin yksi Jumalan persoonista. Eli kristinuskon jumalia on yksi, mutta hänellä on kolme persoonaa.) Jos liikutukset liittyvät Pyhään Henkeen (en tiedä liittyvätkö), niin silloin liikutukset ehkeivät ole seksuaalisia luonteeltaan. 

Tuosta Pyhän Hengen sukupuolettomuudesta en kyllä ole varma. Jeesuksen sikiäminenhän selitetään siten, että ensin jokin enkeli (Gabriel?) ilmoitti Marialla tämän tulevasta tehtävästä jumalansynnyttäjänä (eikä kukaan kysynyt tyttöraasun mielipidettä), sitten Pyhä Henki tuli Marian ylle. Mitä tuo ylle tuleminen sitten tarkoittaakaan, lapsen raiskausta, sukupuoliyhteyttä, vaiko ihmettä.  Marian kyllä kerrotaan alistuneen kohtaloonsa, joten ehkä kyseessä ei ollut raiskaus, paitsi jos alistuminen oli pelottelemalla aikaansaatu, vrt. jumalanpelko.

Jos liikutukset liittyisivät Jeesukseen (mitä epäilen) ja seksuaalisuuteen, niin miten sitten selitetään, että miehetkin saavat liikutuksia? Homoseksuaalisella seksilläkö? Nevöhööd.

BCK
Seuraa 
Viestejä6960

Enkelten sukupuolesta tässä Kysy Raamatusta-vastaus: http://vastaus.net/luku2/vastaus.php3?idart=72

Ilmeisesti Raamatussa kerrotaan vain miespuolisista enkeleistä. Sitä, onko enkeleillä sukupuoli, ei sanota Raamatussa suoraan, mutta heistä käytetään miesten nimiä (silloin harvoin kun nimiä käytetään, nimeltä mainitaan kai vain (siivettömät) arkkienkelit Mikael ja Gabriel)), ja heidän kerrotan ottavan miehen muodon. Tuossa kerrotaan myös että enkelit eivät nai (eli taivaassa ei naida tai mennä miehelle, vaan ollaan niin kuin enkelit). Toisaalta kerrotaan kyllä Jumalan pojista, jotka ehkä olivat langenneita enkeleitä, jotka tykästyivät ihmisen tyttäriin, viettelivät syntiin, josta seurasi Jumalan rangaistus vedenpaisumus. 

Ja eikös se Luciferkin ollut langennut enkeli?

Mistä sitten tullaan kristilliseen uskoon liittyviin demoneihin ja riivaajiin. Niistä en tiedä mitään.

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat