Seuraa 
Viestejä1630
Liittynyt12.5.2014

Tietoisuuden olemusta pohtiva maailmanluokan haastattelu, vastaajana David Chalmers. Suomennettu. Sinne pääsee klikkaamalla

areiopagi lauri snellman David Chalmers

Jokseenkin kaikissa kohdissa Chalmersin näkemys yhtyy omaani vain sillä erolla, että itselläni on pari realistista tietoisuusteoriaa lisäksi (jotka lienen maininnut näilläkin palstoilla).

Sivut

Kommentit (16)

käyttäjä-3779
Seuraa 
Viestejä1630
Liittynyt12.5.2014

Areiopagille kirjoitin

Olen pitkäaikainen Chalmersin ihailija ja likimain samaa mieltä lähes kaikesta tässäkin haastattelussa sanotusta. Erityisen positiivista on Chalmersin tiukka irtisanoutuminen fysikalismista ja materiassa piilevien tietoisuuselementtien mahdollisuuden esilläpito.

Giulio Tononin integroitu informaatio -teoria, joka Chalmersin (ja osittain itsenikin) mielestä on lupaava, on kuitenkin mielestäni kyseenalainen johtuen siitä, että informaatiota ei mielestäni todellisuudessa ole olemassakaan. Olen siis "informaatiodenialisti".

En ole tästä statuksesta mitenkään iloinen, koska itselleni kaikkein rakkain omista tietoisuusteorioistani myös perustuu informaatioon. Siksi toivoisinkin, että joku osoittaisi minun olevan väärässä ja informaation olevan todellista. Toistaiseksi tätä ei ole viitsitty osoittaa, vaikka olen pyytänyt sitä tiede.fi -ketjussani (nimimerkillä aggris aggris tai psv)

http://www.tiede.fi/keskustelu/4002325/ketju/informaatiota_ei_luonnossa_ole/sivu/1

http://www.tiede.fi/keskustelu/4002325/ketju/informaatiota_ei_luonnossa_ole/sivu/2

http://www.tiede.fi/keskustelu/4002325/ketju/informaatiota_ei_luonnossa_ole/sivu/3

http://www.tiede.fi/keskustelu/4002325/ketju/informaatiota_ei_luonnossa_ole/sivu/4

Joku asiantuntija voi toivottavasti oikaista mielipidettäni ja osoittaa, että informaatiota esiintyy myös tietoisuuden ulkopuolella olevassa luonnossa. Tästä syystä tämä kommentti

käyttäjä-3779
Seuraa 
Viestejä1630
Liittynyt12.5.2014

Olen nyt kirjoittanut em. Areiopagin juttuun parit kommentit, jotka ovat lähinnä joidenkin tietoisuustutkijoiden asenteen kritiikkiä. olisi vielä paljon sanottavaa, mutta koska muut eivät kommentoi, en kehtaa. Asia olisi paljon selvempi jos voisin uskoa informaation todellisuuteen maailmassa - eikä yksin ihmisen kuvitelmissa.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä40487
Liittynyt6.12.2009
aggris aggris

Giulio Tononin integroitu informaatio -teoria, joka Chalmersin (ja osittain itsenikin) mielestä on lupaava, on kuitenkin mielestäni kyseenalainen johtuen siitä, että informaatiota ei mielestäni todellisuudessa ole olemassakaan. Olen siis "informaatiodenialisti".

Jos haluaa oppia miksi ihmeessä positioida tiukasti, ankkuroida ja sulkea tarkoituksella pois perusteltuja selitysmalleja. Tutkijoiden kohdalta tämän voi hyvin ymmärtää koska heidän pitää fokusoitua yleensä hyvinkin kapeaan "keilaan" tutkimusalueellaan. Mutta mitä hyötyä sellaisesta olisi vakavallekkaan harrastajalle joka pyrkii rakentamaan kokonaiskuvaa aiheesta?

jussipussi
Seuraa 
Viestejä40487
Liittynyt6.12.2009
aggris aggris

olisi vielä paljon sanottavaa, mutta koska muut eivät kommentoi, en kehtaa. Asia olisi paljon selvempi jos voisin uskoa informaation todellisuuteen maailmassa - eikä yksin ihmisen kuvitelmissa.

Mitä se auttaa sanoa tai kommentoida jos et vastaa, lopeta juonittelu. 

Kylläkai
Seuraa 
Viestejä323
Liittynyt25.2.2010
aggris aggris

 

Mikähän tuo Wittenin sanoma noin suomeksi ilmaistuna olisi?

Se voisi olla jotakin tällaista: "Tietoisuus ei kuulu niihin asioihin joita voi käsitellä tieteen menetelmin. Jos sitä yrittää, niin se näyttäytyy mysteerinä..."

Jotain tuohon tapaan. Minun tekee mieli nyökätä varovasti tuolla kohtaa, koska oma tuntemukseni on, että itsetajunta on elämys ja puhtaasti yksityinen, eikä sitä voi levittää kaikkien nähtäväksi ja objektiivisesti analysoitavaksi.

Tieteellinen lähestymistapa saattaa aiheuttaa tutkijassa eräänlaista "hyperventilaatiota", jolloin mennään tavallaan merta edemmäs kalaan. Siis että kehitetään hypoteeseja vain siksi, että tutkijan koulutus ja julkinen maine edellyttävät sellaisia, kun itse ilmiö olisi (luultavasti) parhaiten selitettävissä ja ymmärrettävissä pelkästään havaintojen ja terveen päättelyn kautta. Aavistelen, että ilmiön voi aivan hyvin ymmärtää ja tätä ymmärrystä voi myös käytännössä soveltaa ilman sen yksityiskohtaisen mekanismin tuntemista.

Jotakin tällaista...

käyttäjä-3779
Seuraa 
Viestejä1630
Liittynyt12.5.2014
Kylläkai
aggris aggris

 

Mikähän tuo Wittenin sanoma noin suomeksi ilmaistuna olisi?

Se voisi olla jotakin tällaista: "Tietoisuus ei kuulu niihin asioihin joita voi käsitellä tieteen menetelmin. Jos sitä yrittää, niin se näyttäytyy mysteerinä..."

Jotain tuohon tapaan. Minun tekee mieli nyökätä varovasti tuolla kohtaa, koska oma tuntemukseni on, että itsetajunta on elämys ja puhtaasti yksityinen, eikä sitä voi levittää kaikkien nähtäväksi ja objektiivisesti analysoitavaksi.

Tieteellinen lähestymistapa saattaa aiheuttaa tutkijassa eräänlaista "hyperventilaatiota", jolloin mennään tavallaan merta edemmäs kalaan. Siis että kehitetään hypoteeseja vain siksi, että tutkijan koulutus ja julkinen maine edellyttävät sellaisia, kun itse ilmiö olisi (luultavasti) parhaiten selitettävissä ja ymmärrettävissä pelkästään havaintojen ja terveen päättelyn kautta. Aavistelen, että ilmiön voi aivan hyvin ymmärtää ja tätä ymmärrystä voi myös käytännössä soveltaa ilman sen yksityiskohtaisen mekanismin tuntemista.

Jotakin tällaista...

Suurin osa tietoisuuden tutkijoista varmaan joko ymmärtämättömyyttään tai tieten tahtoen unohtavat tai eivät ehkä koskaan koe tietoisuutta mysteerinä. Tällöin heidän on helppo langeta uskomaan elämysten olevan materian liikahduksia tai muuta sellaista. Tällöin he eivät myöskään huomaa, että he kansoittavat materiaaliset aivot fiktiivisillä, itsekeksityillä ja fysiikkatieteelle tuntemattomilla "kyvyillä". Monet allasanotun konferenssin osallistujistakin tekevät näin, joskaan eivät ihan kaikki.

aggris aggris

Kohti tietoisuuden tiedettä: TSC 2015 – konferenssi Helsingissä

Konferenssiin osallistunut Lauri Snellman esittelee konferenssissa esille tulleita erilaisia näkemyksiä tietoisuusongelman tiimoilta. Mukana on ollut monta maailman johtavaa ja nimekästä tietoisuustutkijaa. Aikomuksenani on kommentoida aihetta.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä40487
Liittynyt6.12.2009
aggriss agriss:

2) Japetus: Voidaan osoittaa, että tuollaista välitilaa ei ole; se olisi fysiikan lakien vastainen.

Voi olla, ettei välitilaa ole, mutta voidaan kyllä konstruoida useita fysiikan lakien mukaisia hypoteeseja, joissa erilaiset välitila-ratkaisut olisivat molemminpuolisessa vuorovaikutuksessa. Välitilat olisivat tietysti joko erikoislaatuista paljon erilaisia tiloja mahdollistavaa materiaa tai materian esimuodoista kuten fysikaalisesta vakuumista koostuvia. Tällaisia oli myös tietoisuuden L-pisarahypoteesi, joka kuitenkin perustui olemassaolevaan informaatioon ja sitten romahti, kun informaatio osoittautuikin ihmisen keksimäksi, luonnossa olemattomaksi ja vaikutuksettomaksi matemaattiseksi mitaksi tms.

http://www.tiede.fi/keskustelu/4003783/ketju/vain_sattumalta_saatuako_on_elama_taa/sivu/25

Revonsuon esitelmästä tähän liittyvä kohta:

https://youtu.be/RCq7uGYS02Q?t=1087

 

jussipussi
Seuraa 
Viestejä40487
Liittynyt6.12.2009
aggris aggris Lähetetty 29.07.2015 klo 02:16

Tällaisia oli myös tietoisuuden L-pisarahypoteesi, joka kuitenkin perustui olemassaolevaan informaatioon ja sitten romahti, kun informaatio osoittautuikin ihmisen keksimäksi, luonnossa olemattomaksi ja vaikutuksettomaksi matemaattiseksi mitaksi tms.

Vaatii vielä hieman pohtimista? Oletko pohtinut esim genomissa olevaa informaatiota?

Vlatko Vedral: Everything is information

https://www.youtube.com/watch?v=QfQ2r0zvyoA

THE PHYSICS OF INFORMATION: FROM ENTANGLEMENT TO BLACK HOLES

https://www.youtube.com/watch?v=3S0IGwKGV6s&list=PLkqD7kjPvIb8uE8vYznzUo...

jussipussi
Seuraa 
Viestejä40487
Liittynyt6.12.2009

Laitetaan hieman radikaalimpaa näkemystä informaatiosta. Olisi tietyllä tapaa pedattu polku näihin uusiin tietoisuuden teoroihinkin integroituna informaationa.

Vedral examines information theory and proposes information as the most fundamental building block of reality. He argues what a useful framework this is for viewing all natural and physical phenomena. In building out this framework the books touches upon the origin of information, the idea of entropy, the roots of this thinking in thermodynamics, the replication of DNA, development of social networksquantum behaviour at the micro and macro level, and the very role of indeterminism in the universe. 

Synopsis[edit]

The book explains the world as being made up of information. The Universe and its workings are the ebb and flow of information. We are all transient patterns of information, passing on the recipe for our basic forms to future generations using a four-letter digital code calledDNA. In this engaging and mind-stretching account, Vlatko Vedral considers some of the deepest questions about the Universe and considers the implications of interpreting it in terms of information. He explains the nature of information, the idea of entropy, and the roots of this thinking in thermodynamics. He describes the bizarre effects of quantum behaviour - effects such as 'entanglement', which Einsteincalled 'spooky action at a distance' and explores cutting edge work on the harnessing quantum effects in hyperfast quantum computers, and how recent evidence suggests that the weirdness of the quantum world, once thought limited to the tiniest scales, may reach into the macro world. Vedral finishes by considering the answer to the ultimate question: where did all of the information in the Universe come from? The answers he considers are exhilarating, drawing upon the work of distinguished physicist John Wheeler and his concept of “it from bit”. The ideas challenge our concept of the nature of particles, of time, of determinism, and of reality itself.

https://en.wikipedia.org/wiki/Decoding_Reality

jussipussi
Seuraa 
Viestejä40487
Liittynyt6.12.2009

Aivot kehittyneet lähes optimaalisiksi informaation ja tiedonsiirron kannalta. Tämä on luonnollisesti edesauttanut tietoisuudenkin kehittymistä.

Kri­oukov and his col­leagues dis­cov­ered that the struc­ture of the human brain has an almost ideal net­work of con­nections (magenta), enabling optimal trans­mis­sion of informa­tion from one part of the brain to another. Credit: Krioukov

Have you ever wondered why the human brain evolved the way it did?

A new study by Northeastern physicist Dmitri Krioukov and his colleagues suggests an answer: to expedite the transfer of information from one brain region to another, enabling us to operate at peak capacity.

The paper, published in the July 3 issue of Nature Communications, reveals that the structure of the human brain has an almost ideal network of connections--the links that permit information to travel from, say, the auditory cortex (responsible for hearing) to the motor cortex (responsible for movement) so we can do everything from raise our hand in class in response to a question to rock out to the beat of The 1975.

http://www.sciencedaily.com/releases/2015/07/150707120101.htm

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat