Seuraa 
Viestejä14900

Lainattu matikantehtävä toiselta sivustolta:

http://www.riemurasia.net/kuva/Riemurasialaisille-p%C3%A4hkin%C3%A4-purtavaksi/164212

Minä veikkaan, että hän haluaa muumipapaksi muumipapan paikalle.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Sivut

Kommentit (30)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
MooM
Seuraa 
Viestejä7544
BCK

Vaikea pähkinä purtavaksi. Ehkä samasta syystä kuin Timon, Petrin ja Auliksen mielestä on ok olla kaupungissa ilman paitaa, mutta six packin omaavaa Mikaa toljotetaan suu auki, jos on paidaton?: (kuvalähde: Mika Nyyssönen: Onko katukuvassa kaljamaha hyväksytympi näky kuin six pack? )

Ei kyllä kenenkään ole ok olla kaupungilla ilman paitaa. Jos ei sitten ole ranta-alueella tai kotipihassaan.

Sixpackin tuijotus johtunee monestakin syystä. Ihailu, anatominen mielenkiinto ja kateus tulee heti mieleen. Timon, Petrin ja Auliksen keissejä taas ei tee mieli tuijottaa, vaan ne unohtaisi mielellään saman tien, kun on ne näkökenttäänsä saanut. Hiljaista paheksuntaa ne herättävät taatusti enemmän kuin six pack.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

BCK
Seuraa 
Viestejä6960

^ Eli Mika on väärässä sanoessaan: "Mikähän siinä on, että auta armias, jos kesällä kuljet tank topissa ja satut olemaan keskivertoa lihaksikkaampi, saat osaksesi tuijotusta ja paheksuvia katseita? Jos olet isomahainen ja hikinen pallero, niin saat kulkea kadulla vaikka ilman paitaa, eikä kukaan reagoi siihen mitenkään!" ?

Mietin, että ovatko leggingsit sen sallitumpia oikein huippuseksikkäille naisillekaan? Ehkä heitä tuijoteltaisiin aivan liikaa (heitä kai tuijotellaan muutenkin paljon?), kuten kovin lihaviakin, mutta keskivertonaisia ei niinkään tuijotella? Vai tuijotellaanko ylipäätänsä kaikkia, jotka kuvittelevat legginsejä housuiksi?

(Itse harmitten, että oikein pitkiä eli takapuolen peittäviä teepaitoja on vähän tarjolla, semmoisia, jotka sopisivat leggingsien kanssa kesällä.)

(Edit. Sonki leggings, ei leggins.)

MooM
Seuraa 
Viestejä7544
BCK

^ Eli Mika on väärässä sanoessaan: "Mikähän siinä on, että auta armias, jos kesällä kuljet tank topissa ja satut olemaan keskivertoa lihaksikkaampi, saat osaksesi tuijotusta ja paheksuvia katseita? Jos olet isomahainen ja hikinen pallero, niin saat kulkea kadulla vaikka ilman paitaa, eikä kukaan reagoi siihen mitenkään!" ?

Mietin, että ovatko legginsit sen sallitumpia oikein huippuseksikkäille naisillekaan? Ehkä heitä tuijoteltaisiin aivan liikaa (heitä kai tuijotellaan muutenkin paljon?), kuten kovin lihaviakin, mutta keskivertonaisia ei niinkään tuijotella? Vai tuijotellaanko ylipäätänsä kaikkia, jotka kuvittelevat legginsejä housuiksi?

Mika on varmaan oikeassa, koska noita kaljamahoja tuskin kukaan haluaa tuijotella, edes paheksuvasti. Ja orimmattu maha kerää katseita, mutta paheksunta liittyy varmaan siihen, että a) yleensäkin kuljetaan maha paljaana kaupungilla ja b) esitellään lihaksia paikassa, jossa se ei ole normin mukaista. Harvempi varmaan paheksuu sitä, että joku treenaa ja saa tuloksia (kateutta se voi kyllä herättää)

(Itse harmitten, että oikein pitkiä eli takapuolen peittäviä teepaitoja on vähän tarjolla, semmoisia, jotka sopisivat legginsien kanssa kesällä.)

On niitä. Nykyisin niitä myydään mekkoina teiniosastoilla ;)

Ostin muuten viime talvena elämäni ensimmäiset legginsit. Tai oikeastaan kahdet. Ensimmäiset oli lämpöleggarit, joilla tarkenee polvipituisen hameen kanssa pakkasellakin (jalassa ulkona maiharit ja sisällä villasukat, eli puuttuva sukkaosa ei haittaa). Ja jegginssit, jotka tosin valuvat ikävästi, kun vyötärö on liian löpö ja lahje kai vähän lyhyt. Nämä ostin, kun pillifarkutkin pussittavat saappaiden kanssa. En ole oikein vakuuttunut vieläkään, onko legginssit housut vai vain vaihtoehto sukkahousuille.

Mutta varmaan naista tuijotellaan aina, jos on ihonmyötäiset vaatteet. Ihailevasti, kateellisesti, paheksuvasti tai ihan vaan mielenkiinnosta. Hyvin neutraalin ja keskiverron näköinen varmaan pääsee vähimmällä.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Vierailija

Jos kamelinvarvas näkyy niin se on vähän liikaa. Tai no, ainakin se ohjaa katsetta.
Tiukat ihonmyötäiset vaatteen on melkeen sama kuin alasti kulkis. Kyllä siinä kaiken näkee.
Jos isomunanen mies kävelee kireissä pyöräilyshortseissa niin voidaanko se tulkita tarkoitushakuiseksi mielenkiinnon herättämiseksi? Eihän sitä tarvii kun kerran "rappukäytävässä" tepastella niin juruämmät hoitaa loput ja "oven takana" on tunku. Sen jälkeen ihan sama mitä pitää päällänsä.

Kyllä pukeutuminen voi olla aikamoista pilden markkinointia.
Tommonen kun kadulla tepastelee vastaan niin turha paheksua jos jätkillä seisoo.

BCK
Seuraa 
Viestejä6960
MooM
BCK

^ Eli Mika on väärässä sanoessaan: "Mikähän siinä on, että auta armias, jos kesällä kuljet tank topissa ja satut olemaan keskivertoa lihaksikkaampi, saat osaksesi tuijotusta ja paheksuvia katseita? Jos olet isomahainen ja hikinen pallero, niin saat kulkea kadulla vaikka ilman paitaa, eikä kukaan reagoi siihen mitenkään!" ?

Mietin, että ovatko legginsit sen sallitumpia oikein huippuseksikkäille naisillekaan? Ehkä heitä tuijoteltaisiin aivan liikaa (heitä kai tuijotellaan muutenkin paljon?), kuten kovin lihaviakin, mutta keskivertonaisia ei niinkään tuijotella? Vai tuijotellaanko ylipäätänsä kaikkia, jotka kuvittelevat legginsejä housuiksi?

Mika on varmaan oikeassa, koska noita kaljamahoja tuskin kukaan haluaa tuijotella, edes paheksuvasti. Ja orimmattu maha kerää katseita, mutta paheksunta liittyy varmaan siihen, että a) yleensäkin kuljetaan maha paljaana kaupungilla ja b) esitellään lihaksia paikassa, jossa se ei ole normin mukaista. Harvempi varmaan paheksuu sitä, että joku treenaa ja saa tuloksia (kateutta se voi kyllä herättää)

(Itse harmitten, että oikein pitkiä eli takapuolen peittäviä teepaitoja on vähän tarjolla, semmoisia, jotka sopisivat legginsien kanssa kesällä.)

On niitä. Nykyisin niitä myydään mekkoina teiniosastoilla ;)

Ostin muuten viime talvena elämäni ensimmäiset legginsit. Tai oikeastaan kahdet. Ensimmäiset oli lämpöleggarit, joilla tarkenee polvipituisen hameen kanssa pakkasellakin (jalassa ulkona maiharit ja sisällä villasukat, eli puuttuva sukkaosa ei haittaa). Ja jegginssit, jotka tosin valuvat ikävästi, kun vyötärö on liian löpö ja lahje kai vähän lyhyt. Nämä ostin, kun pillifarkutkin pussittavat saappaiden kanssa. En ole oikein vakuuttunut vieläkään, onko legginssit housut vai vain vaihtoehto sukkahousuille.

Mutta varmaan naista tuijotellaan aina, jos on ihonmyötäiset vaatteet. Ihailevasti, kateellisesti, paheksuvasti tai ihan vaan mielenkiinnosta. Hyvin neutraalin ja keskiverron näköinen varmaan pääsee vähimmällä.

Tuo mahdollinen bodarin paidattomuuden syy eli lihasten esittely ja yleinen pullistelu ja kukkoilu voisi tosiaankin olla yksi paheksunnan (tai säälin, huvittuneisuuden tms.) syy, pelkän paidattomuuden lisäksi.

Teiniosaston mekot mahtuvat vain hoikkien ihmisten päälle :-(, mutta kiitos vinkistä kuitenkin. Olisi kiva, kun osaisi ommella itse (ts. jos viitsisi opetella paremmin ompeleman joustavia kankaita), niin saisi juuri semmoisia rätei ja lumpui kuin haluaisi. Lötköt leggingsit on kyllä helppo fiksata kuminauhaa kiristämällä, jos kuminauha on irrallaan nauhakanavassa, eikä ommeltu kauttaaltaan kiinni.

Ihonmyötäisyys tosiaankin voi olla se syy, miksi leggingsejä tuijotetaan, tuon aloituskirjoituksen liian pienten vaatteiden luoman "makkarankuoriefektin" lisäksi. Jotkut leggingsit ovat kaiken lisäksi jopa läpinäkyviäkin sopivassa valaistuksessa (lähde: https://www.pinterest.com/pin/33706697184976763/):

(Edit. korjasing ainakin kolmella tavalla väärinkirjoittamani sanan leggingsit.)

MooM
Seuraa 
Viestejä7544
SamikoKu

Jos isomunanen mies kävelee kireissä pyöräilyshortseissa niin voidaanko se tulkita tarkoitushakuiseksi mielenkiinnon herättämiseksi?

Ei, se vaan on totaalista tyylitajun puutetta. Riippuu tietysti, missä kävelee. Homobaarissa ehkä toimii ja jos asusteena on fillari, menee urheiluasuna sen kummempaa huomiota herättämättä. Ei se iso mulkku yhdentekevästä äijästä sen kiinnostavampaa tee, vaikka sinänsä ihan positiivinen piirre onkin.

Hauska anatominen sommitelma (vaikka ei kai nuo erityisen isoja ole). Ei ole eroottisen näkinen, imho.

Lisää kuvia ja käyttäjien asenteista

https://thefixedgear.wordpress.com/2010/08/29/why-cyclists-wear-skinsuits/

 

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

jussipussi
Seuraa 
Viestejä44823
MooM

Mutta varmaan naista tuijotellaan aina, jos on ihonmyötäiset vaatteet. Ihailevasti, kateellisesti, paheksuvasti tai ihan vaan mielenkiinnosta. Hyvin neutraalin ja keskiverron näköinen varmaan pääsee vähimmällä.

Naiset tuijottelee mielellään komeita uroksia, ei ole lajilla niin väliä?

Naiset jonottavat seksikkään gorillan luo Japanissa

http://www.iltalehti.fi/fiidifi/201506260104701_fd.shtml

JPI
Seuraa 
Viestejä26805
o_turunen

Lainattu matikantehtävä toiselta sivustolta:

http://www.riemurasia.net/kuva/Riemurasialaisille-p%C3%A4hkin%C3%A4-purtavaksi/164212

Minä veikkaan, että hän haluaa muumipapaksi muumipapan paikalle.

Jos käyttäis vaikkapa tiukkoja farkkuja, niin jalat ja koko alaruumis näyttäisivät muutamaa milliä paksummilta kuin leggingsejä käyttämällä.

3³+4³+5³=6³

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat