Sivut

Kommentit (29)

BCK
Seuraa 
Viestejä6960

Kyllä kielellä(kin) ajatellaan, ja kieli myös suuntaa ajatuksia. Esimerkiksi suomessa on monia sanoja lumelle, mikä mahdollistaa monisyisen lunta koskevan ajattelun. Olettaisin, että joidenkin aavikkokansojen kielessä on monia sanoja vastaavasti hiekalle, ja heiltä luonnistuu vastaavasti monisyinen hiekkaan liittyvä ajattelu.

Kielellisen ajattelun lisäksi on varmaankin myös mm. esikielellistä, kuvallista, intuitiivista, analyyttista, matemaattista, divergenttiä, konvergenttia, haptista, geometrista, konkreettista, abstraktia, maagista, rationaalista, formaalia, heuristiikkoihin nojaavaa, lateraalista jne. ajattelua (joista kaikki eivät ole kielellisen ajattelun vastakohtia). Varmaankin kuurot kykenevät näihin kaikkiin, varsinkin jos ovat oppineet viittomakielen. Kuvalliseen tai esikielelliseen ajatteluun ei kieltä tarvita. 

Eräässä romaanissa oli kerran kuvaus erään sokean unesta, jossa sokea aisti läsnäolevan (enkelin tms.?) haju- ja tuntoaistin perusteella. Jos jokin aisti puuttuu, muuta aistit saavat isomman sijan ajattelussa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paul M
Seuraa 
Viestejä8643

Kielellä ajattelu hämää. Minusta ajattelua tapahtuu myös ei-kielellisesti. Miten koirat ajattelevat?

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

BCK
Seuraa 
Viestejä6960
Paul M

Kielellä ajattelu hämää. Minusta ajattelua tapahtuu myös ei-kielellisesti. Miten koirat ajattelevat?

Esikielellisesti? (Vai käytetäänköhän tuota termiä vain ihmisen lapsista puhuttaessa?) Toisaalta, eikös koirat ymmärrä joitakin sanoja, kuten ulos jne., joten ehkä niilläkin on jonkinlainen symbolifunktio?

Paul M
Seuraa 
Viestejä8643

Esimerkiksi arkkitehti luodessaan monumenttia ei varmasti mieti sitä kielellisesti vaan näkee monumentin tai kaupunginosan salamannopeasti. Tuollaisten selittäminen ei ole käytännössä mahdollista sanallisesti. Ne ovat piirrettävä. Tietenkin piirtämisestä voi sanoa, että se on symbolikieltä. No onhan se sitten siinä vaiheessa, koska tiedon välittäminen vaatii sen. Mutta ei kaupunginosan tajuaminen visuaalisesti ennen piirustushommia ole kieltä.

Lepakko hahmottaa mieleensä tilan kaikuluotaamalla. Sekin saa ajateltavaa salamannopeasti. Ultraäänellä luotaava lääkäri saa mielikuvan sikiöstä. Ei sieltä tule kuin kuvaa anturista. Onko tuo kuvakieltä? No ei varmasti.

Visuaalinen maailma lienee yksi alue, jossa ei kieli ole tarpeen. Tilan mallinnus on vahva oksistossa liikkumisemme ajalta.

Ylipäätään meikäläistä hermostuttaa kun joku selittää jatkuvaa keskustelua päässään. Tuntuu vieraalta visuaaliselle ihmiselle.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Minijehova
Seuraa 
Viestejä8154

Minä en pidä vastauksesta. Kysymys on mainio.

Syntymäkuuro on ensinnäkin huono esimerkki. Kuurojen kieli ja ajattelu perustuu kuulevien sääntöihin, eikä ole "luontevaa". Se on esimerkki täydellisestä sopeutumisesta vammaan, mutta kieli ja ajattelu vastaa täysin meidän kuulevien ajattelua. Kyllä aivot osaa aistin korvata muilla. Aihe on huiman mielenkiintoinen, etenkin dokumentteja on ilo katsella. Teksinä aivotutkimus voi olla raskasta.

Myöskään susilapset eivät kelpaa minulle esimerkiksi, koska sudet ovat kommunikoivia laumaeläimiä. Noista olisi kivempi tietää onko luonto muokannut kyseisten lasten hajuaistia ja sitä käsitteleviä aivojen alueita jotenkin "oudosti", koska susilla se lienee mölinää tärkeämpi kommunikointiväline. Harmi että susilapsiaika ei ole osunut hitekiteki-aivotutkimuksen kanssa samaan aikaan.

Minulle kelpaava esimerkki olisi normaaliaistinen lapsi äänettömässä, mutta ihmismäisessä ympäristössä. Esimerkkinä luostarityyppinen asuminen (tai koejärjestely). Toinen harmi on se, että kunnon ihmiskokeita mielenkiintoisista asioista ei vain voi tehdä. 

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Minijehova
Seuraa 
Viestejä8154
Vatkain
Paul M

Miten koirat ajattelevat?

Koirien kielellä.

 

Vaikka me ajattelemme kielellisesti, en usko koirien niin tekevän. Toki ne ääniä käyttävät ja jopa kommunikoivat ymmärrettävästi toisilleen ja ihmisille, mutta kielellinen ajattelu ei ole luultavasti ajattelun pohjana. Veikkaisin koirien ajattelevan kuvina ja hajuina ja niiden yhdistelminä (äänet mukana, mutta sivuosassa; käytetään lähinnä lajinsisäiseen pitkänmatkan vittuiluun ja ihmisille kommunikointiin). Tämä on näkemykseni tiukan aamuröökin jälkeen ihan happivajareissa ;)

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Minijehova
Seuraa 
Viestejä8154
Paul M

Esimerkiksi arkkitehti luodessaan monumenttia ei varmasti mieti sitä kielellisesti vaan näkee monumentin tai kaupunginosan salamannopeasti. Tuollaisten selittäminen ei ole käytännössä mahdollista sanallisesti. Ne ovat piirrettävä. Tietenkin piirtämisestä voi sanoa, että se on symbolikieltä. No onhan se sitten siinä vaiheessa, koska tiedon välittäminen vaatii sen. Mutta ei kaupunginosan tajuaminen visuaalisesti ennen piirustushommia ole kieltä.

Lepakko hahmottaa mieleensä tilan kaikuluotaamalla. Sekin saa ajateltavaa salamannopeasti. Ultraäänellä luotaava lääkäri saa mielikuvan sikiöstä. Ei sieltä tule kuin kuvaa anturista. Onko tuo kuvakieltä? No ei varmasti.

Visuaalinen maailma lienee yksi alue, jossa ei kieli ole tarpeen. Tilan mallinnus on vahva oksistossa liikkumisemme ajalta.

Ylipäätään meikäläistä hermostuttaa kun joku selittää jatkuvaa keskustelua päässään. Tuntuu vieraalta visuaaliselle ihmiselle.

 

 

Aistit tosiaan ovat eri arvoisia eri ihmisillä. Ja kun on huomannut kuinka helppo aistien kanssa on kikkailla (manipuloida niitä) niin sen varmempaa on, että ajattelussa niitä kaikkia käytetään, mutta monilla tavoilla ja aivotkin tietävät ne epäluotettaviksi tietolähteiksi, joten ne varmistavat kaiken useammalla aistilla yhdistettynä muistiin.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Vaihdokas
Seuraa 
Viestejä2332
Minijehova

Syntymäkuuro on ensinnäkin huono esimerkki. Kuurojen kieli ja ajattelu perustuu kuulevien sääntöihin, eikä ole "luontevaa".

Mitä oikein tarkoitat tällä? Viittomakielihän on aivan oikea kieli omine kielioppisääntöineen, eikä se mitenkään perustu "kuulevien sääntöihin". Tai oikeampaa tietenkin olisi puhua viittomakielistä, sillä niitähän on useita, kuten puhuttuja kieliäkin. 

Ja huono esimerkki mistä?

Minijehova
Seuraa 
Viestejä8154

Huono esimerkki vastauksena kysymykseen: "tulee aivovammaiseksi ilman jotain standardisoiduista viittomakielistä".

 

Esimerkkiä kielettömän ihmisen ajatuksiin ei voi ottaa kuuroista. Kuuloaisti on korvautunut muilla aisteilla.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Vaihdokas
Seuraa 
Viestejä2332
Minijehova

Huono esimerkki vastauksena kysymykseen: "tulee aivovammaiseksi ilman jotain standardisoiduista viittomakielistä".

Esimerkkiä kielettömän ihmisen ajatuksiin ei voi ottaa kuuroista. Kuuloaisti on korvautunut muilla aisteilla.


Anteeksi nyt, mutta en näe tuossa tolkkua.

Kysymys ei koskenut kielettömän ihmisen ajattelua. Kysymys ei ole "Tuleeko ihminen aivovammaiseksi ilman jotain standardisoiduista viittomakielistä?" eikä myöskään "Mitä kieletön ihminen ajattelee?" Oikean kysymyksen, johon tässä on vastattu, voit lukea tuosta otsikosta, joka löytyy näiden viestien yläpuolelta.

Kysyttiin siis, voiko viittomilla ajatella. Ja kyllä, viittomilla voi ajatella, ja viittomakieliset ihmiset ajattelevat viittomilla, kuten muutkin ihmiset kielellisen ajattelunsa ajattelevat omalla äidinkielellään. 

Ja kyllä, mikäli ihmisellä ei ole käytössä mitään kieltä, hänen ajattelunsa ja älyllinen kehityksensä jää vajaaksi. Näin voi käydä, ja on käynytkin, esimerkiksi silloin, kun kuurolle ihmiselle ei opeteta viittomakieltä.

Ja joo, ei ihmiselle opetettavan kielen tarvitse olla "jokin standardisoiduista kielistä". Voihan kasvattaja keksiä ja opettaa lapselle aivan oman kielen, jolloin lapsella periaatteessa on välineet käsitteelliseen ajatteluun. Ikävää vain on se, että tällöin kaikki muut kielen funktiot, kuten kommunikointi kanssaihmisten kanssa ja tiedon välitys, jäävät erittäin vajaiksi, kun kielen puhujia on vain kaksi maailmassa. Tällaisissa olosuhteissa lienee väistämätöntä, että myös henkilön älyllinen kehitys jää virikkeiden puuttuessa vajaaksi.

Väite, että viittomakieli olisi syntymäkuurolle jotenkin luonnoton tai epäluonteva tapa kommunikoida ja ajatella, on yksinkertaisesti täysin väärä ja perätön. Asia on tasan päinvastoin. Tässä ei myöskään puhuttu aisteista, vaan kielestä ja ajattelusta.

Vaihdokas
Seuraa 
Viestejä2332

^No kyllä kyllä. Helen Kellerin maailmahan avautui, kun hänelle vaivauduttiin opettamaan kieli. Kuurosokeiden kommunikointitapa on kädestä käteen viittominen, eli viittomat viitotaan niin, että että henkilö tuntee ne käsillään. Tärkeintä siis on, että ihmisellä on käytössä jokin kieli, joka mahdollistaa käsitteellisen ajattelun sekä kommunikoinnin muiden kanssa.

pöhl
Seuraa 
Viestejä934
Vaihdokas

^No kyllä kyllä. Helen Kellerin maailmahan avautui, kun hänelle vaivauduttiin opettamaan kieli. Kuurosokeiden kommunikointitapa on kädestä käteen viittominen, eli viittomat viitotaan niin, että että henkilö tuntee ne käsillään. Tärkeintä siis on, että ihmisellä on käytössä jokin kieli, joka mahdollistaa käsitteellisen ajattelun sekä kommunikoinnin muiden kanssa.

Mutta jotta voi viittoa, niin eikö aivojen tarvitse ajatella ensiksi, että lähetäpä nyt käsille signaali, että muodosta tarvittava viittoma? Minusta siis jokaisen viittoman syntymiseen tarvitaan ensin ajatus tuosta signaalista. Vai voiko muka viittoa jonkun asian ja vasta sitten aivot huomaisivat, että nyt ihminen ajattelee jotain?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat