Seuraa 
Viestejä10

Esitän hypoteesin. Haluaisin tietää onko tämä kyseinen hypoteesi mahdollinen vai pystytäänkö se nykyisin tiedoin osoittamaan vääräksi.

Hypoteesini on, että näemme samat galaksit yhä uudelleen ja uudelleen ja että näkyvä maailmankaikkeus on miljoonia kertoja pienempi, kuin mitä olemme olettaneet.

Kuin maapallon kaksiulotteinen pinta kaareutuu kolmannessa ulottuvuudessa, myös kolmiulotteinen maailmankaikkeus voi kaareutua neljänteen ulottuvuuteen ja sulkeutua itseensä. Ja siitä päästäänkin analogiaan: Kaksiulotteiset 2D-olennot asuvat pallon pinnalla. He näkevät vain pallon pinnan, mutta eivät mitään sen ulkopuolella. Valo kulkee vain pallon pintaa pitkin.

Jos he suuntaisivat kaukoputkensa mihin tahansa suuntaan, he näkisivät äärettömän kauas. Mihin tahansa suuntaan olennot kaupungistaan katselisivat, he näkisivät loputtomasti ja taas loputtomasti kaupunkeja. He näkisivät myös oman kaupunkinsa tuhansina erilaisina ja -ikäisinä kopioina. Kaupungit liikkuvat ja muuttavat muotoaan vähitellen. Jos valo kulkee niin hitaasti, että siltä kestää satoja miljoonia vuosia palata takaisin alkupisteeseensä, kaupunki on ehtinyt vaeltamaan toisaalle ja muuttamaan muotoaan. Kaukoputkea katseleva olento ei voi tunnistaa kaukoputkessa näkemäänsä omaksi kaupungikseen. Tästä syystä kaukoputkea tarkkailevat 2D-olennot eivät myöskään erota mitään säännöllisesti toistuvia kuvioita tai struktuureja.

Jospa olisi myös niin, että 2D-olentojen "planeetta" kasvisi koko ajan kuin ilmapallo, niin näin he näkisivät kaukaisten kaupunkien etääntyvän itsestään. Myös heidän oma kaupunkinsa näyttäisi etääntyvän sitä vauhdikkaammin, mitä useamman kerran valo on pallon kiertänyt. Tuhannes kopio näyttäisi vaeltavan jo aivan hurjaa vauhtia poispäin. Jossain kaupungissa tapahtuu räjähdys (vrt. supernova), jonka 2D-olento onnistuu tallentamaan havaintolaitteisiinsa. Hän ei voi nähdä samaa räjähdystä eri "kopioista", koska kaikki hänen näkemänsä kopiot ovat aivan eri ikäisiä.

2D-olennot uskovat elävänsä äärimmäisen suuressa 2D-kaikkeudessa, vaikka heidän pallon pinta-alansa onkin kohtuullisen pieni ja rajallinen. Suuntaavat he kaukoputkensa mihin suuntaan tahansa, he näkevät loputtoman pinnan ja miljoonittain kaupunkeja.

Ehkä mekin näemme Linnunradan tuhansina eri kopioina eri puolilla avaruutta? Mitä kaukaisempi kopio on, sitä vauhdikkaammin se näyttää etääntyvän meistä. Mutta koska avaruus ei ole loputtoman ikäinen, emme voi nähdä kopioita äärettömän paljon. Raja menee siinä, kuinka monta kertaa valo on ehtinyt kiertämään tämän "4D-pallon" 13 miljardin vuoden aikana. Ja koska Linnunrata vaeltaa avaruudessa suhteessa muihin galakseihin, emme voi nähdä Linnunradastakaan kopiota ihan missä suunnassa tahansa.

Kuinka pieni meidän maailmankaikkeutemme oikeasti voisi olla? Ovatko kaikki kaukaisuudessa näkemämme galaksit vain muutamien miljoonien eri galaksien kopioita?

Ja varsinainen kysymykseni on: Onko tämä mahdollinen hypoteesi, vai ns. "ruled out"? Jos jälkimmäinen, niin millä perusteella?

Sivut

Kommentit (31)

JPI
Seuraa 
Viestejä26804
SMN

Esitän hypoteesin. Haluaisin tietää onko tämä kyseinen hypoteesi mahdollinen vai pystytäänkö se nykyisin tiedoin osoittamaan vääräksi.

Hypoteesini on, että näemme samat galaksit yhä uudelleen ja uudelleen ja että näkyvä maailmankaikkeus on miljoonia kertoja pienempi, kuin mitä olemme olettaneet.

Kuin maapallon kaksiulotteinen pinta kaareutuu kolmannessa ulottuvuudessa, myös kolmiulotteinen maailmankaikkeus voi kaareutua neljänteen ulottuvuuteen ja sulkeutua itseensä. Ja siitä päästäänkin analogiaan: Kaksiulotteiset 2D-olennot asuvat pallon pinnalla. He näkevät vain pallon pinnan, mutta eivät mitään sen ulkopuolella. Valo kulkee vain pallon pintaa pitkin.

Jos he suuntaisivat kaukoputkensa mihin tahansa suuntaan, he näkisivät äärettömän kauas. Mihin tahansa suuntaan olennot kaupungistaan katselisivat, he näkisivät loputtomasti ja taas loputtomasti kaupunkeja. He näkisivät myös oman kaupunkinsa tuhansina erilaisina ja -ikäisinä kopioina. Kaupungit liikkuvat ja muuttavat muotoaan vähitellen. Jos valo kulkee niin hitaasti, että siltä kestää satoja miljoonia vuosia palata takaisin alkupisteeseensä, kaupunki on ehtinyt vaeltamaan toisaalle ja muuttamaan muotoaan. Kaukoputkea katseleva olento ei voi tunnistaa kaukoputkessa näkemäänsä omaksi kaupungikseen. Tästä syystä kaukoputkea tarkkailevat 2D-olennot eivät myöskään erota mitään säännöllisesti toistuvia kuvioita tai struktuureja.

Jospa olisi myös niin, että 2D-olentojen "planeetta" kasvisi koko ajan kuin ilmapallo, niin näin he näkisivät kaukaisten kaupunkien etääntyvän itsestään. Myös heidän oma kaupunkinsa näyttäisi etääntyvän sitä vauhdikkaammin, mitä useamman kerran valo on pallon kiertänyt. Tuhannes kopio näyttäisi vaeltavan jo aivan hurjaa vauhtia poispäin. Jossain kaupungissa tapahtuu räjähdys (vrt. supernova), jonka 2D-olento onnistuu tallentamaan havaintolaitteisiinsa. Hän ei voi nähdä samaa räjähdystä eri "kopioista", koska kaikki hänen näkemänsä kopiot ovat aivan eri ikäisiä.

2D-olennot uskovat elävänsä äärimmäisen suuressa 2D-kaikkeudessa, vaikka heidän pallon pinta-alansa onkin kohtuullisen pieni ja rajallinen. Suuntaavat he kaukoputkensa mihin suuntaan tahansa, he näkevät loputtoman pinnan ja miljoonittain kaupunkeja.

Ehkä mekin näemme Linnunradan tuhansina eri kopioina eri puolilla avaruutta? Mitä kaukaisempi kopio on, sitä vauhdikkaammin se näyttää etääntyvän meistä. Mutta koska avaruus ei ole loputtoman ikäinen, emme voi nähdä kopioita äärettömän paljon. Raja menee siinä, kuinka monta kertaa valo on ehtinyt kiertämään tämän "4D-pallon" 13 miljardin vuoden aikana. Ja koska Linnunrata vaeltaa avaruudessa suhteessa muihin galakseihin, emme voi nähdä Linnunradastakaan kopiota ihan missä suunnassa tahansa.

Kuinka pieni meidän maailmankaikkeutemme oikeasti voisi olla? Ovatko kaikki kaukaisuudessa näkemämme galaksit vain muutamien miljoonien eri galaksien kopioita?

Ja varsinainen kysymykseni on: Onko tämä mahdollinen hypoteesi, vai ns. "ruled out"? Jos jälkimmäinen, niin millä perusteella?

Annoit itse vastaksen tässä: "Ehkä mekin näemme Linnunradan tuhansina eri kopioina eri puolilla avaruutta? Mitä kaukaisempi kopio on, sitä vauhdikkaammin se näyttää etääntyvän meistä. Mutta koska avaruus ei ole loputtoman ikäinen, emme voi nähdä kopioita äärettömän paljon. Raja menee siinä, kuinka monta kertaa valo on ehtinyt kiertämään tämän "4D-pallon" 13 miljardin vuoden aikana. Ja koska Linnunrata vaeltaa avaruudessa suhteessa muihin galakseihin, emme voi nähdä Linnunradastakaan kopiota ihan missä suunnassa tahansa."

Koska maailmankaikkeus on 13.7 miljardin vuoden ikäinen ja lisäksi laajeneva, niin valo ei ole ehtinyt kiertämään 4D-palloasi yhtään kertaa. Emme siis voi nähdä samasta galasista eri "kopioita" eri suunnissa. Voimma kuitenkin nähdä samasat galaksista eri "kopioita" hieman eri suunnissa johtuen ns. gravitaatiolinssi-ilmiöstä, mutta se on sitten ihan eri asia. Periaatteessa tuo gravitaatiolinssi voisi kääntää meistä etääntyvän galaksin valoa takaisin meihin päin, mutta käytännössä vain käsittämättömän pienen osan siitä.

3³+4³+5³=6³

SMN
Seuraa 
Viestejä10
JPI
Koska maailmankaikkeus on 13.7 miljardin vuoden ikäinen ja lisäksi laajeneva, niin valo ei ole ehtinyt kiertämään 4D-palloasi yhtään kertaa. Emme siis voi nähdä samasta galasista eri "kopioita" eri suunnissa. Voimma kuitenkin nähdä samasat galaksista eri "kopioita" hieman eri suunnissa johtuen ns. gravitaatiolinssi-ilmiöstä, mutta se on sitten ihan eri asia. Periaatteessa tuo gravitaatiolinssi voisi kääntää meistä etääntyvän galaksin valoa takaisin meihin päin, mutta käytännössä vain käsittämättömän pienen osan siitä

No en kyllä purematta niele tätä selitystä.

Selityksesi oli siis käytännössä se, että koska (a) maailmankaikkeus laajenee, niin täten (b) valo ei ole ehtinyt kiertää tätä "4D-palloa" vielä kertaakaan.

En todella ymmärrä miksi (b) seuraisi (a):sta.

Onko jatkoselityksesi se, että koska maailmankaikkeus laajenee valoa nopeammin (eli ts. maailmankaikkeuden ääripäiden välille syntyy uutta avaruutta niin nopeasti, että pisteet näyttävät etääntyvän toisistaan valoa nopeammin), niin tällöin valo ei ei ole voinut ehtiä kiertämään maailmankaikkeutta 13 miljardin vuoden olemassaolonsa aikana?

Vastaan tähän että eihän tämä hypoteesini "4D-pallo" laajene läheskään valon nopeudella. Täten valo on mahdollisesti ehtinyt kiertää 4D-pallon tuhansia kertoja. Äärimmäisen kaukainen maailmankaikkeus tietenkin NÄYTTÄÄ laajenevan valoa nopeammin, koska 4D-palloon syntyvä uusi tyhjyys kertautuu matkan varrella. Jos 4D-pallon halkaisija olisi esimerkiksi miljardi valovuotta ja se laajenisi 1/1000 valonnopeudella, niin niin tällöin kahden miljardin valovuoden päässä olevat kohteet näyttäisivät etääntyvän 1/500 valonnopeudella, neljän miljardin valovuoden päässä olevat kohteet etääntyisivät 1/250 valonnopeudella ja niin edelleen, kunnes ollaan valoa nopeammissa nopeuksissa.

Miksi valo ei siis olisi ehtinyt kiertämään tätä 4D-palloa vaikka tuhatkin kertaa olemassaolonsa aikana? (se on aivan eri asia kuin ehtiä kiertämään näkyvä maailmankaikkeus).

Siis, onko tämä hypoteesi mahdollinen?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
JPI
Seuraa 
Viestejä26804
SMN

No en kyllä purematta niele tätä selitystä.

Selityksesi oli siis käytännössä se, että koska (a) maailmankaikkeus laajenee, niin täten (b) valo ei ole ehtinyt kiertää tätä "4D-palloa" vielä kertaakaan.

En todella ymmärrä miksi (b) seuraisi (a):sta.

Onko jatkoselityksesi se, että koska maailmankaikkeus laajenee valoa nopeammin (eli ts. maailmankaikkeuden ääripäiden välille syntyy uutta avaruutta niin nopeasti, että pisteet näyttävät etääntyvän toisistaan valoa nopeammin), niin tällöin valo ei ei ole voinut ehtiä kiertämään maailmankaikkeutta 13 miljardin vuoden olemassaolonsa aikana?

Jos avaruuden säteen keskimääräinen laajenemisvauhti on v, niin 2D-, 3D- ja 4D-pallojen ympärysmitta laajenee nopeudella 2*pi*v. Jos haluat ja yksinkertaista matematiikkaa ymmärrät, niin voin sinulle yksinkertaisen laskelman esittää tästä asiasta. Kuitenkin on jo mutulla helppo huomata, että esim. 1 miljardin vuoden ikäisessä maailmankaikkeudessa jostakin galaksista lähtenyt valo ei ole millään kerinnyt maailmankaikkeutta keirtämään kun huomioidaan tunnetun universumin koko, ikä ja laajenemisvauhti.

 

3³+4³+5³=6³

Sepi
Seuraa 
Viestejä3265

Esko Valtaoja kirjoitti Turun Sanomissa tänään 7.7.:

"Ideat ovat halpoja. Yksi Konsta Pylkkänen saa iltapäivällä kannonnokassa istuessaan enemmän ajatuksia kuin ammattitutkija koko vuodessa. Sitten Havukka-Ahon ajattelija lähettää tutkijalle kirjeen ideastaan: "Voisiko olla, että... ?"

Usein ainoa rehellinen vastaus on, että kenties voisikin, mutta milläs sen todistat? Tiede, samoin kuin oikeus, vaatii tiukkoja todisteita. On pelkkää suunpieksäntää heittää ilmoille tieteellinen idea tai juridinen väite vailla perusteluja tai keinoja osoittaa sen paikkansapitävyys."

SMN
Seuraa 
Viestejä10
JPI

Jos avaruuden säteen keskimääräinen laajenemisvauhti on v, niin 2D-, 3D- ja 4D-pallojen ympärysmitta laajenee nopeudella 2*pi*v. Jos haluat ja yksinkertaista matematiikkaa ymmärrät, niin voin sinulle yksinkertaisen laskelman esittää tästä asiasta. Kuitenkin on jo mutulla helppo huomata, että esim. 1 miljardin vuoden ikäisessä maailmankaikkeudessa jostakin galaksista lähtenyt valo ei ole millään kerinnyt maailmankaikkeutta keirtämään kun huomioidaan tunnetun universumin koko, ikä ja laajenemisvauhti.

 

Selvästikään et osaa hahmottaa asiaa. Sekoitat toisiinsa näkyvän universumin (säde kymmeniä miljardeja valovuosia) 4D-pallon säteeseeen (säde paljon vähemmän). Et siis yksinkertaisesti VOI laskea 4D-pallon ympärysmitan laajenemista noin.

Ymmärrätkö että Helsingistä on matkaa Helsinkiin 400 000 kilometriä, kun kiertaa 3D-pallon kymmenen kertaa. Silti 3D-pallon ympärysmitta on vain 40 000 kilometriä. Voimme siis matkata maan pinnalla satojen tuhansien kilometrien päähän vaikka 3D-pallomme on paljon pienempi.

Ehdotan että luet vielä kerran ajatuksella viestini ja yritä hahmottaa asia.

Ps. Mitä tarkoitat tuolla "avaruuden säteellä"? A) näkyvän maailmankaikkeuden sädettä, B) 4D-pallon sädettä vai C) Jotain muuta?

SMN
Seuraa 
Viestejä10
Sepi
Usein ainoa rehellinen vastaus on, että kenties voisikin, mutta milläs sen todistat? Tiede, samoin kuin oikeus, vaatii tiukkoja todisteita. On pelkkää suunpieksäntää heittää ilmoille tieteellinen idea tai juridinen väite vailla perusteluja tai keinoja osoittaa sen paikkansapitävyys."

 

Niin, en itse asiassa pyytänyt ketään todistamaan tätä hypoteesia oikeaksi tai vääräksi. Enkä varsinkaan väittänyt, että uskoisin tuon hypoteesin oikeellisuuteen. Halusin vain tietää onko meillä olemassa tarvittava määrä tietoa kyseisen hypoteesin falsifioimiseksi.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä44718
SMN

Niin, en itse asiassa pyytänyt ketään todistamaan tätä hypoteesia oikeaksi tai vääräksi. Enkä varsinkaan väittänyt, että uskoisin tuon hypoteesin oikeellisuuteen. Halusin vain tietää onko meillä olemassa tarvittava määrä tietoa kyseisen hypoteesin falsifioimiseksi.

SMN: Esitän hypoteesin. Haluaisin tietää onko tämä kyseinen hypoteesi mahdollinen vai pystytäänkö se nykyisin tiedoin osoittamaan vääräksi.

Joudut heittämään uskomuksesi roskakoriin. 

Eusa
Seuraa 
Viestejä16184

On minulla tullut mieleen eräs yksinkertainen logiikka:

Jospa todelliseen kausaaliseen etäisyyteen pitää optisesti mitattavan etäisyyden päälle lisätä mittana se aika, joka rajanopeudella c kuluu. Silloin glakseissa uloimpien osien kiihtynyt liike selittyy sillä, että säde on r+aika ja kiertorata 2π*(r+aika), mutta gravitaation suuruus kehittynyt heikentyen vain suhteessa r, jolloin se on kappaleen kokemaan kausaaliseen matkaan suhteessa voimakkaampi kuin Newtonin gravitaatiovoiman saati YST:n perusteella saisi.

Tuosta vekkulimpi tilanne saadaan, kun mennään kertaluokkia suurempiin skaaloihin. Silloin voidaan saadakin tilanne, jossa gravitaatio kaareuttaa suhteessa voimakkaasti avaruusaikaa itseensä. Gravitaatio ja valo yltäisivät saman kehitelmän eri ikäisiin versioihin aivan kuten ketjun aloittaja visioi...

Ja jos höystää lisää... Vastikään havaittu kosmologinen mahdollisuus, että laajenemisen hidastuminen ja kiihtyminen olisivat vaihdelleet puolen tusinaa kertaa, voisikin tarkoittaa saman kaikkeuden eri-ikäisiä "inkarnaatioita". Hm, ∑n^3(n:1...6) = 441 eri sitä suuruusluokkaa, kuinka monta tyhjää laajaa kuplaa voidaan kaikkeuden verkossa arvioida olevan... 

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

jussipussi
Seuraa 
Viestejä44718
SMN
jussipussi

Joudut heittämään uskomuksesi roskakoriin. 

Siis minkä uskomuksen?

Tämän joudut heittämään roskakoriin. Mitä nopeammin heität sitä parempi.
SMN: Hypoteesini on, että näemme samat galaksit yhä uudelleen ja uudelleen ja että näkyvä maailmankaikkeus on miljoonia kertoja pienempi, kuin mitä olemme olettaneet.

 

SMN
Seuraa 
Viestejä10
jussipussi
Tämän joudut heittämään roskakoriin. Mitä nopeammin heität sitä parempi.
SMN: Hypoteesini on, että näemme samat galaksit yhä uudelleen ja uudelleen ja että näkyvä maailmankaikkeus on miljoonia kertoja pienempi, kuin mitä olemme olettaneet.

[/quote]

En missään tapauksessa usko, että tuo hypoteesini on paikkaansa pitävä! Minulla ei yksinkertaisesti ole minkäänlaisia perusteita uskoa niin! Halusin vain tietää onko se falsifioitavissa ja jos on, niin millä perusteilla. Osaatko vastata siihen kysymykseen vai aiotko jatkaa viestien kirjoittelua asian vierestä?

jussipussi
Seuraa 
Viestejä44718
SMN
 

jussipussi

Tämän joudut heittämään roskakoriin. Mitä nopeammin heität sitä parempi.

SMN: Hypoteesini on, että näemme samat galaksit yhä uudelleen ja uudelleen ja että näkyvä maailmankaikkeus on miljoonia kertoja pienempi, kuin mitä olemme olettaneet.

En missään tapauksessa usko, että tuo hypoteesini on paikkaansa pitävä! Minulla ei yksinkertaisesti ole minkäänlaisia perusteita uskoa niin! Halusin vain tietää onko se falsifioitavissa ja jos on, niin millä perusteilla. Osaatko vastata siihen kysymykseen vai aiotko jatkaa viestien kirjoittelua asian vierestä?

Ei se ole paikkansa pitävä, heitä se roskakoriin pikimmiten. 

SMN
Seuraa 
Viestejä10
jussipussi

Ei se ole, heitä se roskakoriin pikimmiten. 

No sovitaan niin että minua ei kiinnosta lainkaan onko tuo hypoteesi paikkaansa pitävä vai ei, toisin sanoen onko se roskakorissa vai ei. Sovitaan, että olen heittänyt sen roskakoriin. Haluan tietää vain miten tuollainen hypoteesi falsifioidaan. Osaatko vastata?

JPI
Seuraa 
Viestejä26804
SMN
JPI

Jos avaruuden säteen keskimääräinen laajenemisvauhti on v, niin 2D-, 3D- ja 4D-pallojen ympärysmitta laajenee nopeudella 2*pi*v. Jos haluat ja yksinkertaista matematiikkaa ymmärrät, niin voin sinulle yksinkertaisen laskelman esittää tästä asiasta. Kuitenkin on jo mutulla helppo huomata, että esim. 1 miljardin vuoden ikäisessä maailmankaikkeudessa jostakin galaksista lähtenyt valo ei ole millään kerinnyt maailmankaikkeutta keirtämään kun huomioidaan tunnetun universumin koko, ikä ja laajenemisvauhti.

Selvästikään et osaa hahmottaa asiaa. Sekoitat toisiinsa näkyvän universumin (säde kymmeniä miljardeja valovuosia) 4D-pallon säteeseeen (säde paljon vähemmän). Et siis yksinkertaisesti VOI laskea 4D-pallon ympärysmitan laajenemista noin.

N-dimensioisella pallolla on ympärysmitta 2*pi*säde. Jos sulla sitten on 4D pallo, joka on pienempi kuin maailmankakkeus, niin mikä saa valon kaartamaan tuon pallon 3D-pintaa pitkin?

Ymmärrätkö että Helsingistä on matkaa Helsinkiin 400 000 kilometriä, kun kiertaa 3D-pallon kymmenen kertaa. Silti 3D-pallon ympärysmitta on vain 40 000 kilometriä. Voimme siis matkata maan pinnalla satojen tuhansien kilometrien päähän vaikka 3D-pallomme on paljon pienempi.

Jahas, meinaatko siis sitä, että maailmankaikkeus olisikin paljon pienempi kuin mitä luullaan. Sitä luultaisiin isommaksi, vaikka todellisuudessa ne "kaukaiset" kohteet ovatkin vain useita kertoja kaikkeuden kiertäneitä läheisemmän kohteen kuvajaisia? Mietippäs nyt miltä maailmankaikkeus näyttäisi jos noin olisi, ajattele pallogeometriaa ja miten valonsäteet palon pinnalla liikkuisivat, isoympyröitä pitkin. Tuosta seuraisi, että läheiset kohteet näkyisivät ihan ok. mutta mitä kaempana meistä kohde olisi, sitä suurempana ja himmeämpänä sen kuva näkyisi.

Tuo on vain yksi seikka, mutta kun kaikki muutkin havainnot tähtitieteessä huomioidaan, niin vaikkeeksi menee ajatuksesi tukeminen.

Ps. Mitä tarkoitat tuolla "avaruuden säteellä"? A) näkyvän maailmankaikkeuden sädettä, B) 4D-pallon sädettä vai C) Jotain muuta?

Tarkoitin sillä sitä sädettä, mikä pallogeometrisellä maailmankaikkeudella olisi. Se ei ainakaan voi olla pienempi kun näkyvän maailmankaikkeuden säde. Se on kuitenkin samalla tuon 4D-pallosi säde siinä tapauksessa, että pallosi edustaa maailmankaikkeutta mittoineen. Jos kuitenkin pallosi on huomattavasti pienempi kuin luultu maailmankaikkeuden säde, eli siis että maailmankaikkeutta luullaan isommaksi kuin mitä se on koska kohteiden valo on kiertänyt sen pienemmän pallon useasti saaden aikaan harhan suurestä maailmankaikkeudesta, niin silloin asia on toinen.

3³+4³+5³=6³

offmind
Seuraa 
Viestejä16771
SMN

En missään tapauksessa usko, että tuo hypoteesini on paikkaansa pitävä! Minulla ei yksinkertaisesti ole minkäänlaisia perusteita uskoa niin! Halusin vain tietää onko se falsifioitavissa ja jos on, niin millä perusteilla. Osaatko vastata siihen kysymykseen vai aiotko jatkaa viestien kirjoittelua asian vierestä?

Jos näemme samat galaksit uudestaan ja uudestaan, niin näemmekö myös galaksijoukot ja superjoukot uudestaan ja uudestaan?

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat