Seuraa 
Viestejä3

Tyhmä kysymys valon nopeudesta.

Mikäli auto kulkee 100 km/h nopeudella, valot päällä. Niin onko pientareella kulkjian mielestä auton valojen nopeus valonnopeus+100 km/h?

Sivut

Kommentit (1109)

JPI
Seuraa 
Viestejä26804
Salakka

Tyhmä kysymys valon nopeudesta.

Mikäli auto kulkee 100 km/h nopeudella, valot päällä. Niin onko pientareella kulkjian mielestä auton valojen nopeus valonnopeus+100 km/h?

Ei, se on valonnopeus. Valon nopeus ei riipu lähteen ja kohteen nopeuksista.

 

3³+4³+5³=6³

Goswell
Seuraa 
Viestejä12454

 

JPI
Salakka

Tyhmä kysymys valon nopeudesta.

Mikäli auto kulkee 100 km/h nopeudella, valot päällä. Niin onko pientareella kulkjian mielestä auton valojen nopeus valonnopeus+100 km/h?

Ei, se on valonnopeus. Valon nopeus ei riipu lähteen ja kohteen nopeuksista.

 

Tottahan tuo maassa, valiaineessa maan päällä, vaan pannaanpas auto avaruuteen ja katsoja leijumaan avaruuspuvussaan "tien pintaareelle" minusta tällöin asia muuttuu. Tietysti valo liikkuu aina valonnopeudella, eli sillä nopeydella kuin valo missäkin liikkuu, mutta mikä se nopeus on kenenkin suhteen.

Toisaalta, empä taida jaksaa alkaa jankkaamaan, ilmoitanpahan vain eriävä mielipiteeni avaruusolosuhteissa.

Minun mielestä noin.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
optimistx
Seuraa 
Viestejä852
Goswell

...

Tottahan tuo maassa, valiaineessa maan päällä, vaan pannaanpas auto avaruuteen ja katsoja leijumaan avaruuspuvussaan "tien pintaareelle" minusta tällöin asia muuttuu. Tietysti valo liikkuu aina valonnopeudella, eli sillä nopeydella kuin valo missäkin liikkuu, mutta mikä se nopeus on kenenkin suhteen.

Toisaalta, empä taida jaksaa alkaa jankkaamaan, ilmoitanpahan vain eriävä mielipiteeni avaruusolosuhteissa.

Hämmästyttävää.

Miten siis korjaisit tämän sivun Lorentzin kaavat käsityksesi mukaisiksi:

http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/relativ/ltrans.html

1. Päätä, mikä (tutkimus-)tulos TUNTUISI mukavalta
2. Etsi tulosta tukevia todisteita, hylkää kaikki muut todisteet
3. Pysy kannallasi lopun elämää ja toista sitä kaikille herkeämättä.
4. Valmis!

http://www.tiede.fi/keskustelu/66231/ei_yliopistollinen_tutkimus_taikako...

Goswell
Seuraa 
Viestejä12454

Mikä se semmonen kaava on, eikö Loretz ollut joku lääkeöljyn keksija.

Kuulitko muuten syvän huokauksen, JPI siellä huoahti että voi ei, taas mennään.

En minä halua ebkä osaa toisten kaavoja korjata, kysymys on siitä miksi valonnopeus näyttää olevan vako, miksi myös avaruuden tyhjiössä mittaamme fotonista mitä mitaamme ja näyttää aina siltä että c on vakio kaikille liiketilastaan huolimatta, säteilyn lähteen suhteen siis.

Kyse on fotonin energiasta, lähde kuin lähde, vakio c:ltä se näyttää.

Nämä on selitelty monta kertaa, joten hyvin lyhyesti.

Fotonin energian on vastattava elektronin energiavajetta jotta absortio voi tapahtua.

Havaitsijan elektronin liiketila radallaan, olkoonpa sen muoto ja tapa mitä hyvänsä, muutaa elektronin fotonista mittaamaa energiaa. Noista seuraa että absortiokohta havaitsijan elektronien radalla muuttuu. Ts havaitsijan eletroni omalla liikemäärännään aiheuttaa aina vakio c:n.

No, tämä ei riitä.

Kaukaisten tähtien säteilyspektri on laaja, radiosta gammaan, kaikilla noilla fotoneilla on eri energia mutta sama nopeus, nyt myös fotonin energia vaikutaa siihen mitä fotoneita havaitsijan tiettyyn energiaan virittynyt elektroni voi "kaapata", esim silmä on sopeutunut näkyvänvalonalueeseen. Loittonevan lähteen säteilyspektristä havaitsijan elektronit kaappaavat liian energisiä fotoneita, samalla lähteen säteispetrin  spetriviivat siirtyvän kohti radiopäätä, puhutaan punasiirtymästä. Lähestyvässä lähteessä toisinpäin, siis sinisiirtymä.

Näillä mennään jo pitkälle, oli siellä vielä jotakin, ei muista. No kuitenkin, ajatus lähti siitä, että miten ei mikään, siis tila, voisi vaikuttaa vakioden fotonien nopeuden juuri sopivasti kaikkien eri liiketiloissa olevien havaitsijoiden suhteen, vastus on helppo, ei mitenkään. Homma ratkeaa jossakin muualla, mitä muuta on, havaitsija, siispä siellä.

Minun mielestä noin.

JPI
Seuraa 
Viestejä26804
Goswell

Mikä se semmonen kaava on, eikö Loretz ollut joku lääkeöljyn keksija.

Kuulitko muuten syvän huokauksen, JPI siellä huoahti että voi ei, taas mennään.

Hoh hoijaa !

3³+4³+5³=6³

optimistx
Seuraa 
Viestejä852
Goswell

Mikä se semmonen kaava on, eikö Loretz ollut joku lääkeöljyn keksija.

Kuulitko muuten syvän huokauksen, JPI siellä huoahti että voi ei, taas mennään.

En minä halua ebkä osaa toisten kaavoja korjata,

...

Kyllä minäkin jo syvään huokaan. Jos aiot suhteellisuusteorian tällä palstalla kumota, niin kannattaisi tutustua sen alkeisin. Kirjastossa on alan kirjoja aivan aloittelijoillekin, ja lukion kurssikirjoja. helmet.fi antaa kymmeniä kirjasuosituksia, mm. Enqvistin "Suhteellisuusteoriaa runoilijoille".

Jos et halua Lorentzin kaavoja korjata, niin kiinnostaisi nähdä sinun vastaavat omat kaavasi. Jos et osaa matematiikkaa etkä halua sitä oppia, niin keskustelumme tyrehtyy ennen pitkää, kun meillä ei ole yhteistä kieltä. Jos joku tänne kirjoittelee Zimbabwen paikallislla murteilla käsittämätöntä sanapuuroa, niin etkö sinä jätä ne lukematta?

Voihan tänne silti runoja kirjoitella sivukaupalla päivittäin, ja kopsata yhä uudestaan vanhoja runojaan. Meitä on moneen junaan.

1. Päätä, mikä (tutkimus-)tulos TUNTUISI mukavalta
2. Etsi tulosta tukevia todisteita, hylkää kaikki muut todisteet
3. Pysy kannallasi lopun elämää ja toista sitä kaikille herkeämättä.
4. Valmis!

http://www.tiede.fi/keskustelu/66231/ei_yliopistollinen_tutkimus_taikako...

jussipussi
Seuraa 
Viestejä44718
Goswell
JPI
Salakka

Tyhmä kysymys valon nopeudesta.

Mikäli auto kulkee 100 km/h nopeudella, valot päällä. Niin onko pientareella kulkjian mielestä auton valojen nopeus valonnopeus+100 km/h?

Ei, se on valonnopeus. Valon nopeus ei riipu lähteen ja kohteen nopeuksista.

Tottahan tuo maassa, valiaineessa maan päällä, vaan pannaanpas auto avaruuteen ja katsoja leijumaan avaruuspuvussaan "tien pintaareelle" minusta tällöin asia muuttuu. Tietysti valo liikkuu aina valonnopeudella, eli sillä nopeydella kuin valo missäkin liikkuu, mutta mikä se nopeus on kenenkin suhteen.

Toisaalta, empä taida jaksaa alkaa jankkaamaan, ilmoitanpahan vain eriävä mielipiteeni avaruusolosuhteissa.

Ajattelemisen aihetta.

Self-proclaimed experts more vulnerable to the illusion of knowledge

The research team warns that a tendency to overclaim, especially in self-perceived experts, may actually discourage individuals from educating themselves in precisely those areas in which they consider themselves knowledgeable—leading to potentially disastrous outcomes.

"Continuing to explore when and why individuals overclaim may prove important in battling that great menace—not ignorance, but the illusion of knowledge," the research team concludes.

http://medicalxpress.com/news/2015-07-self-proclaimed-experts-vulnerable-illusion-knowledge.html

Nature
Seuraa 
Viestejä9087
Salakka

Tyhmä kysymys valon nopeudesta.

Mikäli auto kulkee 100 km/h nopeudella, valot päällä. Niin onko pientareella kulkjian mielestä auton valojen nopeus valonnopeus+100 km/h?

Sehän riippuu pääosin siitä, mitä mieltä kulkija on esim. suhteellisuuteoriasta tai ylipäätään siitä miten hän asian tulkitsee.

optimistx
Seuraa 
Viestejä852
Nature

...

Sehän riippuu pääosin siitä, mitä mieltä kulkija on esim. suhteellisuuteoriasta tai ylipäätään siitä miten hän asian tulkitsee.

Tavallaan olet kyllä oikeassa. Voisin samassa hengessä vastata Salakalle, että ei tuo jalankulkija voi olla mitään mieltä, kun ei näe kun nopeasti vilahtavan auton valoineen.

---

Tulee mieleen näitä yllättäviä kannanottoja katsellessa Asperger-syndroomaisille tyypillinen käytös:

"Voisitko avata ikkunan?"

"Voisin"

(hiljaisuus, mitään ei tapahdu)

"Miksi et avannut ikkunaa?"

"Ethän sinä pyytänyt"

---

PS. Olen itse hieman Asperger-syndroomaisen suuntaan, ja ylpeä siitä. Mutta näille maan normaaleille ihmisille täytyy puhella ihan kummallisesti, aivan toisin kuin itse luulisi olevan täsmällistä ja oikein.

1. Päätä, mikä (tutkimus-)tulos TUNTUISI mukavalta
2. Etsi tulosta tukevia todisteita, hylkää kaikki muut todisteet
3. Pysy kannallasi lopun elämää ja toista sitä kaikille herkeämättä.
4. Valmis!

http://www.tiede.fi/keskustelu/66231/ei_yliopistollinen_tutkimus_taikako...

Goswell
Seuraa 
Viestejä12454
optimistx
Goswell

Mikä se semmonen kaava on, eikö Loretz ollut joku lääkeöljyn keksija.

Kuulitko muuten syvän huokauksen, JPI siellä huoahti että voi ei, taas mennään.

En minä halua ebkä osaa toisten kaavoja korjata,

...

Kyllä minäkin jo syvään huokaan. Jos aiot suhteellisuusteorian tällä palstalla kumota, niin kannattaisi tutustua sen alkeisin. Kirjastossa on alan kirjoja aivan aloittelijoillekin, ja lukion kurssikirjoja. helmet.fi antaa kymmeniä kirjasuosituksia, mm. Enqvistin "Suhteellisuusteoriaa runoilijoille".

Jos et halua Lorentzin kaavoja korjata, niin kiinnostaisi nähdä sinun vastaavat omat kaavasi. Jos et osaa matematiikkaa etkä halua sitä oppia, niin keskustelumme tyrehtyy ennen pitkää, kun meillä ei ole yhteistä kieltä. Jos joku tänne kirjoittelee Zimbabwen paikallislla murteilla käsittämätöntä sanapuuroa, niin etkö sinä jätä ne lukematta?

Voihan tänne silti runoja kirjoitella sivukaupalla päivittäin, ja kopsata yhä uudestaan vanhoja runojaan. Meitä on moneen junaan.

 

Kyllä meillä yhteinen kieli on, tämä vaatii hiukan ajattelua hiekkalaatikon ulkopuolelta. Kuinka optimistx kuvittelee erottavansa nuo kaksi tilannetta toisistaan mittauksilla, jos mittaustuloksessa ei ole eroa. Jos noin, Lorentzin kaava on varmasti pätevä, mutta sitten se mutta. Jos ENNEN mittausta tapahtuu tuo muutos, mystinen omituisuus joka muuntaa mittaustulokset mäyttämään siltä että valolla on vakionopeus kaiken suhteen kaikkialla, lähteen liiketilasta riippumatta.

Voit ajatella tämän näin, fotoni on energiaerkale,  "hiukkanen" jolla on jokin energia ja joka tuhoutuu absoptiossa, nopeus kuitenkin  aina lähteensuhteen c. Mieti nyt yhtä fotonia, kun tuo fotonin energia siirtyy havaitsijan atomirakenteeseen, sen elektroniin, kukaan tässä maailamssa ei tiedä siitä vielä yhtään mitään, vain kyseisen elektronin energiatila on muuttunut. Tuosta energiasta syntyy uusi fotoni joka vasta kertoo tuosta muutoksesta elektronissa, vasta tuota fotonia voi tutkija mitata, ja sen lähdehän oli, niin havaitsija itse.

Ts kukaan tässä maailmassa ei pysty mittaamaan suoraan ensimmäistäkään fotonia, ei ikinä, ei millään tavalla.Tuosta juontaa juurensa kuvitelma kaikensuhteen vakio c nopeudesta.

Tällä mennään, kunnes joku sen kumoaa.

Minun mielestä noin.

optimistx
Seuraa 
Viestejä852
Goswell

...

Tällä mennään, kunnes joku sen kumoaa.

Millä koejärjestelyllä ja -tuloksella väitteesi  (mitä se sitten lieneekin matematiikan kielellä) voitaisiin  periaatteessa kumota?

 

 

1. Päätä, mikä (tutkimus-)tulos TUNTUISI mukavalta
2. Etsi tulosta tukevia todisteita, hylkää kaikki muut todisteet
3. Pysy kannallasi lopun elämää ja toista sitä kaikille herkeämättä.
4. Valmis!

http://www.tiede.fi/keskustelu/66231/ei_yliopistollinen_tutkimus_taikako...

o_turunen
Seuraa 
Viestejä14900
Goswell

Kyllä meillä yhteinen kieli on, tämä vaatii hiukan ajattelua hiekkalaatikon ulkopuolelta.

Taidat olla todellinen huumorimies. Kerro lisää.

 

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

JPI
Seuraa 
Viestejä26804
Goswell
optimistx
Goswell

Mikä se semmonen kaava on, eikö Loretz ollut joku lääkeöljyn keksija.

Kuulitko muuten syvän huokauksen, JPI siellä huoahti että voi ei, taas mennään.

En minä halua ebkä osaa toisten kaavoja korjata,

...

Kyllä minäkin jo syvään huokaan. Jos aiot suhteellisuusteorian tällä palstalla kumota, niin kannattaisi tutustua sen alkeisin. Kirjastossa on alan kirjoja aivan aloittelijoillekin, ja lukion kurssikirjoja. helmet.fi antaa kymmeniä kirjasuosituksia, mm. Enqvistin "Suhteellisuusteoriaa runoilijoille".

Jos et halua Lorentzin kaavoja korjata, niin kiinnostaisi nähdä sinun vastaavat omat kaavasi. Jos et osaa matematiikkaa etkä halua sitä oppia, niin keskustelumme tyrehtyy ennen pitkää, kun meillä ei ole yhteistä kieltä. Jos joku tänne kirjoittelee Zimbabwen paikallislla murteilla käsittämätöntä sanapuuroa, niin etkö sinä jätä ne lukematta?

Voihan tänne silti runoja kirjoitella sivukaupalla päivittäin, ja kopsata yhä uudestaan vanhoja runojaan. Meitä on moneen junaan.

 

Kyllä meillä yhteinen kieli on, tämä vaatii hiukan ajattelua hiekkalaatikon ulkopuolelta. Kuinka optimistx kuvittelee erottavansa nuo kaksi tilannetta toisistaan mittauksilla, jos mittaustuloksessa ei ole eroa. Jos noin, Lorentzin kaava on varmasti pätevä, mutta sitten se mutta. Jos ENNEN mittausta tapahtuu tuo muutos, mystinen omituisuus joka muuntaa mittaustulokset mäyttämään siltä että valolla on vakionopeus kaiken suhteen kaikkialla, lähteen liiketilasta riippumatta.

Voit ajatella tämän näin, fotoni on energiaerkale,  "hiukkanen" jolla on jokin energia ja joka tuhoutuu absoptiossa, nopeus kuitenkin  aina lähteensuhteen c. Mieti nyt yhtä fotonia, kun tuo fotonin energia siirtyy havaitsijan atomirakenteeseen, sen elektroniin, kukaan tässä maailamssa ei tiedä siitä vielä yhtään mitään, vain kyseisen elektronin energiatila on muuttunut. Tuosta energiasta syntyy uusi fotoni joka vasta kertoo tuosta muutoksesta elektronissa, vasta tuota fotonia voi tutkija mitata, ja sen lähdehän oli, niin havaitsija itse.

Ts kukaan tässä maailmassa ei pysty mittaamaan suoraan ensimmäistäkään fotonia, ei ikinä, ei millään tavalla.Tuosta juontaa juurensa kuvitelma kaikensuhteen vakio c nopeudesta.

Tällä mennään, kunnes joku sen kumoaa.

Miksi se ensimmäinen fotoni sitten pitäisi mitata?

Jos ajat autolla 100 km satasta paitsi että pihaasi tullessa ajat 10 sekuntia keskim. kolmee kymppiä, niin ei sinun keskinopeutesi muutu siksi kolmeksikympiksi.

3³+4³+5³=6³

Goswell
Seuraa 
Viestejä12454

Totta tuokin, mutta se mittaustulos ei voi koskaan tulla havainnon lähteestä suoraan, vaan aina havaitsija on jo itsessään tuon mitattavan fotonin lähde ja juuri siksi vakio c näyttää tapahtuvan.

Kumpi on todennäköisempää, järkevämpää, loogisempaa tai jotakin tuon suuntaista, fotoni jotenkin kummasti aina liikkuu nopeudella c kaiken suhteen kappaleiden keskinäisistä liiketiloista riippumatta.  Vai jokin mekanismi saa näyttämään siltä että vakio c toimii kaikkien suhteen niiden keskinäisistä liiketiloista riippumatta.

Tähän ei tarvita kaavoja, ei Leonardoa, ei Newtonia, ei Alberttia, ei Loretzia, ei matematiikkaa, ei fysiikkaa, vain vähän, hyvin vähän arkijärkistä ajattelua.

Saapuvan fotonin energia siirtyy havaitsijan atomirakenteen elektroniin, se energia ON siellä elektronissa, kukaan ei tiedä siitä muutoksesta vielä mitään, ei kukaan koko universumissa, paitsi se elektroni ja se elektroni kertoo tietonsa vasta uuden fotonin emittoituessa, lähde on tällöin jo havaitsija itse. Olkaa niin hyvät ja miettikää hetki, ehkä toinenkin mihin tuo johtaa.

 

Minun mielestä noin.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat