Seuraa 
Viestejä14

Onko ihmiskunalle todella mitään hyötyä avaruuden tutkimisesta teorioiden ja kaukoputkien avulla ?

Ihmisten elin ikä on hyvin lyhyt verrattuna avaruuden mittasuhteisiin ja ajanjaksoihin joiten käsittäminen on täysin turhaa jokapaäiväisessä elämässämme

Mikä sitten on tärkeää meidän joka päiväisessä elämässämme ?

Olisiko meidän todelisen olemuksemme oivaltaminen ja ymmärtäminen  yksilöinä  ?

Ihmis elämällä niin kuin muullakin elämän ilmentymillä on jokin syy olemassa ololleen ?

Me emme vain sitä tiedä ja ymmärrä tällä hetkellä joten me  tai lähinnä tiede ihmiset haparoivast sokkoin pimeydessa elämän ulkoisten ilmenemis muotojen  rakenteissa

Ihmisten  olisi aika oppia tutkimaan sitä mitä ihmiset todella ovat ja mikä meissä on todellista ja mikä harhaa ?

Avaruus on suuri mutta myös käsityskykymme uloitumattomissa joten sen turha tutkiminen on vain hukaan heitettyä aikaa jonka voimme käyttää paremmin tutkimalla elämää omassa olemuksesamme

Maidän oma tietoisuutemme on  elämän salaisuuden oikea avaaja  ei kaukoputket  ja teoriat  jotka sotkevät tietomäärällään vain meidä pienet aivomme

Sivut

Kommentit (23)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
optimistx
Seuraa 
Viestejä852
JPI

Onko ihmiskunnalle hyötyä muusta kuin syntymistä ja kuolemista? 

Sanos muuta.

Kun ihminen on vaippaiässä nuoruuden tai vanhuuden takia, niin kiinnostuksen kohteet ovat suppeammat kuin muulloin. Syöminen, pissaaminen ja kakkaaminen ovat päivän kohokohtia, mahdollisesti jonkinlainen jokeltaminen tai höpötys ympärillä palloileville naamoille. Napaan ja varpaisiin tuijotus tuo vaihtelua. Voi myös rääkäistä jotain jonnekin. (ei tosin tänne).

Jos tämmöinen ultranuori, ultravanha kirjoittelisi tälle palstalle, hän varmaan kysyisi, miksi pitäisi olla muuta. Eihän muusta ole mitään hyötyä!

En sitten sano asiasta enempää, vaan jätetään älykkäiden lukijoiden älyllekin pureskeltavaa.

1. Päätä, mikä (tutkimus-)tulos TUNTUISI mukavalta
2. Etsi tulosta tukevia todisteita, hylkää kaikki muut todisteet
3. Pysy kannallasi lopun elämää ja toista sitä kaikille herkeämättä.
4. Valmis!

http://www.tiede.fi/keskustelu/66231/ei_yliopistollinen_tutkimus_taikako...

pmk
Seuraa 
Viestejä1855

Tieteen rahoitus on kuitenkin rajoitettua ja rahoituksesta ollaan päättävien (politikkojen ja siten veronmaksajien) hyväntahtoisuuden varassa.

Onko siis järkevää rahoittaa megaprojekteja, kuten ISS, LHC ja monia megaluokan avaruus/tähtiteleskooppiprojekteja, vai pitäisikö varat jakaa pienemmille, mutta vähemmän mediaseksikkäille projekteille ?

 

Ertsu
Seuraa 
Viestejä6917

Siis jos hyödyllä tarkoitetaan taloudellista eli rahallista hyötyä, niin sitä avaruustutkimus ei tuo tällä hetkellä. Tieteen tehtävä on kuitenkin tuoda muuta kuin rahallista hyötyä ja siksi tutkivaa tiedettä tarvitaan. Sekin hyötyä, että ihmiskunnan tietämys kasvaa tieteen edistyessä. Ei siitä rahastakaan ole mitään hyötyä sen jälkeen, kun Maapallo on tuhoutunut ja ihmiset kuolleet.

Goswell
Seuraa 
Viestejä12469

Sitten kun se kivi huomataan joka maata uhkaa, sadatellaan kun tutkimukseen ja tekemiseen ei annettu rahaa aikanaan enemmän, kun oli kaikkea niinmaan tärkeää muuta..

Minun mielestä noin.

pmk
Seuraa 
Viestejä1855
Ertsu

Siis jos hyödyllä tarkoitetaan taloudellista eli rahallista hyötyä, niin sitä avaruustutkimus ei tuo tällä hetkellä. Tieteen tehtävä on kuitenkin tuoda muuta kuin rahallista hyötyä ja siksi tutkivaa tiedettä tarvitaan. Sekin hyötyä, että ihmiskunnan tietämys kasvaa tieteen edistyessä. Ei siitä rahastakaan ole mitään hyötyä sen jälkeen, kun Maapallo on tuhoutunut ja ihmiset kuolleet.

Jos ajatellaan biologiaa ja luonnonvalintaa, silloin nimenomaan pitää ylläpitää mahdollisimman monta mahdollista haaraa, vaikka hyvin harva tuottaa mitään.

Vaarana on se, että joihinkin suosikkiprojekteihin uhrataan tolkuttomasti rahaa (jotka saattavat päätyä umpikujaan).

Juuri tämän takia on tärkeää rahoittaa mahdollisimman monta pientä projektia rinnakkain, koska ei voida etukäteen tietää, mikä oikeasti tuottaa mitään.

bosoni
Seuraa 
Viestejä2704
Matlep

Onko ihmiskunalle todella mitään hyötyä avaruuden tutkimisesta teorioiden ja kaukoputkien avulla ?

Ihmisten elin ikä on hyvin lyhyt verrattuna avaruuden mittasuhteisiin ja ajanjaksoihin joiten käsittäminen on täysin turhaa jokapaäiväisessä elämässämme

Mikä sitten on tärkeää meidän joka päiväisessä elämässämme ?

Olisiko meidän todelisen olemuksemme oivaltaminen ja ymmärtäminen  yksilöinä  ?

No onhan se tuokin mahdollisuus, käpertyä itseensä jos mikään muu ei kiinnosta. Eikö tuohon "meidän todelliseen olemukseen oivaltamiseen ja ymmärtämiseen" mahtuisi millään se että mielenkiinnon kohteet vaihtelevat ja kaikki sinulle turha ei ole turhaa kaikille?

Jos sorruin (taas) virheeseen, niin tukka varmaan vain oli silmillä, kuten kuva osoittaa...

pmk
Seuraa 
Viestejä1855

Inhorealisti toteaa tässä vaiheessa, etta NASAn, CERNin ja ESAn kaltaisia organisaatioita tarvitaan, jotta voitaisiin jakaa teollisuustukijaisa, eikä muut kilpailijamaat pääsisi valittamaan WTOlle epäreilusta kilpailusta :-)

Periaatehan on se, että näissä tiedeorganisaatioissa projekteja myönnetään eri maille heidän maksuosuuksien suhteessa.

NASAssa ei mitään suuria projekteja ei saa lävitse, ellei se työllistä firmoja kaikissa 50 osavaltiossa tai ainakin 25 osavaltiossa (senaattorit) tai puolessa väkimäärän osavaltioissa (kongressiedustajat). Täsätä seurasi esim. sukkulan SRB boostereiden kuljettaminen segmentteinä USAn kanavaverkoston poikki, josta seurasi esim. Challengerin räjähdys.

Suomikaan ei voinut liittyä ESAan moneen vuoteen, kun täällä ei ollut teollisuutta, jolla oliis ollut teknistä valmiutta kilpailla niistä projekteista, jota maksuosuus olisi edellyttänyt.

Suomihan ei ole mukana Ariane kantoraketeissa tai miehitetyissä (ISS), kun suomalaisella teollisuudella ei olisi ollut mitä tarjota maksuosuutta ajatellen.

USAan iski iski paniikki 1957 Sputnikin myötä, kun heikäläinen teollisuus ei pystynyt vastaavaan.

Kennedyn kuupuhe mahdollisti rahan pumppaamisen kantorakettiteollisuuteen ja erityisesti elektroniikan miniatyrisointiin. Jälkimmäisestä on muodostunut USAlle suuri taloudellinen menestystekijä 1960-1980 luvuilla. Puheet "teflonista" ovat pelkkää sumutusta, jolla tavallinenn kansa pidettiin tyytyväisenä.

 

 

offmind
Seuraa 
Viestejä16787
pmk

Inhorealisti toteaa tässä vaiheessa, etta NASAn, CERNin ja ESAn kaltaisia organisaatioita tarvitaan, jotta voitaisiin jakaa teollisuustukijaisa, eikä muut kilpailijamaat pääsisi valittamaan WTOlle epäreilusta kilpailusta :-)

Varsinkin realistin pitäisi myös ottaa huomioon, että jotkin tutkimuksen kohteet edellyttävät megalaitteita. Superteleskooppeja ja aina vain tehokkaampia hiukkaskiihdyttimiä. Tai sitten pitää tyytyä, että havaintoja ei saada ja hypoteesit jäävät vain filosofoinniksi.

Kennedyn kuupuhe mahdollisti rahan pumppaamisen kantorakettiteollisuuteen ja erityisesti elektroniikan miniatyrisointiin. Jälkimmäisestä on muodostunut USAlle suuri taloudellinen menestystekijä 1960-1980 luvuilla. Puheet "teflonista" ovat pelkkää sumutusta, jolla tavallinenn kansa pidettiin tyytyväisenä.

 

Apollo-ohjelma oli kylmän sodan luoma poikkeus siinä kuin saksalaisten V2 oli ollut sotatilanteen luomus. Mutta rakettimoottoriteknologia, avaruusohjelmat ja kuulennot olisivat tapahtuneet myös ilman sodan vaatimuksiakin. Kuuhun olisi ehkä päästy vasta 1980-luvulla ja aika tavalla eri tavoin kuin miten historia meni, mutta sehän ei välttämättä olisi ollut huonompi vaihtoehto.

 

 

 

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

pmk
Seuraa 
Viestejä1855
offmind

Apollo-ohjelma oli kylmän sodan luoma poikkeus siinä kuin saksalaisten V2 oli ollut sotatilanteen luomus. Mutta rakettimoottoriteknologia, avaruusohjelmat ja kuulennot olisivat tapahtuneet myös ilman sodan vaatimuksiakin. Kuuhun olisi ehkä päästy vasta 1980-luvulla ja aika tavalla eri tavoin kuin miten historia meni, mutta sehän ei välttämättä olisi ollut huonompi vaihtoehto.

 

Olen tuosta rajusti eri mieltä.

Vaikka Arthur C. Clark esitti geostationäärisen tietoliikennesatellitin konseptin vuonna 1945 ja ensimmäinen transatalanttinen puhelinkaapeli avattiin 1956,  puhelinkaapelit tekivät transatlanttiset satelliittiyhteydet vain yhdeksi vaihtoehdoksi.

Joskus vuoden 2000 hujakoilla valtameren alaiset kuitukaapelit tekivät kiinteät (geosynkroniset) satelliittiyhteydet enemmän tai vähemmän vanhanaikaiseksi.

Maatalan radan (aurinkosynkroniset) sää yms. satelliitit olisivat todennäköisesti paras saavutus tänä päivänä ilman sotilaallista tarvetta. Joku SpaceShip1/2 olisi tänä päivänä huipputenologiaa.

JPI
Seuraa 
Viestejä26806
pmk
offmind

Apollo-ohjelma oli kylmän sodan luoma poikkeus siinä kuin saksalaisten V2 oli ollut sotatilanteen luomus. Mutta rakettimoottoriteknologia, avaruusohjelmat ja kuulennot olisivat tapahtuneet myös ilman sodan vaatimuksiakin. Kuuhun olisi ehkä päästy vasta 1980-luvulla ja aika tavalla eri tavoin kuin miten historia meni, mutta sehän ei välttämättä olisi ollut huonompi vaihtoehto.

 

Olen tuosta rajusti eri mieltä.

Vaikka Arthur C. Clark esitti geostationäärisen tietoliikennesatellitin konseptin vuonna 1945 ja ensimmäinen transatalanttinen puhelinkaapeli avattiin 1956,  puhelinkaapelit tekivät transatlanttiset satelliittiyhteydet vain yhdeksi vaihtoehdoksi.

Joskus vuoden 2000 hujakoilla valtameren alaiset kuitukaapelit tekivät kiinteät (geosynkroniset) satelliittiyhteydet enemmän tai vähemmän vanhanaikaiseksi.

Maatalan radan (aurinkosynkroniset) sää yms. satelliitit olisivat todennäköisesti paras saavutus tänä päivänä ilman sotilaallista tarvetta. Joku SpaceShip1/2 olisi tänä päivänä huipputenologiaa.

On ihan turha jossitella mitä olisi voinut tapahtua ja mitä ei!

3³+4³+5³=6³

offmind
Seuraa 
Viestejä16787
pmk
offmind

Apollo-ohjelma oli kylmän sodan luoma poikkeus siinä kuin saksalaisten V2 oli ollut sotatilanteen luomus. Mutta rakettimoottoriteknologia, avaruusohjelmat ja kuulennot olisivat tapahtuneet myös ilman sodan vaatimuksiakin. Kuuhun olisi ehkä päästy vasta 1980-luvulla ja aika tavalla eri tavoin kuin miten historia meni, mutta sehän ei välttämättä olisi ollut huonompi vaihtoehto.

 

Olen tuosta rajusti eri mieltä.

Vaikka Arthur C. Clark esitti geostationäärisen tietoliikennesatellitin konseptin vuonna 1945 ja ensimmäinen transatalanttinen puhelinkaapeli avattiin 1956,  puhelinkaapelit tekivät transatlanttiset satelliittiyhteydet vain yhdeksi vaihtoehdoksi.

Joskus vuoden 2000 hujakoilla valtameren alaiset kuitukaapelit tekivät kiinteät (geosynkroniset) satelliittiyhteydet enemmän tai vähemmän vanhanaikaiseksi.

Televisiolähetysten välitys olisi ollut edelleen omiaan satelliittien kautta. Ja sääsatelliitteja on aika mahdotonta korvata maanpäällisellä laitteella. Myös kaikenlaiseen muuhun Maapallon havainnointiin saterlliitit ovat kutakuinkin ainoa järkevä ratkaisu, eli jos tekniset ratkaisut olisivat olleet olemassa, niin enemmin tai myöhemmin satelliitit olisivat muuttuneet scifistä todeksi.

Maatalan radan (aurinkosynkroniset) sää yms. satelliitit olisivat todennäköisesti paras saavutus tänä päivänä ilman sotilaallista tarvetta. Joku SpaceShip1/2 olisi tänä päivänä huipputenologiaa.

Kannattaa myös muistaa mitä rakettimoottorin teknisessä kehityksessä tapahtui vaikkapa USA:n ilmavoimissa ja NACA:n lukuisissa tutkimusohjelmissa ennen kuin kaikki keskitettiin NASA puitteisiin.

Lentokone kehittyi nopeasti ennen kylmää sotaa ja venäläisten uhkaa ja se olisi jatkanut kehittymistään myös siinä tapauksessa että kylmää sotaa ei jostain syystä olisi tapahtunut. X-15 teki ensilentonsa 1959 ja jo sen puitteissa tehtiin pari lentoa yli 100 km korkeuteen. Myös Boeing X-20 Dyna-Soar oli ilmavoimien ohjelma ja sen kehitys alkoi jo 50-luvun alussa.  

X-15 ja X-20 saivat kirvestä, koska kaikki avaruuslennon kehitystyöhön suunnattu raha laitettiin NASA:n tarpeisiin (ja lentäviin apinoihin kuten Space cowboys -leffassa kettuiltiin). 

Vaikka tutkimus- ja kehitystyön (ja rahan) keskittäminen toi nopeasti toivotun tuloksen eli Neuvostoliiton päihittämisen, niin kyllä avaruuslennon kehittyminen olisi tapahtunut ilmankin. Vaikkakaan ei varmaankaan yhtä nopealla aikataululla. Ties vaikka joku Neil Armstrong olisi ollut ensimmäinen ihminen kiertoradalla jokin X-42:n ohjaimissa vuonna 1969 

Sen miten kiertoratanopeudet voidaan saavuttaa olivat jo saksalaiset ratkaisseet sodan aikana ja vain tilaisuus laitteiden rakentamiseen puuttui. Todennäköisesti myös Werner vonBraun kavereineen olisi saanut mahdollisuutensa ilman kylmää sotaakin joskus 60-luvun kuluessa.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

offmind
Seuraa 
Viestejä16787
JPI

On ihan turha jossitella mitä olisi voinut tapahtua ja mitä ei!

Vaihtoehtohistoriat ovat vain scifiä, mutta ei kaikki scifi ole vain turhaa jossittelua. 

Ja pointti on siinä, että ne (poliittiset) syyt jotka aikoinaan veivät ihmisen kiertoradalle ja Kuuhun eivät ole ainoita mahdollisia syitä jotka olisivat johtaneet ihan samaan. 

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

JPI
Seuraa 
Viestejä26806
offmind
JPI

On ihan turha jossitella mitä olisi voinut tapahtua ja mitä ei!

Vaihtoehtohistoriat ovat vain scifiä, mutta ei kaikki scifi ole vain turhaa jossittelua. 

Ja pointti on siinä, että ne (poliittiset) syyt jotka aikoinaan veivät ihmisen kiertoradalle ja Kuuhun eivät ole ainoita mahdollisia syitä jotka olisivat johtaneet ihan samaan. 

Olen aika paljon samaa mieltä kanssasi noista mahdollisista vaihtoehtoisista menneisyyksistä.

3³+4³+5³=6³

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat