Kommentit (9)

Yoken Suru
Seuraa 
Viestejä426

Tuntuisi kovin yllättävältä, jos Fukushiman laitokset olisivat lopettaneet vuotamisen jollain kohtaa onnettomuuksien jälkeen.

Tämä muuttumaton ja jatkuva tieto saa aikaan välinpitämättömyyttä ja turhautumista. Sama ilmiö toistuu kaikissa pitkäkestoisissa ikävissä tapahtumissa.

Vietnamin sodan aikana tämä informaatioähkyefekti alkoi jo purra: Palestiina, ilmastomuutos, maahanmuutto, kestävyysvaje ym.ym. aiheuttaa ihmisissä reaktioita jotka ovat kriisien ratkaisemisen kannalta negatiivisia.

Kun kuulen Israelilaisten ja palestiinalaisten välisistä rauhanneuvotteluista - suljen radion, miljoona aiempaa samantapaista uutista kuultuna, mikään ei muutu.

 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näinonnäreet
Seuraa 
Viestejä982

Lentonen on hidas reagoimaan sillä tuo "uutinen" vuodosta on puoli vuotta vanha, ja uutisen mukaan tukittiin joskus välittömästi. Suuret radioaktiivisuusvuodot mereen tapahtuivat onnettomuuden alkuviikoina, sen jälkeiset ovat ollet verraten vähäisiä joskin ovat synnyttäneet suuria otsikoita.

Mr Bauglir
Seuraa 
Viestejä1720

TLDR-versio: Fukushima tappoi jo saattohoidossa olleen Tyynenmeren, ja koko maapallon, mut ei mitään välii koska Jeesus tulee.

Oikeiston ja vasemmiston erohan on nykyisin taantumuksellisuus ja uudistusten halu.-Puuhevonen-
Verkkomedia ja Venäjän ääni ovat asiallisia ja antavat oikeata tietoa. -pinklin1-
Huumekauppaa ei säätele mikään lainsäädäntö -:)lauri

George Hanson
Seuraa 
Viestejä1650

Fukushimassa tehdään jääseinä (1,5 km) estämään radioaktiivisen liemen taukoamaton vuotaminen mereen.

Seinän hinnaksi on arvioitu noin 35 miljardia jeniä eli suunnilleen 286 miljoonaa euroa. Sen pitäisi sinetöidä reaktorirakennukset suorakulmaiseen ikiroutaan. Tällöin vettä ei pääsisi sisään, eikä vuotoja joutuisi Tyyneenmereen.

Projektia on kritisoitu kalliiksi ja monimutkaiseksi. Toiset ovat varoitelleet, että sähköllä toimiva seinä voi osoittautua yhtä herkäksi kuin voimalakin.

Toiset ovat kutsuneet projektia näyttäväksi mutta epätoivoiseksi.  http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/japanin-286-miljoonan-euron-uhkapeli-maan-alle-rakennetaan-valtava-jaaseina-6578559

Kuinkahan kauan tuollaiset jäähdytysputket siellä meressä kestävät? Taitaa olla vain hätäratkaisu korkeintaan muutamaksi kymmeneksi vuodeksi, niinkuin Tshernobylin sarkofagi.

Paljonko tuollainen jäähdyttäminen syö sähköä? Sitä voisi tuottaa tuulivoimaloilla, pienet tyvenetkään jaksot eivät ehtisi sulattaa jäätä. Taitaa olla halvin tapa tuottaa tarvittava energia seuraavat muutama tuhat vuotta.

Zäp
Seuraa 
Viestejä2315

George Hanson kirjoitti:
Fukushimassa tehdään jääseinä (1,5 km) estämään radioaktiivisen liemen taukoamaton vuotaminen mereen.

Seinän hinnaksi on arvioitu noin 35 miljardia jeniä eli suunnilleen 286 miljoonaa euroa. Sen pitäisi sinetöidä reaktorirakennukset suorakulmaiseen ikiroutaan. Tällöin vettä ei pääsisi sisään, eikä vuotoja joutuisi Tyyneenmereen.

Projektia on kritisoitu kalliiksi ja monimutkaiseksi. Toiset ovat varoitelleet, että sähköllä toimiva seinä voi osoittautua yhtä herkäksi kuin voimalakin.

Toiset ovat kutsuneet projektia näyttäväksi mutta epätoivoiseksi.  http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/japanin-286-miljoonan-euron-uhkapeli-maan-alle-rakennetaan-valtava-jaaseina-6578559

Kuinkahan kauan tuollaiset jäähdytysputket siellä meressä kestävät? Taitaa olla vain hätäratkaisu korkeintaan muutamaksi kymmeneksi vuodeksi, niinkuin Tshernobylin sarkofagi.

Paljonko tuollainen jäähdyttäminen syö sähköä? Sitä voisi tuottaa tuulivoimaloilla, pienet tyvenetkään jaksot eivät ehtisi sulattaa jäätä. Taitaa olla halvin tapa tuottaa tarvittava energia seuraavat muutama tuhat vuotta.

Tuosta uutisesta saa vähän harhaanjohtavan kuvan. Kyse ei ole siitä että jääseinä pysäyttäisi radioaktiivisen päästön laitokselta ulos, vaan pohjaveden virtaamisen sisään. Tällä hetkellä suurin ongelma onnettomuuden jälkihoidossa on se, että vaurioituneiden reaktoriyksiköiden suojarakennuksiin tihkuu pohjavettä, joka kontaminoituu sen verran pahasti että sitä ei voi vain yksinkertaisesti pumpata pihalle. Jääseinä vähentää virtausta ja käsiteltävän veden määrää. Seinää ei myöskään rakenneta mereen vaan maahan voimalan ympärillä.

insinjööri
Seuraa 
Viestejä507

George Hanson kirjoitti:

Kuinkahan kauan tuollaiset jäähdytysputket siellä meressä kestävät? Taitaa olla vain hätäratkaisu korkeintaan muutamaksi kymmeneksi vuodeksi, niinkuin Tshernobylin sarkofagi.

Paljonko tuollainen jäähdyttäminen syö sähköä? Sitä voisi tuottaa tuulivoimaloilla, pienet tyvenetkään jaksot eivät ehtisi sulattaa jäätä. Taitaa olla halvin tapa tuottaa tarvittava energia seuraavat muutama tuhat vuotta.

Jäähdytysputkista todettiinkin jo, että maahan tulevat. Riippuu mistä materiaalista putket tehdään. Muoviputki ja haponkestävä olisivat omia ehdotuksiani. Kestänevät erittäin pitkään.

Energian tarve riippuu ihan maan lämmönjohtavuusominaisuuksista ja mahdollisesti pohjavesivirtaamasta (konvektio). Nuo kun tietää ja vaadittavan jääseinämän koon, niin voipi kötöstellä kasaan differentiaaliyhtälön, jolla laskea energiantarvetta.

Tuulisähkö on kallista. Aurinkosähkö sen sijaan lienee halvimmasta päästä.

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat