Seuraa 
Viestejä338

Olen monta kertaa pohtinut, että aika voi sittenkin olla suhteellista. Jospa aika on kvantisoitunut tiettyyn askel-funktioon, jolloin universumi liikahtaa aina seuraavaan tilaan eli kvanttiin.

Nyt kahden tilan vaihdon väliin voi liittyä lähes ääretön aikajakso, tai toisinpäin, jolloin universumin tila vaihtuu niin taajaan, että se piirtää itsestään juohean käyrän.

Kuitenkin, jos kahden tilan vaihtoo kuluu suhteellisesti lähes ääretön aika, mitä ympäristössä tapahtuu silloin - kahden tilan välillä? Voi olla niin, että olio päivittää sinä aika-välillä muita tila-käyriä, eli päädytään spekulaatioon siitä, ovatko/-kä multi-universumit mahdollisia?

---Mielestäni seksuaalisesta suuntautumisesta ei ole kysymys vaan Randin taustasta.Toisen maailmansodan aikana Randi tuli persraiskatuksi natsien toimesta jonka seurauksen Randi traumatisoitui ja lähti myöhemmin siitä selvittyään omalle "kostoretkelle" harjoittamalla samanlaista toimintaa alaisiinsa ja lähipiiriin. Randi miljoonan taalan "kostoretki"

---Paljastan matemaattiset valheesi!

Kommentit (7)

Fläskiperse
Seuraa 
Viestejä53

No haet varmaankin Planckin aikaa. Planckin aikaa ei ole, on vain mittakaavasta johtuva illuusio, että universumi kontra aika olisi kvantisoitunut.

Yleensä minkä tahansa ilmiön sämpläys on taajuuden funktiona. Esimerkiksi 13 kbit/sek riittää, että ääni kännykässä on kohtuullisen laadukasta. Musiikin sämpläys vaatii huomattavasti enemmän näytteitä.

Siis jos atomi zoomataan (triljoona^triljoona)^triljoona mittakaavaan, voidaan funktio silti nähdä ainoastaan askelfunktiona, joka näyttää nykivän arvosta seuraavaan (riippuen mittakaavasta ja sämpläystaajuudesta).

Lisätään zoomia ja sämpläystaajuutta, taas mittakaavassa on havaittavissa vain perättäisiä still-kuvia. Sämpläystaajuus lähenee ääretöntä, milloin ajan askel-funktio on entistä tarkempi approksimaatio.

Et: fraktaalin zoomaus.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
QS
Seuraa 
Viestejä5056
Pelle Svenson

Olen monta kertaa pohtinut, että aika voi sittenkin olla suhteellista. Jospa aika on kvantisoitunut tiettyyn askel-funktioon, jolloin universumi liikahtaa aina seuraavaan tilaan eli kvanttiin.

Nyt kahden tilan vaihdon väliin voi liittyä lähes ääretön aikajakso, tai toisinpäin, jolloin universumin tila vaihtuu niin taajaan, että se piirtää itsestään juohean käyrän.

Kuitenkin, jos kahden tilan vaihtoo kuluu suhteellisesti lähes ääretön aika, mitä ympäristössä tapahtuu silloin - kahden tilan välillä? Voi olla niin, että olio päivittää sinä aika-välillä muita tila-käyriä, eli päädytään spekulaatioon siitä, ovatko/-kä multi-universumit mahdollisia?

Pienintä aikaa (Planckin aika) ei välttämättä pidetä sellaisena käsitteenä, jolla olisi erityistä merkitystä. Sama koskee Planckin pituutta ja -tilavuutta. Nämä on johdettu Planckin vakiosta, joka toisaalta on perustavanlaatuinen luonnonvakio. Vakio on selvitettävissä vain kokeellisesti.

Heisenbergin epätarkkuusperiaatekaan ei sano Planckin pituutta absoluuttisena mittana, mukana on aina vähintään 2 mitattavaa ominaisuutta, jotka 'sotkeutuvat' Planckin vakion avulla. Energialle ja ajalle on tosin samanlainen epätarkkuus.

Planckin vakiosta johtamisen ongelma on, että Planckin vakio kuvaa energian kvantittumista - ei avaruuden tai ajan ominaisuuksien kvantittumista. Näinpä pituus, aika jne ovat jossain määrin keinotekoisia johdannaisia alkuperäisestä vakiosta.

Esimerkkinä tuo Planckin aika, joka saadaan gravitaatiovakion, valon nopeuden ja Planckin vakion avulla.

Kvanttigravitaatioteorioissa aika-avaruuden kvantittuminen on kylläkin mahdollista. Noissakaan ajan kvantittumista ei käsittääkseni ehdoteta totuudeksi. Enemmän kyse on siitä, että aika-avaruus menettää merkityksensä Planckin pituuden ja -ajan alapuolella. Puhuvat sumeudesta, vaahdosta tai vastaavista käsitteistä.

Toisaalta hologrammien ja mustien aukkojen ympärillä pyörivät teoriat pitävät Planckin pinta-alaa ja -tilavuutta erittäin merkittävinä...

Säieteorioissa, joissa haetaan todellisuuden pienimpiä osia, ei ole selvyyttä Planckin pituuden merkityksestä. Näiden teorioiden värähtelvät säikeet ovat erittäin lyhyitä, mutta pituus ei ole kvantittunut. Säikeen pituutta ei ole määritelty muutoin kuin, että se on todennäköisesti pidempi kuin Plankin pituus...ehkä. Planckin vakio sensijaan on luonnonvakiona mukana säieteorioissa.

"Digitaalinen fysiikka" (en tiedä onko tälle virallista suomennosta? Digital Physics) ja erilaiset informaatioteoriat, jotka ei tosin kovin täydellisiä teorioita, kuvaavat maailmankaikkeutta informaationa, joka olisi jättimäisen simulaation ilmentymä. Noissa teorioissa pienin jakamaton aika on hyväksytty totuudeksi. Käyttöjärjestelmänä universumin tietokoneessa ei kuulemma ole Windows

Että eipä ihmiskunta tässä vielä ihan totuuden äärelle ole päässyt :)

jussipussi
Seuraa 
Viestejä44903
Quantum State

"Digitaalinen fysiikka" (en tiedä onko tälle virallista suomennosta? Digital Physics) ja erilaiset informaatioteoriat, jotka ei tosin kovin täydellisiä teorioita, kuvaavat maailmankaikkeutta informaationa, joka olisi jättimäisen simulaation ilmentymä. Noissa teorioissa pienin jakamaton aika on hyväksytty totuudeksi. Käyttöjärjestelmänä universumin tietokoneessa ei kuulemma ole Windows

Että eipä ihmiskunta tässä vielä ihan totuuden äärelle ole päässyt :)

Tästä kohtuu tuoretta.

Leonard Susskind | Lecture 1: Boltzmann and the Arrow of Time

https://www.youtube.com/watch?v=vDmMnSKEYnI

Leonard Susskind | Lecture 2: Black Holes and the Holographic Principle

https://www.youtube.com/watch?v=B2ksDczJOAs

jussipussi
Seuraa 
Viestejä44903
jussipussi
Quantum State

"Digitaalinen fysiikka" (en tiedä onko tälle virallista suomennosta? Digital Physics) ja erilaiset informaatioteoriat, jotka ei tosin kovin täydellisiä teorioita, kuvaavat maailmankaikkeutta informaationa, joka olisi jättimäisen simulaation ilmentymä. Noissa teorioissa pienin jakamaton aika on hyväksytty totuudeksi. Käyttöjärjestelmänä universumin tietokoneessa ei kuulemma ole Windows

Että eipä ihmiskunta tässä vielä ihan totuuden äärelle ole päässyt :)

Tästä kohtuu tuoretta.

Leonard Susskind | Lecture 1: Boltzmann and the Arrow of Time

https://www.youtube.com/watch?v=vDmMnSKEYnI

Leonard Susskind | Lecture 2: Black Holes and the Holographic Principle

https://www.youtube.com/watch?v=B2ksDczJOAs

Muuten erinomaisesa ensimmäisessä esytelmässä on (ainakin) yksi virhe joka löytyy tästä kohdasta.

https://youtu.be/vDmMnSKEYnI?t=2856

BICEP2 ei löytänyt todistettavasti merkkejä gravitaatioaalloista mittauksissaan.

Maallikkona on mukavaa (guilty pleasure) että pystyy poimimaan tunnetun ja tunnustetun professorin virheen esitelmästä.

QS
Seuraa 
Viestejä5056

Leonardo innostunut ensimmäisistä uutisista ja unohtanut odotella tulosten varmistumista.

Arvostettu mies tämä Susskind, ja arvonsa kai ansainnutkin. Monessa mukana ja yksi säieteorioidenkin kehittäjä. Olen käsittänyt, että voimakastahtoinen mies, ja ehkä vähän pahan pojan maineessa ujojen teoreetikkojen joukossa. Niin, ja haastoi Stephen Hawkingin kaksintaisteluun mustista aukoista ja informaation säilymislaista. Voitti taistelun : )

Tässä reilun tunnin keskustelupätkä "Physics of information". Huono kuvanlaatu mutta ääni ok:

https://www.youtube.com/watch?v=3S0IGwKGV6s

jussipussi
Seuraa 
Viestejä44903
Quantum State

Leonardo innostunut ensimmäisistä uutisista ja unohtanut odotella tulosten varmistumista.

Kuten me kaikki, jotka haluamme jonkun "rakkaan teorian" pitävän paikkansa. Sille on nimikin "theory induced blindness".  Ei inflaatioteoriaa ole kumottu vaan näytöt ei tässä viitatussa tutkimuksessa olleet vielä riittävät.  Toki ammattilaisilla on usko teorioihin perustellumpaa ja hallitumppa kuin maallikoilla.

Erinomaisia esitelmiä Susskind pitää. 

Jos ja kun muistaa että me kaikki luomme nupisamme virtuaalisen maailman niin virheet siinä maailman luonnissa on käytännössä pakollisia.  Kysymys on ainostaan siitä mikä on virheettömin virtuaalinen kuvaelma. Sen voi luoda vain vaihtamalla näitä virtuaalisa ajatuksia ,kuvaelmia ja sopimalla joku metodi niiden analysointiin. 

Karuin todellisuus on se että mitä tahansa sinä tai minä ajattelemme on se osaltaan väärin verrattuna todellisuuteen. Mutta hyvinhän me tässä virtuaalisessakin elelemme. Jos emme ole konetta liian tiukalle virittäneet...

Huumorille pitää jättää "kovalevyssä" myös tilaa.

Jos tiivistetään: täydellisen loogista ihmistä ei ole olemassa, mutta monia vähemmän epäloogisia ihmisiä järkevästi metodeilla summaten/karsinoiden loogiikkaa voi löytyä.

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat