Seuraa 
Viestejä11386

https://en.wikipedia.org/wiki/Newcomb%27s_paradox

En kyllä pitäisi edes paradoksina. Mitä sanoo palsta?

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
o_turunen himokkaana: "Minä en todellakaan kuse housuuni vaan sinun silmääsi."
sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

Kommentit (6)

Japetus
Seuraa 
Viestejä11386
jussipussi

Tattista. Korjattu.

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
o_turunen himokkaana: "Minä en todellakaan kuse housuuni vaan sinun silmääsi."
sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

Eusa
Seuraa 
Viestejä16173

Onko silloin kyseessä paradoksi, jos ennustajan lähtötiedoiksi syöttää loppumatonta ahneutta, itse valintatilanteessa vaihtaa pyrkimykseen voittaa mahdollisimman vähän ja toimii sen mukaan? Eikös tulos olisi silloin ennustuksen vastainen, oli ennustaja ja hänen menetelmänsä kuinka hyviä tahansa. Aitoa ennaltanäkemistähän emme voi ottaa lähtökohdaksi, mutta erittäin pitkälle viedyt tieteelliset menetelmät kyllä.

Paradoksi tämä olisi, jos ennaltanäkeminen toimisi aukottomasti, mutta kun ei toimi, ei kyseessä olekaan paradoksi. Toisaalta, jos oletamme olevamme osa jotain ohjelmaa ja ohjelmoija on tuo ennustaja, toimimme ohjelman mukaisesti, eikä taskaan ole kyseessä paradoksi.

Keskustelu kääntynee vapaan tahdon inttämiseksi, esim. voiko ennen viime tippaa aidosti tähdätä ahneuteen ja vaihtaa juuri ennen valintaa asennetta, hyödytön keskustelunaihe siinä tapauksessa, eikä ole syytä osallistua.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Japetus
Seuraa 
Viestejä11386
Eusa

Onko silloin kyseessä paradoksi, jos ennustajan lähtötiedoiksi syöttää loppumatonta ahneutta, itse valintatilanteessa vaihtaa pyrkimykseen voittaa mahdollisimman vähän ja toimii sen mukaan?

Jos ennustajan alkuehdoksi syöttää ahneuden, on ennustus aina A ja B. Muu johtaisi tappioon. Vaihtaminen ei vaikuta tilanteessa; se on jo ennustuksessa otettu huomioon (jos ei olisi, ongelma muuttuisi täysin mielenkiinnottomaksi).

Eikös tulos olisi silloin ennustuksen vastainen, oli ennustaja ja hänen menetelmänsä kuinka hyviä tahansa. Aitoa ennaltanäkemistähän emme voi ottaa lähtökohdaksi, mutta erittäin pitkälle viedyt tieteelliset menetelmät kyllä.

Riippuu siitä, mitä pelaaja tietää. Jos hän on selvillä ennustajan alkuehdosta, hän valitsee aina ennustuksen mukaisesti molemmat laatikot. Muussa tapauksessa ennustaja voi olla tahallaan väärässä.

Paradoksi tämä olisi, jos ennaltanäkeminen toimisi aukottomasti, mutta kun ei toimi, ei kyseessä olekaan paradoksi. Toisaalta, jos oletamme olevamme osa jotain ohjelmaa ja ohjelmoija on tuo ennustaja, toimimme ohjelman mukaisesti, eikä taskaan ole kyseessä paradoksi.

Ei sen tarvitsisi olla ensimmäisessäkään tapauksessa. Voidaan esim. ajatella, että superdeterminismi on totta, ja ennustaja on jollain mekanismilla "konspiroitu" havaitsemaan tietty päätösmarkkeri - samaan tapaan kuin esim. elektronin sijaintia mittaava tutkija on konspiroitu tekemään juuri tietty mittaus. Tämä on käytännössä sama tilanne kuin ohjelmointitapauksessa, vain ilman ohjelmoijaa.

 

Keskustelu kääntynee vapaan tahdon inttämiseksi, esim. voiko ennen viime tippaa aidosti tähdätä ahneuteen ja vaihtaa juuri ennen valintaa asennetta, hyödytön keskustelunaihe siinä tapauksessa, eikä ole syytä osallistua.

Ei pitäisi mennä tuohon. Tehtävä on hypoteettinen ja ennustuksen tarkkuus ennalta asetettava ehto.

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
o_turunen himokkaana: "Minä en todellakaan kuse housuuni vaan sinun silmääsi."
sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

Japetus
Seuraa 
Viestejä11386
JPI

No jos ennustaja olisi AINA oikeassa, niin minä ottaisin laakikon B ja saisin $1,000,000.

Itse asiassa sen ei näin äkkiä laskettuna tarvitsisi olla oikeassa kuin yli 55% ajasta, jotta B olisi parempi vaihtoehto.

Miten se liittyy tähän?

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
o_turunen himokkaana: "Minä en todellakaan kuse housuuni vaan sinun silmääsi."
sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat