Seuraa 
Viestejä41238

NYT.fi sulkee sivujensa keskustelutoiminnat lisääntyneen vihakirjoittelun ja muiden asiattomuuksien, ts. möykän vuoksi:

http://nyt.fi/a1305981595801

Itse en juurikaan vieraile muilla keskustelupalstoilla kuin täällä, jossa minun mielestäni kirjoittajien asenteet ja tyyli eivät ole juurikaan viime vuosien aikana muuttuneet. Toki möykkää on täälläkin, mutta ehkä Tiede-status pikkuisen pakottaa möykkäänkin edes jotain tieteelliseltä kalskahtavia perusteita.

Keskustelu nettikeskusteluista kuitenkin minun mielestäni nivoutuu suoraan keskusteluun monikulttuurisuudesta ja muista ihmisiä kuohuttavista aiheista, koska keskustelupalstoilla näistä aiheista on syntynyt ikään kuin kokonaan oma todellisuutensa ja maailmansa.

Keskustelupalstalla on helppo esittää mielipiteitä ja totuuksia, joissa realismi ei juuri näyttäydy. Johtuu siitä, että kirjoittelu voi aivan mainiosti olla yksiulotteista ja mielikuvitukseen perustuvaa, ilman että paradoksit romauttavat rakennelman; yhdeltä paradoksilta voi suojautua toisella. Ikäviä faktoja ei ole pakko huomioida, oman jankutuksen voi aloittaa aina uudestaan, silkka pahansuopuus ei tunnu juuri miltään, kun voi olla sitä nimimerkkinsä turvin, joka oikeastaan on eri persoona kuin itse on.

Mitä mieltä NYT:n päätöksestä? Onko keskustelua mahdollista terävöittää, muuttaa laadukkaammaksi? Pitäisikö meidän ryhtyä remonttiin myös täällä? Kärsiikö yhteiskunnallinen, raalimaailman keskustelu netissä luodusta virtuaalitodellisuudesta?

Onhan sekin huomattava, että yhä useampi ihminen elää kännykkä naamansa edessä tuossa virtuaalitodellisuudessa myös reaalimaailmassa. Yhtä vähemmän semmoisia tilanteita, jossa ei paneuduttaisi kahden maailman asioihin saman aikaisesti.

Menetämmekö ymmärryksemme todellisuudesta? Muutummeko arkielämässäkin nimimerkeiksemme? Olemmeko enää samoja ihmisiä kuin ennen anonyymiuteen perustuvan virtuaalielämämme aloittamista?

  • ylös 2
  • alas 1

Sivut

Kommentit (284)

Tannu Hanskanen
Seuraa 
Viestejä2134

Rivien välistä luettuna, NYT.fi-aloittaa sensuurin, kun kaikki lehden lukijoista eivät ole NYT.fi:n omistavan tahon kanssa samanmielisiä unelmasta.

Jännää miten nykyään kaikki joka ei ole status quon mukaista ajattelua muuttuu nykyään vihapuheeksi. Ja toisaalta taas veronkierto muuttuu lehdissä paljon pehmeämmäksi itseisarvoksi kuten verosuunnitteluksi.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä12406
Aweb
Menetämmekö ymmärryksemme todellisuudesta? Muutummeko arkielämässäkin nimimerkeiksemme? Olemmeko enää samoja ihmisiä kuin ennen anonyymiuteen perustuvan virtuaalielämämme aloittamista?

On myös muodikasta syyttää nettiä tai mitä milloinkin uutta innovaatiota tai tapaa jokseenkin kaikista ikävyyksistä ja pahuuksista. 

Itse olen vahvasti sitä mieltä, että ihmiset ovat keskimäärin varsin tylsiä, hölmöjä ja erehtyväisiä olioita. Jakaumalakien perusteella niitä todellisuudentajun eriasteisia heikentymiä löytyy joukosta joka tapauksessa valtavasti. Ehkä ne konsentroituvat netissä, tai ehkä tässä syntyy jonkinlainen perspektiiviharha kun netti tarjoaa tavanomaista maailmaa paremmin hulluimmille jutuille mahdollisuuden tulla kuulluksi. Mutta yhtä kaikki, en usko että netti vaikuttaa mitän kenenkään todellisuudentajuun, persoonaan tahi käytökseen. Netti vain korostaa ihmiskunnan ja yksilöiden kielteisimpiä piirteitä niin yhden ihmisen kuin joukkojenkin tasolla.

Asialla on kääntöpuolensakin. Netti on mahdollistanut valtavasti hyvää. Sen avulla on kukistettu diktatuureja ja sen kautta mediasensuurin ja ihmisoikeusrajoitusten kahlitsemat ihmiset saavat yhteyttä muuhun maailmaan ja suodattamatonta tietoa. Netissä löydetään samanhenkistä kaveriseuraa ja puolisokandidaatteja. Netissä voi keskustella vaikeista ja aroista aiheista anonymiteetin turvin. Netissä voi keskustella harvinaisista ja erikoislaatuisista aiheista asiantuntijoiden, harrastajien ja kiinnostuneiden kesken maan- tai maailmanlaajuisesti, jos ei se lähikuppilan örinäporukka tai muu fyysinen lähipiiri satukaan jakamaan itsen kanssa samoja intressejä. 

Netissä voi lietsoa ja masinoida ajojahtien, mellakoiden ja rikosten lisäksi myös hyväntahtoisia ja rauhanomaisia vastaprotesteja, kannustaa syrjittyjä tai huono-onnisia, puolustaa heikkoja jne. Vihakirjoittelun lisäksi netissä voi kirjoittaa myös rakkaudesta ja hyvyydestä ja saattaa aggressoijat naurun- tai halveksunnan alaisiksi. 

Ihmisiä on moneen lähtöön. Netissä on ihan niitä samoja ihmisiä kuin tuolla ulkonakin. Tosimaailmassa isoa osaa ei vain näe, koska jokainen elää omanlaisessaan kuplassa. Netissä se kaikki tulee naamalle. 

I see...

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
Ab Surd Oy
Netti vain korostaa ihmiskunnan ja yksilöiden kielteisimpiä piirteitä niin yhden ihmisen kuin joukkojenkin tasolla.

Hyvin pitkälti juuri tuota tarkoitin, ja tuosta ilmiöstä lienee kyse NYT:n päätöksessäkin. Enhän minä toki tarkoittanut, että netin keskustelupalsta muuttaisi Jekylin Hydeksi.

Ab Surd Oy

Asialla on kääntöpuolensakin. Netti on mahdollistanut valtavasti hyvää. Sen avulla on kukistettu diktatuureja ja sen kautta mediasensuurin ja ihmisoikeusrajoitusten kahlitsemat ihmiset saavat yhteyttä muuhun maailmaan ja suodattamatonta tietoa. Netissä löydetään samanhenkistä kaveriseuraa ja puolisokandidaatteja. Netissä voi keskustella vaikeista ja aroista aiheista anonymiteetin turvin. Netissä voi keskustella harvinaisista ja erikoislaatuisista aiheista asiantuntijoiden, harrastajien ja kiinnostuneiden kesken maan- tai maailmanlaajuisesti, jos ei se lähikuppilan örinäporukka tai muu fyysinen lähipiiri satukaan jakamaan itsen kanssa samoja intressejä.

Toki. Ei kai kukaan ole netin hyviä puolia kiistämässä, eikä edes keskustelupalstojen hyviä puolia. Mutta se ei tarkoita sitä, etteikö negatiivisiakin piirteitä voisi olla, kuten itsekin tuossa mielestäni totesit.

---

Nykyään puhutaan paljon esim. mielipiteiden kärjistymisestä, ja myös vihapostista, jota tutkijat, poliitikot ym. saavat vastaanottaa, ja syynä on pidetty nimenomaan netissä tapahtuvaa keskustelun ja suoranaisen häirinnän rajan hämärtymistä.

Vierailija
Tannu Hanskanen

Rivien välistä luettuna, NYT.fi-aloittaa sensuurin, kun kaikki lehden lukijoista eivät ole NYT.fi:n omistavan tahon kanssa samanmielisiä unelmasta.

Tai sitten he eivät halua olla areena vihakirjoittelulle ja kunnianloukkauksille.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä12406
Aweb
Ab Surd Oy
Netti vain korostaa ihmiskunnan ja yksilöiden kielteisimpiä piirteitä niin yhden ihmisen kuin joukkojenkin tasolla.

Hyvin pitkälti juuri tuota tarkoitin, ja tuosta ilmiöstä lienee kyse NYT:n päätöksessäkin. Enhän minä toki tarkoittanut, että netin keskustelupalsta muuttaisi Jekylin Hydeksi.

Ab Surd Oy

Asialla on kääntöpuolensakin. Netti on mahdollistanut valtavasti hyvää. Sen avulla on kukistettu diktatuureja ja sen kautta mediasensuurin ja ihmisoikeusrajoitusten kahlitsemat ihmiset saavat yhteyttä muuhun maailmaan ja suodattamatonta tietoa. Netissä löydetään samanhenkistä kaveriseuraa ja puolisokandidaatteja. Netissä voi keskustella vaikeista ja aroista aiheista anonymiteetin turvin. Netissä voi keskustella harvinaisista ja erikoislaatuisista aiheista asiantuntijoiden, harrastajien ja kiinnostuneiden kesken maan- tai maailmanlaajuisesti, jos ei se lähikuppilan örinäporukka tai muu fyysinen lähipiiri satukaan jakamaan itsen kanssa samoja intressejä.

Toki. Ei kai kukaan ole netin hyviä puolia kiistämässä, eikä edes keskustelupalstojen hyviä puolia. Mutta se ei tarkoita sitä, etteikö negatiivisiakin piirteitä voisi olla, kuten itsekin tuossa mielestäni totesit.

---

Nykyään puhutaan paljon esim. mielipiteiden kärjistymisestä, ja myös vihapostista, jota tutkijat, poliitikot ym. saavat vastaanottaa, ja syynä on pidetty nimenomaan netissä tapahtuvaa keskustelun ja suoranaisen häirinnän rajan hämärtymistä.

 

Kyllä kyllä - otin vain kantaa tuohon lainatuun osioon ja kysymykseesi, muuttaako netti meitä ja todellisuuskäsitystämme jotenkin jne. Mielestäni ei, vaan se tuo ainoastaan näkyviin sellaisia ihmiskunnan varjoissa lymyäviä nurjempia osakokonaisuuksia joista laajasti ei välttämättä muuten olla tietoisia eikä halutakaan olla.

I see...

MooM
Seuraa 
Viestejä14678

Ymmärtääkseni keskustelupalstan ylläpitäjä on osavastuussa sisällöstä, vaikkei lain tulkinta olekaan kovin selvä: http://www.edilex.fi/lakimies/7788 

Tätä ongelmaa ratkaistaan moderoinnilla, asiattoman sisällön ilmoitusnapeilla yms. , mutta jos voluumi on iso ja asiattomuus yleistä, helpointa on poistaa kommenttimahdollisuus. Näinhän iltapäivälehdetkin tekevät uutisissaan, joiden arvelevat herättävän tällaista asiatonta kommentointia.

Sensuuri on eri asia. Uskoisin, että tässä on lähes aina kyse riskien minimoinnista.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Vierailija

Eräässä ulkomaalaisessa lehdessä asia on ratkaistu siten, että lukija voi valita, millaista keskustelua hän haluaa seurata. Voi valita moderoimattoman keskustelun, lukijoiden parhaiksi äänestämät kommentit tai toimituksen valitsemat kommentit. 

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä12406

Netti on kuin uusi kirjapainotaito. Sillä on jo ollut huomattavia mutta tulee olemaan järisyttäviä vaikutuksia maailman menoon ja yhteiskuntien kehitykseen. Tekniset innovaatiot sinällään voivat joskus olla mullistavia, mutta informaatio välitykseen liittyvät tuppaavat olemaan niitä kaikkein vaikutusvaltaisimpia.

Mikä tahansa muutos voi aiheuttaa ei-toivottuja lieveilmiöitä, niin nettikin. Kiihkomielisimmät julistajat ja muut höyrypäät ovat ensimmäisten joukossa hyödyntämässä uutta kanavaa. Kuin myös rahan ja vallan haltijat ja tavoittelijatkin. Tämän kaiken keskellä tavallinen kansalainen voi mennä päästään pyörälle. Kaikesta huolimatta vanhusten kognitiivisesti notkeimmat ja uusien sukupolvien valtaosat sopeutuvat hyvin nopeasti uudenlaiseen informaatioskeemaan ja oppivat suodattamaan ja etsimään sekä uusia informaation hakua ja järjestämistä helpottavia ratkaisuita syntyy kuten kirjastojärjestelmä aikaisemmin.

Hälinä tällä hetkellä kielii paljolti siitä, että ihmisten maltillinen valtaosa törmää erilaisiin radikaalimpiin vähemmistöihin pitkälti netin ansiosta. Tämä paljastaa sen monikulttuurisuuden jota suomalaisessakin yhteiskunnassa on. Erilaisia kuplia siellä täällä. Meillä ei ole yhtä kansaa, kulttuuria ja arvomaailmaa, vaan lukuisia toisistaan poikkeavia ja keskenään vastakkaislaatuisia. Se on monelle jonkinasteista huolta tai järkytystä aiheuttava havainto.

I see...

Tannu Hanskanen
Seuraa 
Viestejä2134
Vatkain

Eräässä ulkomaalaisessa lehdessä asia on ratkaistu siten, että lukija voi valita, millaista keskustelua hän haluaa seurata. Voi valita moderoimattoman keskustelun, lukijoiden parhaiksi äänestämät kommentit tai toimituksen valitsemat kommentit. 

Näinhän se sananvapautta kunnioittavassa maassa pitäisi tehdäkkin. Sensuuriahan voidaan selitellä aina paremmin päin. Hyvä keppihevonen oli ennen lapset, nykyään käytetään vihapuhetta.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä12406
Tannu Hanskanen
Vatkain

Eräässä ulkomaalaisessa lehdessä asia on ratkaistu siten, että lukija voi valita, millaista keskustelua hän haluaa seurata. Voi valita moderoimattoman keskustelun, lukijoiden parhaiksi äänestämät kommentit tai toimituksen valitsemat kommentit. 

Näinhän se sananvapautta kunnioittavassa maassa pitäisi tehdäkkin. Sensuuriahan voidaan selitellä aina paremmin päin. Hyvä keppihevonen oli ennen lapset, nykyään käytetään vihapuhetta.

Jotkut käyttävät myös trollausta.

I see...

Kasvisruoka2
Seuraa 
Viestejä4452

TEhdään näin.

 

- Jokainen nimimerkki vaatii tunnistautumisen, pankkitunnukset, henkilökortti jne.

- Jokaisella nimimerkillä on vain rajallinen määrä viestejä per päivä (ei sovi minulle, mutta minkäs teet)

 

Esimerkiksi 3 viestiä per/päivä per/foorumi.

 

Näin ihmiset joutuvat omalla naamavärkillään vastaamaan + joutuvat pitämään pieniä hengähdystaukoja.

 

Mitä tulee itse keskustelukulttuuriin, niin Internetin uutisryhmät olivat jo 80 luvulla, kun oli yliopistojen välinen tekele, lähestulkoon pelkkä taistelutanner, kuka tietää mistä aiheista.

Ruhollah.

MooM
Seuraa 
Viestejä14678
Kasvisruoka2

Mitä tulee itse keskustelukulttuuriin, niin Internetin uutisryhmät olivat jo 80 luvulla, kun oli yliopistojen välinen tekele, lähestulkoon pelkkä taistelutanner, kuka tietää mistä aiheista.

Nyysseissä oltiin kuitenkin pääasiassa omilla nimillä, mikä rajoittaa kielenkäyttöä suurimmalla osalla. 80-lkuvusta en tiedä, itse aloitin siellä (pääasiassa sfnetissä) 90-luvun puolivälissä. Kiinnostus lopahti osittain juuri nimimerkkien tuloon vuosituhannen vaihteen jälkeen, silloin notkahti taso.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Tannu Hanskanen
Seuraa 
Viestejä2134
Kasvisruoka2

TEhdään näin.

- Jokainen nimimerkki vaatii tunnistautumisen, pankkitunnukset, henkilökortti jne.

- Jokaisella nimimerkillä on vain rajallinen määrä viestejä per päivä (ei sovi minulle, mutta minkäs teet)

Esimerkiksi 3 viestiä per/päivä per/foorumi.

Näin ihmiset joutuvat omalla naamavärkillään vastaamaan + joutuvat pitämään pieniä hengähdystaukoja.

Mitä tulee itse keskustelukulttuuriin, niin Internetin uutisryhmät olivat jo 80 luvulla, kun oli yliopistojen välinen tekele, lähestulkoon pelkkä taistelutanner, kuka tietää mistä aiheista.

Kannatat siis itsesensuurin lisäämistä vielä entisestäänkin? Sinun kannattamiasi arvoja eivät ilmeisesti ole sanan- ja ilmaisunvapaus?

Valtiossa, jossa rangaistaan taloudellisesti sanan- ja ilmaisunvapaudesta ovat nimimerkit vain hyvä juttu. Poliisihan saa kirjoittelevien henkilöllisyydet selville rikostapauksissa, joten ei ole mitään syytä omasta mielestäni poistaa anonyymiutta yhteiskunnallisista asioista keskusteltaessa, vai onko?

Kasvisruoka2
Seuraa 
Viestejä4452
Tannu Hanskanen
Kasvisruoka2

TEhdään näin.

 

- Jokainen nimimerkki vaatii tunnistautumisen, pankkitunnukset, henkilökortti jne.

- Jokaisella nimimerkillä on vain rajallinen määrä viestejä per päivä (ei sovi minulle, mutta minkäs teet)

 

Esimerkiksi 3 viestiä per/päivä per/foorumi.

 

Näin ihmiset joutuvat omalla naamavärkillään vastaamaan + joutuvat pitämään pieniä hengähdystaukoja.

 

Mitä tulee itse keskustelukulttuuriin, niin Internetin uutisryhmät olivat jo 80 luvulla, kun oli yliopistojen välinen tekele, lähestulkoon pelkkä taistelutanner, kuka tietää mistä aiheista.

Kannatat siis itsesensuurin lisäämistä vielä entisestäänkin? Sinun kannattamiasi arvoja eivät ilmeisesti ole sanan- ja ilmaisunvapaus?

 

No tuota, en ole ehdottomassa millaista sisältöä rajoitetaan, vaan miten ja kuinka paljon sitä voi tuottaa per foorumi. Hengähdys- ja ajattelutauko voi tehdä ihan hyvää.

Ruhollah.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä8258

Oman näkemykseni mukaan kutakuinkin kaikki poliitikkojen toimet ja toimettomuudet ainakin viimeisen kymmenen vuotta on perustunut pitkälti ääriajatteluun. Vihapuhettakin heiltä on tullut jatkuvasti valtavasti. Pelkkää riitelyä koko sirkus.

 

Elitistit sinänsä tietenkin haluavat hiljentää muut oman ikeensä alle. Ei yllätä. Sellaisia ovat olleet aina. Se mikä elitisteille ei mene jakeluun on, että he ovat tämän maan asiat sotkeneet. Jonka jälkeen se elvistely kuinka asioista saa olla vaan sitä yhtä vallalla olevaa äärimieltä on mielipuolista.

Vierailija

Kevennykseksi aiheeseen liittyvä pakina:

http://www.hs.fi/kuukausiliite/a1305617411013

Nettikeskustelua värittää se, että puhtaasti ajanvietteekseen kirjoittelevat pulliaiset esiintyvät kaikkien alojen asiantuntijoina nolla-argumenteilla. Lisäksi tietenkin sellaisella tyylillä, jonka tietävät muita huvittavan tai suututtavan, ja jollaisella kuuluukin kirjoitella. Mukana on siis eräänlainen muotitietoisuuden aspekti.

Vapaasti tulkiten tuota pakinaa.

Ei mitenkään erityisen silmiinpistävää tällä meidän palstallamme.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä12406
Aweb

Kevennykseksi aiheeseen liittyvä pakina:

http://www.hs.fi/kuukausiliite/a1305617411013

Tuo on vanha vitsi ja lisäksi se on plagiaatti "Ihmisten puolue" -tv-sarjan sketsistä. Mutta ehkä siinä on se piilotettu metafora nettiin, jossa vanhaa paskaa keirrätetään uudestikeksittynä, ryöstettynä, kopioituna, muokattuna jne loputtomiin.

I see...

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä12406
Tannu Hanskanen
Kasvisruoka2
Mitä tulee itse keskustelukulttuuriin, niin Internetin uutisryhmät olivat jo 80 luvulla, kun oli yliopistojen välinen tekele, lähestulkoon pelkkä taistelutanner, kuka tietää mistä aiheista.

Kannatat siis itsesensuurin lisäämistä vielä entisestäänkin?

Jostain syystä tarve ja halu eivät kohtaa itsesensuurissa. He, jotka sitä eniten kaipaisivat, kavahtavat sitä. He, jotka sitä eniten harjoittavat, voisivat enemmänkin tuoda julki ajatuksiaan.

Tannu Hanskanen
Sinun kannattamiasi arvoja eivät ilmeisesti ole sanan- ja ilmaisunvapaus?

Aivan kuten tauot tekevät musiikin, todellisen mielipiteen- ja sananvapauden tärkein piirre on osata jättää sanomatta se, mitä ei kannata tai hyödytä sanoa.

I see...

Vierailija
Ab Surd Oy
Aweb

Kevennykseksi aiheeseen liittyvä pakina:

http://www.hs.fi/kuukausiliite/a1305617411013

Tuo on vanha vitsi ja lisäksi se on plagiaatti "Ihmisten puolue" -tv-sarjan sketsistä. Mutta ehkä siinä on se piilotettu metafora nettiin, jossa vanhaa paskaa keirrätetään uudestikeksittynä, ryöstettynä, kopioituna, muokattuna jne loputtomiin.

Totta kyllä, että Suomi.24 on vanha vitsi.

Sivut

Viime vuoden keskustelluin

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat