Seuraa 
Viestejä143

Jos elämä (ensimmäinen solu) syntyi sattumalta, mikä oli sen todennäköisyys, jos aloitetaan from scratch, eli oletetusta alkuliemestä.

 Ja mikä on evoluution todennäköisyys, jos elämää ilmenee? Onko se väistämätöntä? Voisiko itse evoluutio, prosessina, olla toisenkaltainen?

Eli jos muualla on elämää (ja evoluutiota), millä todennäköisyydellä "sama" sattuma on lyönyt itsensä läpi? Eikö se ole aika, noh, epätodennäköistä? Vaikka toisaalta on hyvin todennäköistä, että muuallakin on (kehittynyttä) elämää. Mutta onko itse sattuma todennäköinen "aiheuttaja"?

En ole matemaatikko, enkä erityisen fiksukaan, pohdinpa vain, lukiessani Stephen Meyerin Signature in The Cell:iä.

Sivut

Kommentit (48)

salai
Seuraa 
Viestejä7650

Luin 1970-luvulla Jacques Monod'n kirjan Sattuma ja välttämättömyys – Wikipedia, mikä on vaikuttanut suuresti ajatteluuni elämän synnystä ja todennäköisyyksistä yleensäkin.

En oikein vieläkään ymmärrä, miksi ei voisi olla vain kerran tapahtuneita täydellisiä sattumia. Ennen kuin mitään muuta osoitetaan, olen taipuvainen epäilemään, että olemme ainutkertainen ilmiö maailmankaikkeudessa.

Ei kyllä harmittaisi yhtään, jos elinaikanani epäilyni osoitettaisiin vääräksi.

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

NytRiitti
Seuraa 
Viestejä3192
loppe

...

Jos elämä (ensimmäinen solu) syntyi sattumalta, mikä oli sen todennäköisyys, jos aloitetaan from scratch, eli oletetusta alkuliemestä.

 Ja mikä on evoluution todennäköisyys, jos elämää ilmenee? Onko se väistämätöntä? Voisiko itse evoluutio, prosessina, olla toisenkaltainen?

...

Hyviä kysymyksiä, joihin ei ole oikeita vastauksia, ainoastaan mielipiteitä. Evoluution aika ennen ensimmäistä solua lienee ollut pidempi kuin sen jälkeen. Evoluutiolla ei ole suuntaa joten mahdollinen evoluutio jossain muualla on ehdottoman varmasti johtanut eri poluille (mielipde, jos multiversumi on totta, ehkä jossain ...)..

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006

Eikö elämän synnyn todennäköisyyttä miettiessä pitäisi miettiä sitä että millä todennäköisyydellä olosuhteet ovat sopivat. Siis sellaiset jolloin elämää syntyy vääjäämättä. Tai siis aineesta muodostuu sellaisia kasoja joita eläviksi organismeiksi kutsutaan.

loppe
Seuraa 
Viestejä143
Veli H.

Hyviä kysymyksiä, joihin ei ole oikeita vastauksia, ainoastaan mielipiteitä. Evoluution aika ennen ensimmäistä solua lienee ollut pidempi kuin sen jälkeen. Evoluutiolla ei ole suuntaa joten mahdollinen evoluutio jossain muualla on ehdottoman varmasti johtanut eri poluille (mielipde, jos multiversumi on totta, ehkä jossain ...)..

 

Evoluution aika ennen ensimmäistä solua? Hetkinen, ainakin Darwinin mukaan evoluutio liittyy kai vain eläimiin ja kasveihin? Lajeihin, siis. Ihmiset mukaanluettuina. Esim geologiset kaudet eivät, tietääkseni, ole evoluutiota. Olenko nyt väärässä?

NytRiitti
Seuraa 
Viestejä3192
loppe
Veli H.

Hyviä kysymyksiä, joihin ei ole oikeita vastauksia, ainoastaan mielipiteitä. Evoluution aika ennen ensimmäistä solua lienee ollut pidempi kuin sen jälkeen. Evoluutiolla ei ole suuntaa joten mahdollinen evoluutio jossain muualla on ehdottoman varmasti johtanut eri poluille (mielipde, jos multiversumi on totta, ehkä jossain ...)..

 

Evoluution aika ennen ensimmäistä solua? Hetkinen, ainakin Darwinin mukaan evoluutio liittyy kai vain eläimiin ja kasveihin? Lajeihin, siis. Ihmiset mukaanluettuina. Esim geologiset kaudet eivät, tietääkseni, ole evoluutiota. Olenko nyt väärässä?

Niin, se enimmäinen soluhan tuli sieltä kanan ...

Sakarja
Seuraa 
Viestejä79

[quote=loppe]Jos elämä (ensimmäinen solu) syntyi sattumalta, mikä oli sen todennäköisyys, jos aloitetaan from scratch, eli oletetusta alkuliemestä."

Ensinnäkin elämä ei synny koskaan sattumalta. Elämä syntyy aina elämästä ja vain elämästä. Ranskalainen biologi ja kemisti todisti sen tieteellisesti jo 1800-luvulla. Näemme myös asian käytännössä. Kukaan ei ole vielä pystynyt esittämään ainuttakaan ihmistä tai eläintä, joka olisi syntynyt ilman vanhempiaan eli kaikki ovat syntyneet elämästä.

Ensimmäisen elämän antaja oli Jumala, joka puhalsi Aadamin sieraimiin elämän hengen.

Mistään alkuliemestä ei ole olemassa mitään todistetta, eikä alkuliemellä olisi muutenkaan mitään merkitystä, ellei ensin selvitettäisi, mistä alkuliemi on saanut alkunsa.
 

Sakarja
Seuraa 
Viestejä79

salai kirjoitti:
Luin 1970-luvulla Jacques Monod'n kirjan Sattuma ja välttämättömyys – Wikipedia, mikä on vaikuttanut suuresti ajatteluuni elämän synnystä ja todennäköisyyksistä yleensäkin.
En oikein vieläkään ymmärrä, miksi ei voisi olla vain kerran tapahtuneita täydellisiä sattumia. Ennen kuin mitään muuta osoitetaan, olen taipuvainen epäilemään, että olemme ainutkertainen ilmiö maailmankaikkeudessa.
Ei kyllä harmittaisi yhtään, jos elinaikanani epäilyni osoitettaisiin vääräksi.

Ennen kuin ensimmäistäkään sattumaa voi olla olemassa, täytyy olla joku, joka aiheuttaa tuon sattuman. Toiseksi mitään sattumaa ei voi olla, ellei ensin joku ole luonut maailmankaikkeutta, missä tuo sattuma tapahtuu. Jokainen järkevä ihminen tietää, että maailmankaikkeus ja luonnonlait eivät voi luoda itse itseään tyhjästä ja olemattomuudesta ilman Jumalaa.

Jumala on siten kaiken lähtökohta.  Jos Hänet jätetään pois laskuista, millään tieteellä tai tieteellisellä tutkimuksella ei ole pohjaa eikä alkulähdettä.

Sakarja
Seuraa 
Viestejä79

Veli H. kirjoitti:
loppe

...
Jos elämä (ensimmäinen solu) syntyi sattumalta, mikä oli sen todennäköisyys, jos aloitetaan from scratch, eli oletetusta alkuliemestä.
 Ja mikä on evoluution todennäköisyys, jos elämää ilmenee? Onko se väistämätöntä? Voisiko itse evoluutio, prosessina, olla toisenkaltainen?
...

Hyviä kysymyksiä, joihin ei ole oikeita vastauksia, ainoastaan mielipiteitä. Evoluution aika ennen ensimmäistä solua lienee ollut pidempi kuin sen jälkeen. Evoluutiolla ei ole suuntaa joten mahdollinen evoluutio jossain muualla on ehdottoman varmasti johtanut eri poluille (mielipde, jos multiversumi on totta, ehkä jossain ...)..

Niin kauan kuin ihminen uskoo evoluutioon, hänellä ei tule olemaan muuta kuin vääriä vastauksia tai ei ollenkaan vastauksia.  Evoluutio ei ole persoona. Sillä ei ole tietoisuutta, älyä eikä järkeä suunnitella tai kehittää yhtään mitään, ei edes sattumia. Sillä ei ole mitään mekanismia synnyttää elämää mistään, eikä koko evoluutiota evoluutioteorian mukaan voi olla olemassa muuta kuin jo elollisissa aineessa. Eli elämän täytyy olla olemassa jo ennen kuin voidaan laatia edes evoluutioteoriaa.

Sakarja
Seuraa 
Viestejä79

CE-hyväksytty kirjoitti:
Eikö elämän synnyn todennäköisyyttä miettiessä pitäisi miettiä sitä että millä todennäköisyydellä olosuhteet ovat sopivat. Siis sellaiset jolloin elämää syntyy vääjäämättä. Tai siis aineesta muodostuu sellaisia kasoja joita eläviksi organismeiksi kutsutaan.
 

Tänä päivänä on maapallolla juuri sopivat olosuhteet elämälle. Silti elämää ei ole koskaan havaittu syntyvän elottomista aineista. Elämä syntyy aina vain elämästä, kuten ranskalainen biologi Louis Pasteur todisti tieteellisesti jo 1800-luvulla.

Ja jos joskus muinaisuudessa jotkut olosuhteet olisivat olleet sopivat, pitäisi ensin selvittää, kuka loi nuo olosuhteet?  Miten ne ilmestyivät tyhjästä ja olemattomuudesta? Evoluutio ja sekulaarinen tiede eivät koskaan anna niihin vastauksia, koska niiden kannattajat eivät tiedä, kuinka se olisi mahdollista ilman Jumalan luomistyötä,  ja Jumalan olemassaoloa he eivät halua tunnustaa psykologisista syistä. 

"Alussa loi Jumala taivaan ja maan"  (1.Moos.1:1)

Sakarja
Seuraa 
Viestejä79

PPo kirjoitti:
ksuomala

Mikään ei tapahdu sattumalta koska Älykäs Suunnittelija.
Kuka suunnitteli Älykkään Suunnittelijan?

Älykäs Suunnittelija, Jumala on aina ollut olemassa. Hän on ikuinen. Hän on hengen maailmassa, eikä ole käsitettävissä tämän fyysisen maailman luonnontieteellisillä käsitteillä. Juuri siksi Hän ja vain Hän pystyy luomaan koko universumin ja kaiken sen, mitä se pitää sisällään ja elämän.

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006

Sakarja kirjoitti:
CE-hyväksytty kirjoitti:
Eikö elämän synnyn todennäköisyyttä miettiessä pitäisi miettiä sitä että millä todennäköisyydellä olosuhteet ovat sopivat. Siis sellaiset jolloin elämää syntyy vääjäämättä. Tai siis aineesta muodostuu sellaisia kasoja joita eläviksi organismeiksi kutsutaan.
 

Tänä päivänä on maapallolla juuri sopivat olosuhteet elämälle. Silti elämää ei ole koskaan havaittu syntyvän elottomista aineista. Elämä syntyy aina vain elämästä, kuten ranskalainen biologi Louis Pasteur todisti tieteellisesti jo 1800-luvulla.

Ei todistanut.

Sakarja kirjoitti:
Ja jos joskus muinaisuudessa jotkut olosuhteet olisivat olleet sopivat, pitäisi ensin selvittää, kuka loi nuo olosuhteet?

Miksi pitäisi?

Sakarja kirjoitti:
Miten ne ilmestyivät tyhjästä ja olemattomuudesta? Evoluutio ja sekulaarinen tiede eivät koskaan anna niihin vastauksia, koska niiden kannattajat eivät tiedä, kuinka se olisi mahdollista ilman Jumalan luomistyötä,  ja Jumalan olemassaoloa he eivät halua tunnustaa psykologisista syistä.

Mistä tiedät?

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28211

Sakarja kirjoitti:
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan"  (1.Moos.1:1)

Kummasta Jumalasta nyt puhut, siitä Jumalasta, joka ei kyennyt estämään Pariisin terroristi-iskua vai siitä Jumalasta, joka opasti terroristit tekoonsa?

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Jakob
Seuraa 
Viestejä1194

loppe kirjoitti:
Jos elämä (ensimmäinen solu) syntyi sattumalta, mikä oli sen todennäköisyys, jos aloitetaan from scratch, eli oletetusta alkuliemestä.

Todennäköisyys mielestäni hyvin suuri, ehkä jopa "varmaa".

Kun otetaan miljardeja lämpimiä lätäköitä yms. ja annetaan miljardi vuotta aikaa niin alkaa aika pienetkin todennäköisyydet toteutua.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat