Onko valolla massa?

Seuraa 
Viestejä212
Liittynyt29.6.2009

Onko olemassa sataprosenttisen varmaa todistusta siitä, että valolla olisi massa?

Itse olen saanut seuraavan näkemyksen valon massaa koskien:
Jos valolla olisi massa se ei voisi lähteä eli irtaantua lainkaan taivaankappaleelta, jonka massa on aurinkokunnan suurin.
Aurigon massahan on kai yli 90 prosenttia koko aurinkokunnan massasta.

Sivut

Kommentit (215)

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
Liittynyt30.4.2005
omar
Onko olemassa sataprosenttisen varmaa todistusta siitä, että valolla olisi massa?

Itse olen saanut seuraavan näkemyksen valon massaa koskien:
Jos valolla olisi massa se ei voisi lähteä eli irtaantua lainkaan taivaankappaleelta, jonka massa on aurinkokunnan suurin.
Aurigon massahan on kai yli 90 prosenttia koko aurinkokunnan massasta.




Ei. Sillä ei ole massaa.

Vierailija
omar
Onko olemassa sataprosenttisen varmaa todistusta siitä, että valolla olisi massa?

Itse olen saanut seuraavan näkemyksen valon massaa koskien:
Jos valolla olisi massa se ei voisi lähteä eli irtaantua lainkaan taivaankappaleelta, jonka massa on aurinkokunnan suurin.
Aurigon massahan on kai yli 90 prosenttia koko aurinkokunnan massasta.




Kyllähän auringosta poistuu raskaitakin hiukkasia, mm. protoneja, elektroneja ja metalli-ioneja.
Massan syntyminen edellyttää kai vuorovaikutusta Higgsin bosonien tms. kanssa, miksiköhän silti neutriinoilla on massa?

petsku
Seuraa 
Viestejä1473
Liittynyt6.6.2009
CE-hyväksytty
omar
Onko olemassa sataprosenttisen varmaa todistusta siitä, että valolla olisi massa?

Itse olen saanut seuraavan näkemyksen valon massaa koskien:
Jos valolla olisi massa se ei voisi lähteä eli irtaantua lainkaan taivaankappaleelta, jonka massa on aurinkokunnan suurin.
Aurigon massahan on kai yli 90 prosenttia koko aurinkokunnan massasta.




Ei. Sillä ei ole massaa.



Ei. Sillä ei ole lepomassaa.
Kuitenkin fotonilla on energiaa ja energiaa vastaa massa ja toisinpäin. "Massattomuudestaan" huolimatta fotonilla on siis liikemäärä.

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
Liittynyt30.4.2005
petsku
CE-hyväksytty
omar
Onko olemassa sataprosenttisen varmaa todistusta siitä, että valolla olisi massa?

Itse olen saanut seuraavan näkemyksen valon massaa koskien:
Jos valolla olisi massa se ei voisi lähteä eli irtaantua lainkaan taivaankappaleelta, jonka massa on aurinkokunnan suurin.
Aurigon massahan on kai yli 90 prosenttia koko aurinkokunnan massasta.




Ei. Sillä ei ole massaa.



Ei. Sillä ei ole lepomassaa.
Kuitenkin fotonilla on energiaa ja energiaa vastaa massa ja toisinpäin. "Massattomuudestaan" huolimatta fotonilla on siis liikemäärä.



Sitä meinasin. Avausviestissähän tarkoitetaan lepomassaa koska siinä puhutaan auringosta irtautumisesta.

Ertsu
Seuraa 
Viestejä6541
Liittynyt8.11.2007
CE-hyväksytty
omar
Onko olemassa sataprosenttisen varmaa todistusta siitä, että valolla olisi massa?

Itse olen saanut seuraavan näkemyksen valon massaa koskien:
Jos valolla olisi massa se ei voisi lähteä eli irtaantua lainkaan taivaankappaleelta, jonka massa on aurinkokunnan suurin.
Aurigon massahan on kai yli 90 prosenttia koko aurinkokunnan massasta.




Ei. Sillä ei ole massaa.

Tarkoittaa käytännössä samaa, kuin että mitään fotonia ei ole olemassakaan. Uskokaa jo. Valo on sähkömagneettista aaltoliikettä eikä mitään hiukkaspommitusta. Sama koskee myös radioaaltoja.

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
Liittynyt30.4.2005
Ertsu
CE-hyväksytty
omar
Onko olemassa sataprosenttisen varmaa todistusta siitä, että valolla olisi massa?

Itse olen saanut seuraavan näkemyksen valon massaa koskien:
Jos valolla olisi massa se ei voisi lähteä eli irtaantua lainkaan taivaankappaleelta, jonka massa on aurinkokunnan suurin.
Aurigon massahan on kai yli 90 prosenttia koko aurinkokunnan massasta.




Ei. Sillä ei ole massaa.

Tarkoittaa käytännössä samaa, kuin että mitään fotonia ei ole olemassakaan. Uskokaa jo. Valo on sähkömagneettista aaltoliikettä eikä mitään hiukkaspommitusta. Sama koskee myös radioaaltoja.



Aalto ei välitä energiaa.

Vierailija
CE-hyväksytty
Ertsu
Tarkoittaa käytännössä samaa, kuin että mitään fotonia ei ole olemassakaan. Uskokaa jo. Valo on sähkömagneettista aaltoliikettä eikä mitään hiukkaspommitusta. Sama koskee myös radioaaltoja.



Aalto ei välitä energiaa.

Seisova-aalto ei välitä energiaa, etenevä aalto (kuten valo) välittää. Kyllä fotonilla silti hiukkasluonnekin on, kuten muun muassa comptonin sironta todistaa.

Hannu Tanskanen
Seuraa 
Viestejä8848
Liittynyt26.3.2009

Niin, jo Albert Einstein selitti valosähköisen ilmiön fotonein 1905, josta myöhemmin Nobel, ei siis suhteellisuusteoriasta. On muitakin ilmiöitä, jotka vaativat dualistisen selityksen, toisaalta mm. nk. kaksoisrakokoe on ongelmallinen. Valo taipuu
painovoimakentässä, kuten Arthur Eddington todisti auringonpimennyksen aikana 30-luvulla ja vahvisti Einsteinin suhteellisuusteorian. Neutriinojen massa, jonka Sudburyn ryhmä vahvisti 2005, on mielenkiintoinen. Neutriinoja on fotonien jälkeen eniten universumissa, tosi massa on niin pieni, ettei se selitä kuin osaksi puuttuvaa massaa. Max Planck
selitti fotonien teoriaa. Itse asiassa painovoiman, gravitaationkin oletetaan olevan kvantittunut ja etsitään "gravitoneja", painovoiman "hiukkasia", ei ole vielä löytynyt. Hartaimmat kvanttifyysikot spekuloivat jopa ajan hiukkasilla, "krononeilla".

Vierailija
Hannu Tanskanen
Hartaimmat kvanttifyysikot spekuloivat jopa ajan hiukkasilla, "krononeilla".

Kuulostaa mielenkiintoiselta. Oisko linkkiä kun wikistä ei löytynyt?

Vierailija
omar
Onko olemassa sataprosenttisen varmaa todistusta siitä, että valolla olisi massa?

Itse olen saanut seuraavan näkemyksen valon massaa koskien:
Jos valolla olisi massa se ei voisi lähteä eli irtaantua lainkaan taivaankappaleelta, jonka massa on aurinkokunnan suurin.
Aurigon massahan on kai yli 90 prosenttia koko aurinkokunnan massasta.





On fotonilla massa, aurinkon gravitaatiokiihtyvyys on jotain vähän yli 600m/s. Vielä matkaa valonnopeuteen siis riittää, sitten vasta valo ei lähde mihinkään.

Lepomassaahan ei valolla sitten olekaan, sen energia on liikkeessä, eikä sillä ole avaruudellista muotoa joka rajoittaisi.

Eli kyllä se fotoni antaa lähtiessään rekyylipotkun atomille, tosin kovin vähäisen.

Vierailija
Hannu Tanskanen
Niin, jo Albert Einstein selitti valosähköisen ilmiön fotonein 1905, josta myöhemmin Nobel, ei siis suhteellisuusteoriasta. On muitakin ilmiöitä, jotka vaativat dualistisen selityksen, toisaalta mm. nk. kaksoisrakokoe on ongelmallinen. Valo taipuu
painovoimakentässä, kuten Arthur Eddington todisti auringonpimennyksen aikana 30-luvulla ja vahvisti Einsteinin suhteellisuusteorian. Neutriinojen massa, jonka Sudburyn ryhmä vahvisti 2005, on mielenkiintoinen. Neutriinoja on fotonien jälkeen eniten universumissa, tosi massa on niin pieni, ettei se selitä kuin osaksi puuttuvaa massaa. Max Planck
selitti fotonien teoriaa. Itse asiassa painovoiman, gravitaationkin oletetaan olevan kvantittunut ja etsitään "gravitoneja", painovoiman "hiukkasia", ei ole vielä löytynyt. Hartaimmat kvanttifyysikot spekuloivat jopa ajan hiukkasilla, "krononeilla".




Eikös asia ymmärretä niin, että valo kyllä kulkee suoraan, mutta avaruus on kaareutunut?
Valo ei siis varsinaisesti taivu painovoimakentässä.

Vierailija
Minerva
Hannu Tanskanen
Niin, jo Albert Einstein selitti valosähköisen ilmiön fotonein 1905, josta myöhemmin Nobel, ei siis suhteellisuusteoriasta. On muitakin ilmiöitä, jotka vaativat dualistisen selityksen, toisaalta mm. nk. kaksoisrakokoe on ongelmallinen. Valo taipuu
painovoimakentässä, kuten Arthur Eddington todisti auringonpimennyksen aikana 30-luvulla ja vahvisti Einsteinin suhteellisuusteorian. Neutriinojen massa, jonka Sudburyn ryhmä vahvisti 2005, on mielenkiintoinen. Neutriinoja on fotonien jälkeen eniten universumissa, tosi massa on niin pieni, ettei se selitä kuin osaksi puuttuvaa massaa. Max Planck
selitti fotonien teoriaa. Itse asiassa painovoiman, gravitaationkin oletetaan olevan kvantittunut ja etsitään "gravitoneja", painovoiman "hiukkasia", ei ole vielä löytynyt. Hartaimmat kvanttifyysikot spekuloivat jopa ajan hiukkasilla, "krononeilla".



Eikös asia ymmärretä niin, että valo kyllä kulkee suoraan, mutta avaruus on kaareutunut?

Valo ei siis varsinaisesti taivu painovoimakentässä.




Kyllä se siinä mielessä taipuu, että me voimme nähdä (auringonpimennyksen aikana) tähtiä, jotka ovat meistä katsoen suoraan Auringon takana. Valo tulee kuitenkin kahden pisteen välin nopeinta mahdollista tietä edeten koko ajan valon tyhjiönopeudella. Lähtö- ja saapumistähtien gravitaatiot vaikuttavat sen aallonpituuteen, mutta eivät nopeuteen.

Vierailija

Minerva esitti tämän asian oikein: valonsäde kaareutuu gravitaatiokentässä, mutta ei sen vuoksi että sillä olisi massa, vaan sen tähden, että aika-avaruus kaareutuu gravitaation vaikutuksesta.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat