Seuraa 
Viestejä45973

Ympäristö ja ilmastonmuutosasiantuntijaksi itsensä julistanut Jyrki Kasvi huristeli alkuvuonna veronmaksajien piikkiin yli 5 600 eurolla. Wautsi wau!

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200907099902285_uu.shtml

Vihreät muutenkin ovat tainneet julistautua jo virallisesti ns. "porvaripuolueeksi." Tästä oivana esimerkkinä trendikkäässä shamppanjabaarista avattu eurovaalikampanja. Onko tämä sitä uskottavaa viherpolitiikkaa? Nyt ainakin tiedän, mitä puoluetta en tule äänestämään tulevissa vaaleissa.

Kaiken huippuna vihreiden eurovaaliehdokas VALEHTELI suorassa radiolähetyksessä oman arvomaailmansa pönkittämiseksi!

http://www.halla-aho.com/scripta/umayya_abu_hanna_ja_kohtaamisongelma.html

Törkeää!

Sivut

Kommentit (71)

Tvomas
Seuraa 
Viestejä2379

De Gröna, tuo russofobinen vihreä fasistinen oikeistopuolue. Muutenkin kyseinen puolue on täysin turha, koska jokaisen puolueen pitäisi ottaa vastuu luonnosta.

Miten viher-puolueen jäsen kehtaa käyttää taxia? Käyttäisivät julkisia tai polkupyörää.

Pakkoruotsi on yleissyövyttävä aine.

Olbe
Seuraa 
Viestejä1447
AncientOne
Ympäristö ja ilmastonmuutosasiantuntijaksi itsensä julistanut Jyrki Kasvi huristeli alkuvuonna veronmaksajien piikkiin yli 5 600 eurolla.

Kaiken huippuna vihreiden eurovaaliehdokas VALEHTELI suorassa radiolähetyksessä oman arvomaailmansa pönkittämiseksi!

Törkeää!




Millä tavalla nämä tapaukset liittyvät toisiinsa, ja ansaitsevat tulla mainituiksi saman ketjun avauksessa?

Itse "aihetta" kommentoidakseni, "kiireettömän elämäntavan ja julkisen liikenteen kannattajat" voisivat näyttää hieman parempaa esimerkkiä (mahdollisille) äänestäjilleen.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viinankylväjä
Seuraa 
Viestejä476

Ehkäpä Jyrki on lukenut Mulukun blogia?
http://mulukku.blogspot.com/2009/01/muo ... sseja.html


"Kaiken keskiarvona busseissa pääkaupunkiseudulla istui siis noin 12.5 matkustajaa."

"Jos siis busseissa on kyydissä keskimäärin 12.5 matkustajaa ja bussi päästelee hiilidioksidia 1100 g/km, tulee matkustajaa kohti 88 grammaa kilometriltä."

"Uusien diesel-autojen CO2-päästöt ovat välillä 120-139 g/km, joten niissä riittää kaksi matkustajaa. " (jotta tulisi vähemmän päästöjä per matkustaja kuin bussilla)

Viinankylväjä
Ehkäpä Jyrki on lukenut Mulukun blogia?
http://mulukku.blogspot.com/2009/01/muo ... sseja.html


"Kaiken keskiarvona busseissa pääkaupunkiseudulla istui siis noin 12.5 matkustajaa."

"Jos siis busseissa on kyydissä keskimäärin 12.5 matkustajaa ja bussi päästelee hiilidioksidia 1100 g/km, tulee matkustajaa kohti 88 grammaa kilometriltä."

"Uusien diesel-autojen CO2-päästöt ovat välillä 120-139 g/km, joten niissä riittää kaksi matkustajaa. " (jotta tulisi vähemmän päästöjä per matkustaja kuin bussilla)


Heh. Onpa kohtalaisen älytön laskelma.

idiotus
Seuraa 
Viestejä1907

Ääh. Olisin toivonut, että olisi ollut kyse ylinopeussakoista.

Kaksinaamaisuus ei noiden kohdalla jaksa yllättää.

Quidquid latine dictum sit, altum videtur.

In porto perse vitulus est.

Rousseau: "tämä keskustelufoorumi saattaa aiheuttaa itsetuhoisuutta, käytettävä vain hoitohenkilökunnan valvovan silmän alla ja/tai hyvin lääkittynä".

Varoitus! Saatan leikkiä välillä paholaisen asianajajaa jopa tiedostamatta sitä.

Olbe

Itse "aihetta" kommentoidakseni, "kiireettömän elämäntavan ja julkisen liikenteen kannattajat" voisivat näyttää hieman parempaa esimerkkiä (mahdollisille) äänestäjilleen.




Julkinen liikenne
Wikipedia
Loikkaa: valikkoon, hakuun

Julkinen liikenne kattaa liikenteen muodot, joissa matkustaja ei itse omista tai hallitse kulkuneuvoaan. Julkinen liikenne on siis kenen tahansa vapaasti käytettävissä, joskin yleensä vain rahallista korvausta vastaan. Käsite on lähes muttei täysin yhteneväinen joukkoliikenteen kanssa, jossa samalla kulkuneuvolla liikkuu useampia toisilleen vieraita matkustajia yhtä aikaa. Julkista liikennettä järjestetään mm. junilla, linja-autoilla, raitiovaunuilla, metrojunilla, laivoilla ja takseilla.




http://fi.wikipedia.org/wiki/Julkinen_liikenne

Hyvä Jyrki!

Samalla kun hän ei pörrää yksityisautollaan paikasta toiseen saastuttaen luontoa hän työllistää ainakin yhden henkilön.

Missä ja milloin Jyrki Kasvi on julistanut itsensä ympäristö- ja ilmastonmuutosasiantuntijaksi? Herra Kasvin heiniä taitaa olla enempi tietoyhteiskuntajutut ja vastaavat ja sitä asiantuntemusta hän on markkinoinut.

edit. Liikaa herroittelua

Luulen, että kansanedustajan elämä on melko kiireistä, vaikka puolueen tunnuksiin kuuluisikin kiireetön elämäntapa. Kärpäsestä härkänen taas? Jos samat matkat olisi ajanut omalla autollaan, niin kukaan ei olisi huomauttamassa, mutta vaikutus luontoon sama.

Asiaan ei varmaan millään lailla vaikuta se, että alkuvuosi oli tolkuttoman kiivasta tekijänoikeuslakikeskustelun aikaa ja Jyrki Kasvi on eduskunnan eniten asiaan perehtynyt henkilö, joka on kiertänyt puhumassa ja kuuntelemassa aiheesta useammassa tapahtumassa per päivä.

Sitäpaitsi tuo summa on joka tapauksessa mitätön eduskunnan muihin kuluihin verrattuna. Katsokaapas paljonko kuluu lappilaisten kansanedustajien matkoihin ja asuttamiseen.

Toivottavasti kansa nyt vihdoin tajuaa minkälainen lässyn lässyn puolue koko vihreät ovat. Yhtäkään järkevää tekoa heiltä ei ympäristöpolitiikan saralta ole tullut vuosiin.

Otetaan esimerkiksi autoverouudistus, jota vihreät ovat kehuneet maasta taivaaseen. Suositaan uusia autoja ja pyritään romuttamaan vanhat "saastuttavat". Mitä kierrätystä se tällainen on? Jostain lehdestä luin saksalaisesta tutkimuksesta, että jos uusi auto kuluttaa yhden litran bensiiniä vähemmän sadalla kilometrillä kuin "vanha" auto, niin uudella autolla tulee ajaa 20 vuotta ennen kuin sen aiheuttamat päästöt alittavat "vanhan" auton päästöt. Suomessa ja vihreissä 20 vuotta vanhaa autoa pidetään ympäristörikoksena vaikka se pikemminkin on ekoteko. Noh, varmasti autoteollisuuden lobbarit ovat saaneet viherpiipertäjät uskomaan valheitaan, jos ei muuten niin voitelemalla kielet.

googeli jauhaa taas ihan täyttä sontaa. Auton valmistamisen osuus päästöistä on autosta riippuen noin 10-20 %.

Aiheesta juttua esim. täällä:

http://tuukkasimonen.blogspot.com/2007/ ... lu-ja.html

On todella paljon ekologisempaa ja yhteiskunnallisesti halvempaa vaihtaa vanhat myrkkypäästöjä päästelevät autot uusiin kuin jatkaa niillä vanhoilla pommeilla ajamista. Vanhat autot ovat kolareissa todella vaarallisia ja niistä puuttuu myös modernit turvavarusteet kuten ABS ja ESP jotka vähentävät kolarien määrää.

Lisäksi uudet autot kuluttavat helposti monta litraa vähemmän kuin vanhat vastaavat. M-B C 250 CDI kuluttaa 5,3 litraa satasella. Katsokaapas mitä yli 200hv moottorilla varustettu samankokoinen auto kulutti vaikka 10 vuotta sitten. Tai verratkaa Toyota Aygon kulutusta 10-15 vuotta vanhoihin kiikkuihin.

On täysin epähumaania toimintaa vastustaa autokannan uusiutumista, eikä sitä voi perustella millään lailla myöskään ekologisilla perusteilla. Lisäksi autoverotuksen uusiutuminen johti siihen, että uusien autojen keskimääräiset päästöt kilometriä kohden tippuivat saman tien kymmenisen prosenttia.

PS. Ostamalla uuden auton oma nykyinen auto ei mene yleensä romutettavaksi vaan romutettavaksi menevät autokannan vanhimmasta päästä olevat, joilla ajaminen ei ole enää taloudellisesti kannattavaa. Ja ne ovat jotain saab ysisatasia ja "luonnonsuojelijavolvoja" (mallia 244).

Nähtävästi se propaganda uppoavan helposti helppouskoisiin. No, pelasta sinä vain maailma uusilla autoillasi. Minä sentään käytän ostamani tuotteet loppuun.

Tuppu L 2.0
Seuraa 
Viestejä3156

Dieselauton ja bensiiniauton kulutus ei ole vertailukelpoista, koska öljy on bensiiniä mm. energiatihempää. Vanhat autot olivat kevyempien tukirakenteidensa ansiosta vähäkulutteisia kaupungeissa, matalan painopisteensä ansiosta vakaampia ajaa ja kantikkaan kylkimuotoilun ansiosta ei ollut niin yliohjaavia. Ruiskulliset ja hyvällä kannella varustetut vanhat moottorit eivät ole erityisesti sen huonompia, tehottomampia tai kuluttavampia kuin uudemmatkaan, jos moottori ei ole kulunut. Vanhat kuluneelle moottorille voi myös tehdä muutamalla tuhannella eurolla täyden remontin, jolloin se vastaa uutta moottoria. Se että auton valmistukseen menee "vain" 10-20% energiaa, niin sen säästäminen polttoaineena vaatii kohtuullisen isoa säästöä polttoaineissa. Joku uusi Smart ei ole turvallinen, vakaa ajettava, kevyt tai mukava ajettava, niin kuin monet hyvin pidetyt ja huolletut 80-90-luvun japanilaiset pienet perheautot. Pahin ongelma sen ikäisissä autoissa on vain niiden herkkä ruostuminen, joten hyvin pidetyn yksilön etsintään kannattaa panostaa.

Tuppu L 2.0
Dieselauton ja bensiiniauton kulutus ei ole vertailukelpoista, koska öljy on bensiiniä mm. energiatihempää. Vanhat autot olivat kevyempien tukirakenteidensa ansiosta vähäkulutteisia kaupungeissa, matalan painopisteensä ansiosta vakaampia ajaa ja kantikkaan kylkimuotoilun ansiosta ei ollut niin yliohjaavia. Ruiskulliset ja hyvällä kannella varustetut vanhat moottorit eivät ole erityisesti sen huonompia, tehottomampia tai kuluttavampia kuin uudemmatkaan, jos moottori ei ole kulunut. Vanhat kuluneelle moottorille voi myös tehdä muutamalla tuhannella eurolla täyden remontin, jolloin se vastaa uutta moottoria. Se että auton valmistukseen menee "vain" 10-20% energiaa, niin sen säästäminen polttoaineena vaatii kohtuullisen isoa säästöä polttoaineissa. Joku uusi Smart ei ole turvallinen, vakaa ajettava, kevyt tai mukava ajettava, niin kuin monet hyvin pidetyt ja huolletut 80-90-luvun japanilaiset pienet perheautot.



Juuri näin! Otto- ja dieselmoottoreiden ihmeellisessä maailmassa ei ole tapahtunut mitään uutta sitten niiden keksimisen 1800-luvulla. Ruiskukoneella varustettu 80-luvun normiauto vie sen saman 6-7 l/100km kuin nämä nykyiset "ympäristöystävälliset" autot. Ai, että nykyauton mainoksen EU-kulutukset ovat alle kuusi litraa? Ikävä kyllä en ole vielä sellaista autoa tavannut, jonka kulutus todellisuudessa vastaisi markkinamiesten valheita.

kairamo
Seuraa 
Viestejä1517
tuc
Lisäksi autoverotuksen uusiutuminen johti siihen, että uusien autojen keskimääräiset päästöt kilometriä kohden tippuivat saman tien kymmenisen prosenttia.



Itsestäänkö se autoverotus "uusiutui"?

"Uusiutuessaan" autovero teki sen, mihin monet autonvalmistajat ovat pyrkineet jo pitkään, eli autonvalmistajien ponnistelut tuottaa vähemmän saastuttavia autoja oli aivan turhaa.

tuc
M-B C 250 CDI kuluttaa 5,3 litraa satasella.



M-B C 250 CDI ja taksiajoa Helsingissä. Voi jesus.

An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur.
(Axel Oxenstierna)

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat