Uskonnon tilalle uskontotietoa

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

YLE uutisoi:


OPETUSMINISTERI: USKONTOTUNNIT VOISI KORVATA USKONTOTIEDOLLA

Opetusministeri Henna Virkkusen (kok.) mukaan koulujen uskontotunnit voisi korvata kaikille oppilaille yhteisellä uskontotiedolla. Virkkunen sanoo Väli-Suomen sanomalehtien Sunnuntaisuomalaisen haastattelussa, että asiaa pohditaan tuntijaon ja opetussuunnitelman uudistamisen yhteydessä.

Opetusministeri Henna Virkkusen mukaan kaikille yhteistä uskontotietoa voitaisiin tutkia yhtenä vaihtoehtona uskonnonopetukselle.

- Se on pohtimisen arvoinen asia. Tällä hetkellä en kuitenkaan näe isoa tarvetta nykyisen uskonnonopetuksen muuttamiselle, sillä luterilaisuus on vahva pohja suomalaiselle yhteiskunnalle. Asia nousee joka tapauksessa keskusteltavaksi, kun tuntijakoa ja opetussuunnitelmaa uudistetaan, Virkkunen sanoo Sunnuntaisuomalaisen haastattelussa.

Suomessa toimii noin 800 uskonnollista yhteisöä. Oma opetussuunnitelma on laadittu yhdelletoista uskonnolle.
Suuret alue-erot uskontokasvatuksessa

Koulujen lisäksi uskonnot aiheuttavat pulmia myös päivähoidossa. Esiopetussuunnitelmaan sisältyvän uskontokasvatuksen määrittely on yksittäisten päiväkotien, ja käytännössä yleensä päiväkodinjohtajien, vakaumuksen varassa. Päiväkotien uskontokasvatuksessa onkin suuria eroja maan eri osien välillä.

Maallistuminen ja monikulttuurisuus ovat lyöneet leimansa pääkaupunkiseudun päiväkotien uskontokasvatukseen. Sen sijaan muualla Suomessa luterilaiset perinteet istuvat lujassa.

- Alueelliset erot uskontokasvatuksen käytännöissä ovat valtavan suuret, sanoo Sunnuntaisuomalaisen haastattelema uskontokasvatuksen professori Arto Kallioniemi Helsingin yliopistosta.

Asiasta tehdyn tutkimuksen mukaan esimerkiksi Oulun läänissä ruokarukous luetaan lähes yhdeksässä päiväkodissa kymmenestä. Pääkaupunkiseudulla näin tehdään vain noin joka kymmenennessä päiväkodissa.

Pääkaupunkiseudulla virsiä lauletaan kirkkopyhien ulkopuolella noin 30 prosentissa päiväkodeista, mutta Pohjois-Suomessa 72 prosentissa päiväkodeista.

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/07/opetusministeri_uskontotunnit_vois...




Kannatan opetusministerin ehdotusta. Olkoot uskonnolliset instituutiot vastuussa nuorten ja lasten "kouluttamisesta" edustamiensa uskontojen piiriin. Ehdotuksen toteutuminen poistaisi samalla tarpeen vähemmistöuskontojen opettamiselle koulussa; hypoteettinen, mutta silti mahdollinen, tilanne: mistä saada syrjäseudulle buddhalaismunkki opettajaksi.

Mikä on kantasi opetusministerin ehdotukseen?

Offtopic:
Samanaikaisesti peruskoulutasolla voitaisiin alkaa opettamaan käytännönläheisyyttä ja eettisyyttä painottavaa filosofiaa sekä psykologiaa - olkoot tämä sitten jonkinlaista "elämänkatsomustietoa".

Sivut

Kommentit (350)

Tvomas
Seuraa 
Viestejä2371
Liittynyt24.3.2009

Oletan että uskontotieto olisi parempi vaihtoehto kuin nykyinen, mutta vielä parempi vaihtoehto olisi lopettaa kokokaan uskontojen (pakko)opettaminen. Se vastaisi nykyistä Suomen lakia eli uskonnonvapautta.

Pakkoruotsi on yleissyövyttävä aine.

Vierailija
Tvomas
Oletan että uskontotieto olisi parempi vaihtoehto kuin nykyinen, mutta vielä parempi vaihtoehto olisi lopettaa kokokaan uskontojen (pakko)opettaminen. Se vastaisi nykyistä Suomen lakia eli uskonnonvapautta.



Uskonnot ovat sekä osa kulttuurihistoriaa että yhteiskunnallista todellisuutta. Jollain tavoin niitä on välttämätöntä käsitellä ja opettaa ymmärtämään, se kuuluu jo yleissivistykseen.

Eikö yksinkertaisin tapa olisi kuitenkin tehdä elämänkatsomustieto ehkä vähän muutettuna uudeksi kaikille pakolliseksi oppiaineeksi? Tämä ratkaisisi sekä uskontojen että filosofian opettamisen perustarpeet.

Vierailija
Damasio
Eikö yksinkertaisin tapa olisi kuitenkin tehdä elämänkatsomustieto ehkä vähän muutettuna uudeksi kaikille pakolliseksi oppiaineeksi? Tämä ratkaisisi sekä uskontojen että filosofian opettamisen perustarpeet.

Kannatan.

Vierailija

Minkä takia ateistille pitäisi olla erillinen oppiaine "uskontotieto"?
"Know your enemy" on hyvä periaate, mutta eiköhän tuo ole liioittelua.

Lähinnä kyseessä lienee yritys saada nykyiset elämänkatsomustiedon opiskelijat humanistisesta vapaa-ajattelusta jollain tavalla takaisin uskonnollisen hämärän vaikutuspiiriin.

Vierailija

Jos ymmärtää muiden ihmisten lähtökohdat on elämä huomattavasti helpompaa ja vältytään monilta ikävyyksiltä.

HooFoo
Seuraa 
Viestejä813
Liittynyt30.9.2006

Nykyiset uskontotunnit oppiaineena joutaa lopettaa. Kaikki tarpeellinen opetus uskonnoista voidaan sisällyttää historiaan ja yhteiskuntaoppiin. Jonkinlainen kurssi filosofiasta ja etiikasta olisi hyvä yhteiskuntaopissa.

Vaalimatematiikkaa: Jos et äänestä, niin äänestät sitä jota eniten vastustat.
Kopiointi + muuntelu + valinta => universaali evoluutio
Reality, not faith, has still the best resolution and interface

Vierailija

Olen samaa mieltä HohoFoon kanssa. Uskonnot voisi sisällyttää yhteiskuntaoppiin, jossa ei opetettaisi raamattua, vaan yksinkertaisesti mihin eri uskontokunnat uskovat.
Samalla voitaisiin lisätä hyödyllisiä aineita, uskonto ei ole hyödyllinen, koska uskontoa opetetaan lapsille joka tapauksessa, esim. ev.lut. rippikoulu.

Vierailija
Joza
Damasio
Eikö yksinkertaisin tapa olisi kuitenkin tehdä elämänkatsomustieto ehkä vähän muutettuna uudeksi kaikille pakolliseksi oppiaineeksi? Tämä ratkaisisi sekä uskontojen että filosofian opettamisen perustarpeet.

Kannatan.



En tiedä, kuinka nuoria ihmisiä te olette, mutta hyvä kun itseäni kiinnosti filosofis- ja elämänkatsomukselliset kysymykset edes rippukouluikäisenä.

Niille, joilla asia ollut samoin, voisivat ajatella, että tuollainen uskontotieto tulisi olemaan aivan yhtä rasittava aine kuin evankelisluterilaisen uskonnon opetus. Kannatan uskonnon, että elämänkatsomustiedon poistamistä koko opetusjärjestelmästä. Sen voisi korvata elämänkatsomus ja filosofia nimisellä aineella, joka alkaisi yläasteella opiskelevilla nuorilla, ja jotka ovat voisivat valita sen valinnaisaineeksi.

On myöskin aivan turha kuvitella, että ala-aste iässä oleva lapsi kukoistaa luovassa ajattelussa. Hän on tuskin rakentamassa vielä maailmankuvaansa radikaalisti, vaan opettelee lähinnä perustaitoja apinoimalla. Silloin minkä tahansa filosofian tai uskonnon opettamisen voi doktrinoida oppilaalle. Mitään neutraalia opettamista ei ole olemassakaan.

Petu
Seuraa 
Viestejä2287
Liittynyt17.3.2005

Mielestäni tuo on askel parempaa suuntaan. Yhteiskunnan tehtävä ei ole opettaa itse uskontoa kouluissa. Tuo uskontotieto oppiaineena voisi mennä "yleissivistävänä" opetuksena.
Kirkot voivat omista varoistaan kustantaa erillisen opiskelumahdollisuuden uskontoon, ja nimenomaan omissa tiloissaan.Tämä pätisi kaikkiin uskontosuuntauksiin Suomessa.
Luulisi se uskonnon opettaminenkin olevan tehokkaampaa, kun siellä olisi vain halukkaita uskonnon opiskelijoita.
Jäisi ainakin motivoitumattomat tunnilla piereskelijät, ja muut vastarannankiiskit pois.

Vierailija

Kuulostaa hyvältä idealta.

Uskontoa täytyy ehdottomasti opettaa kouluissa sillä maailmalta on reilusti varoittavia esimerkkejä siitä, mitä tapahtuu kun opetus jätetään yksinomaan uskonnollisten yhteisöjen harteille. Esimerkiksi jenkeissähän perustuslaki kieltää uskonnonopetuksen koulussa, joten siellä homman hoitaa sitten kaiken maailman tv-evankelistat ja fanaattiset papit sunnuntaikouluissa. Tuloksena erittäin fundamentalistinen kristillinen äärioikeisto. Islamin kohdalla tämä on vielä tärkeämpää sillä sitä on huomattavasti helpompi tulkita omien tarkoitusperiensä mukaan.

Nuo kaikenlaiset ruokarukoukset yms. voisivat kyllä jäädä surutta pois. Lapsille tulisi kertoa aidosti neutraalista näkökulmasta kaikkien uskontojen erityispiirteistä, kuten rituaaleista, jumaluuksista ja käsityksistä kuolemanjälkeisestä elämästä.

Kanga
Seuraa 
Viestejä1327
Liittynyt26.4.2009

Luultavasti uskontotieto saattaisi olla nykyistä uskonnonopetusta parempi vaihtoehto, sisällöstä riippuen. Joka tapauksessa uskonnolle/uskontotieteelle ei kovin suurta siivua tuntikehyksestä voida uhrata. Pikku siivu kuitenkin, uskontokin kuitenkin muodostaa tärkeän osan yleissivistyksestä/kulttuurin tuntemuksesta.

Ei nykyinen uskonnonopetuskaan aivan turhaa ole. Nimenomaan koulun uskonnontunneilta olen saanut edes pintapohjaiset tiedot muista maailmanuskonnoista, ja siksi toisekseen uskonnon opetus pitää hihhulit tyytyväisenä ja estää uskonnon tyrkyttämisen biologiantuntien lähdemateriaaliksi.

Muuten, tämän äänestyksen kysymyksenasettelu on malliesimerkki asenteellisesta ja johdattelevasta kyselystä

Riso abundat in ore stultorum

Vierailija
Damasio
Tvomas
Oletan että uskontotieto olisi parempi vaihtoehto kuin nykyinen, mutta vielä parempi vaihtoehto olisi lopettaa kokokaan uskontojen (pakko)opettaminen. Se vastaisi nykyistä Suomen lakia eli uskonnonvapautta.



Uskonnot ovat sekä osa kulttuurihistoriaa että yhteiskunnallista todellisuutta. Jollain tavoin niitä on välttämätöntä käsitellä ja opettaa ymmärtämään, se kuuluu jo yleissivistykseen.

Eikö yksinkertaisin tapa olisi kuitenkin tehdä elämänkatsomustieto ehkä vähän muutettuna uudeksi kaikille pakolliseksi oppiaineeksi? Tämä ratkaisisi sekä uskontojen että filosofian opettamisen perustarpeet.




Elämänkatsomustietoon kuuluu yleissivistävä osuus uskonnoista(huom. monikko).

Vierailija

Kertokaapa minulle, joku uudistusmielinen ajattelija, että mitä on tämä neutraalin opetuksen utopia, joka ajatuksienne takana luimii?

Minä väitän, että neutraalia opetusta ei ole olemassa. On olemassa vain apinointia(muistamista) ja ihmisestä riippuen, itsereflektiivisempiä oppijoita, mitä ilmeisesti jokainen ateisti pitää ihanteellisimpana. He eivät silti vaikuta haistavan ulostettaan jalkojensa 'juuresta.' Kun jokainen ateisti vielä joskus ymmärtäisi tämän, niin ollaan matkalla parempaan suuntaan.

Learning is acquiring new knowledge, behaviors, skills values, preferences or understanding, and may involve synthesizing different types of information. The ability to learn is possessed by humans, animals and some machines. Progress over time tends to follow learning curves.

http://en.wikipedia.org/wiki/Learning

Ja kun oletetaan, että ateistinen näkökulma on arvottunut siinä missä uskonnollinenkin, niin tapahtuma on aivan samanlaista aivopesua kuin uskonnonopetus. On aivan sama, puhuuko opettaja avoimesti arvomaailmastaan. Se ei ole tarpeen, vaan tiedon- ja tunteensiirtoa tapahtuu myös tietoisuuden prosessien ulkopuolella. Mistä seuraa, että opetetut, muistetut asiat, synnyttävät todennäköisemmin yksilöissä opettajalle ominaisia tapoja arvottaa ilmiöitä maailmassa.

Milloinkohan ateistit tajuavat sen, että kieltäminen tai kantaa ottamattomuus ei tarkoita samaa kuin että ei itse edustaisi mitään ajattelutapaa. Oma ihanne on eri asia kuin se, kuin mitä ulospäin itsestäsi heijastat.

Vierailija

Kanga kirjoitti:

Muuten, tämän äänestyksen kysymyksenasettelu on malliesimerkki asenteellisesta ja johdattelevasta kyselystä...

Ärsyttääkö kysely sinua?

HooFoo
Seuraa 
Viestejä813
Liittynyt30.9.2006
Shriek
Ja kun oletetaan, että ateistinen näkökulma on arvottunut siinä missä uskonnollinenkin, niin tapahtuma on aivan samanlaista aivopesua kuin uskonnonopetus.

Mistähän johtuu, että silti pidän tieteelliseen maailmankuvaan ja todistamisen taakkaan perustuvaa arvomaailmaa parempana kuin tuhansia vuosia vanhaa myyttikirjaa?

Sinusta tulisi hieno propagandaministeri: kriittiseen ajatteluun opettaminen on "aivopesua"

Vaalimatematiikkaa: Jos et äänestä, niin äänestät sitä jota eniten vastustat.
Kopiointi + muuntelu + valinta => universaali evoluutio
Reality, not faith, has still the best resolution and interface

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat