Aurinkovoimasta ei energianlähteeksi riippumatta kuinka palj

Seuraa 
Viestejä8848
Liittynyt26.3.2009

Aurinkovoimasta ei energianlähteeksi riippumatta kuinka paljon veronmaksajien miljoonia siihen kaadetaan.

"Solar power can never produce continuous, predictable low cost power. It must always be supported by expensive power storage systems or by reliable power sources such as coal, gas, hydro or nuclear.

No matter how many millions of taxpayer money is poured into “research”, it can never solve the two fatal flaws of solar power.

Firstly, sunlight energy arrives in very dilute form, and thus needs vast areas of collectors to harvest significant energy. This results in high capital costs and much environmental disturbance. Solar power can light one 75-watt bulb for every card table of collectors (in the middle of the day only). How many card tables do we need to run the trains, factories, fridges, homes, heaters, hospitals and tools of a big city?

Secondly, the solar energy produced during daylight hours is constantly variable and unpredictable, and zero power is generated at night. As a result, solar power farms seldom produce more than an average of 15% of their rated capacity over a year and as low as 1% for a day or so"

http://carbon-sense.com/2009/07/05/sola ... /#more-214

Kommentit (14)

Tuppu L 2.0
Seuraa 
Viestejä3156
Liittynyt25.5.2009

Saharaan on suunnitteilla aurinkovoimala, joka tuottaisi 15% Euroopan sähköstä. Voimala perustuu perinteiseen höyryturbiiniin, joka vain ottaisi energian suunnatuista peileistä.

Hannu Tanskanen
Seuraa 
Viestejä8848
Liittynyt26.3.2009
Tuppu L 2.0
Saharaan on suunnitteilla aurinkovoimala, joka tuottaisi 15% Euroopan sähköstä. Voimala perustuu perinteiseen höyryturbiiniin, joka vain ottaisi energian suunnatuista peileistä.



Entäs yöllä, Euroopan valot sammuvat ? Eli tarvitaan toinen yhtäsuuri "konventionaalinen" voimala. Älä vain ehdota akkuja !

Vierailija

Eikös tuolla saharassa ollut testauksessa jokin uusi "maalämpö" juttu, eli luritetaan vettä kuumalle kalliolle parituhatta kilometriä alempana ja annetaan höyryn nousta taivaalle. Eli tätä maan omaa sisäistä lämpöä hyödynnettäisiin.

Vierailija

Melko "Ohhoh, ihanko tosi" luokan artikkeli.

Kaikkien uusiutuvien energiamuotojen ongelmana on niiden katkonaisuus ja kaoottisuus. (Paitsi vuorovesivoiman ja risujen polton)

Se temppu mikä täytyy joka tapauksessa tehdä on kehittää se laajamittainen tapa varastoida energiaa, oli se sitten vauhtipyöriä, suprajohtavia magneetteja, valtavia patoja tai bakteereista sähkön avulla kutiteltua metaania kaasukellossa, tai kaikkia niitä yhdessä. Metaani on meikäläisen kirjoissa ykkösvaihtoehtona, koska sillä voi ratkaista sen ongelman että millä saadaan raskas kalusto kulkemaan ilman bensaa. (Henkilöautosuharointi onnistuu tehokkaammin sähköllä.)

Jos tämän perusteella sanotaan ettei aurinkovoimasta koskaan tule energianlähdettä niin yhtä hyvin voidaan heittää hanskat kehään ja sanoa että uusiutuvat energiamuodot ovat kaikki paskaa ja poltellaan vaan sitä hiiltä, vaikka kuinka saisi säästettyä sitäkin rajallista resurssia kun ottaisi aurinkovoimaa sekaan.

Hannu Tanskanen
Seuraa 
Viestejä8848
Liittynyt26.3.2009

Kuten tuossa artikkelissa sanotaan, aurinkovoimaloista saatu todellinen energia on harvoin yli 15% lasketusta vuositasolla ja päivätasolla jopa vain prosentin. Ne vaativat valtavan maa-alueen ja tuleva todella kalliiksi. 75 vatin lampun energia vaatii tenniskentän kokoiset kennot ja energiaa tulee vain kun aurinko on korkeimmillaan. Ehkä niillä voitaisiin elektrolysoida vetyä vedesta ja kuljettaa se nesteytettynä. Mutta vedyn nesteytys vie kolmanneksen vedyn energiasta.

Hannu Tanskanen
Seuraa 
Viestejä8848
Liittynyt26.3.2009
tietää
Aden nimisessä paikassa on aurinkoa 2700kWh/m2/a. Dakarissa 2300. Sata hehtaaria jo tuottaa kivasti.



Hyötysuhde kaupallisesti mielekkäillä aurinkokennoilla on aika alhainen, kenties 15%, amorfiseen piihin perustuvat lienevät tulevaisuudessa edullisempia, nyt ne ovat kalliita. Sata hehtaaria on siis neliökilometri, semmoinen pinta-ala kennoja maksaa tolkuttomasti. Tavalliset peilit ja höyryvoimala ovat kai halvempia, mutta auringon mukaan siirtokoneisto monimutkainen ja kallis, blogissani on kuva sellaisesta Mojaven autiomaassa. Ja Adenissa ja Dakarissakin aurinko paistaa vain päivällä.

totinen
Seuraa 
Viestejä4876
Liittynyt16.3.2005
Hannu Tanskanen
tietää
Aden nimisessä paikassa on aurinkoa 2700kWh/m2/a. Dakarissa 2300. Sata hehtaaria jo tuottaa kivasti.



Hyötysuhde kaupallisesti mielekkäillä aurinkokennoilla on aika alhainen, kenties 15%, amorfiseen piihin perustuvat lienevät tulevaisuudessa edullisempia, nyt ne ovat kalliita. Sata hehtaaria on siis neliökilometri, semmoinen pinta-ala kennoja maksaa tolkuttomasti. Tavalliset peilit ja höyryvoimala ovat kai halvempia, mutta auringon mukaan siirtokoneisto monimutkainen ja kallis, blogissani on kuva sellaisesta Mojaven autiomaassa. Ja Adenissa ja Dakarissakin aurinko paistaa vain päivällä.

Projektin on suunniteltu kestävän noin 40 vuotta. Eiköhän tekniikka ehdi kehittymään jonkin verran siinä ajassa.

Remonttimies
Seuraa 
Viestejä477
Liittynyt9.7.2008
Hannu Tanskanen
Tuppu L 2.0
Saharaan on suunnitteilla aurinkovoimala, joka tuottaisi 15% Euroopan sähköstä. Voimala perustuu perinteiseen höyryturbiiniin, joka vain ottaisi energian suunnatuista peileistä.



Entäs yöllä, Euroopan valot sammuvat ? Eli tarvitaan toinen yhtäsuuri "konventionaalinen" voimala. Älä vain ehdota akkuja !



Mitäs jos muutetaan Tuppun tekstiin: sahara = metsä, aurinkovoimala = puu, suunnattu peili = polttokattila. Akkuna toimisi mainiosti puu itsessään, polta silloin kuin energiaa tarvitset. Puun saa neste formaattiinkin, joka lisäisi puuenergian käyttömahdollisuuksia, joskin toimen järkevyydestä eli kuinka paljon energiaa menee hukkaan ei ole mulla parempaa tietoa.

Jotenkin ihmisillä on aivot solmussa. Luonto on ratkaissut asiat jo miljoonia vuosia vanhalla geenitekniikalla, mutta ihmiset vaan haluaa itsepintaisesti rakentaa jotain aurikopaneeleita... hohhoijaa.

Jos joku vielä kertois mistä otetaan materiaalit esim. miljardille neliömetrille aurinkopaneeleita, jotta edes joka kuudennella ihmisellä olisi yksi paneeli. 100 miljardille neliömetrille (= 100 000 neliökilometriä = 500 km x 200 km, mahtuu jopa Suomeen) taasen voisi istuttaa helpostikin puita kasvamaan. Ja kas kummaa, eihän noita tarvi edes istutella, kun metsät jo muutenkin rehottaa.

Olikos se niin, että "teho"metsätaloudella Suomessa metsien kasvu nykyään (99.5 miljoonaa kuutiometriä) on melkein tuplaantunut siitä, mitä se oli 1950 luvulla (55 miljoonaa kuutiometriä). Vaikka ympäristöhihhulit kuinka moittii metsien tehokasvatusta, niin mielestäni siinä on paras ympäristöveto jota voi tehdä. Hiilidioksidiakin sitoutuu tällä hetkellä tuplamäärä verrattuna luonnontilaan (jos metsät nyt 1950 missään luonnontilassa enää olivatkaan).

Joten olen otsikon kanssa samaa mieltä siitä, ettei aurinkovoimasta ole energianlähteeksi, jos käytetään ihmisen teknologiaa. Mutta, jos käytetään luonnon geeniteknologiaa ja vähän vielä jalostusta, niin ei muuta kuin fossiilisten käyttöä kriminalisoimaan.

--------
Vuonna 2004 Suomessa saatiin puusta energiaa 27 terawattituntia, mikä on 7 % energian kokonaiskulutuksesta. Sähköenergian osuus siitä oli 8 TWh.

Denzil Dexter
Seuraa 
Viestejä6665
Liittynyt7.8.2007

Onneksi aurinkoenergian öiseen varastointiin liittyviin ongelmiin on törmätty jo kivikaudella, jolloin ne myös onnistuneesti ratkaistiin. Vielä kehittyneempiä ratkaisuja kehitettiin 1800- ja 1900-luvulla. Jos pelkonasi on talon jäätyminen yön aikana, etsisin ratkaisua mieluummin rakennustekniikan, kuin aurinkokennoteknologian alalta.

Hannu Tanskanen

Entäs yöllä, Euroopan valot sammuvat ? Eli tarvitaan toinen yhtäsuuri "konventionaalinen" voimala. Älä vain ehdota akkuja !
Hannu Tanskanen
Seuraa 
Viestejä8848
Liittynyt26.3.2009

Niin, no lämmitykseen, mutta maissa jossa aurinkoenergiaa on merkittävästi, sitä harvoin tarvitaan lämmitykseen !

Tuo ajatus metsästä aurinkovoimalana on ihan hieno. Hyötysuhde ei ole kummoinen, mutta "kennot" omasta takaa, luonto toimittaa ne. Sivumennen sanoen, tuon kahdeksan vuoteni aikana Kemira Espoon tutkimuskeskuksessa kehitin,
saatuani johtokunnalta luvan esimieheni, projektia johtavan tohtorismiehen ohi, kokeilla omaa ideaani selluloosan hydrolyysissä, johon ostettu Battellen systeemi ei ottanut toimiakseen. Menetelmälläni saatiin dramaattisesti parempi tulos. Firma omi sen ja maksoi säälittävät 500 silloista Suomen markkaa "aloitepalkintoa". Lähdettyäni lafkasta aion lain mukaan vuoden päästä patentoida nimiini, koska firma ei hyödyntänyt, mutta laitoksen johtajan mahtikäskyllä ja kopiolla silloiselle pääjohtaja Pessille minua varoitettiin tekemästä moista. Nyt tällä menetelmällä voitaisiin tehdä edullista alkoholia jätepuusta tai sellusta mistä vain.

sinnipirtti
Seuraa 
Viestejä5161
Liittynyt1.7.2007

itsekkin olen ymmärtänyt niin että tuo saharan voimalat ovat nestemäistä suolaa lämmittäviä keräimiä ja suolaan varastoitunut lämpö muutetaan höyryksi joka toimii höyryturbiinin voimanlähteenä. hyötysuhde on huomattavasti parempi kuin normaaleissa pii-pohjaisissa paneleissa. plussana on tuo energian varastointi n. 400 asteiseen nestemäiseen suolaan. miksi ei myös stirlingit olisi mahdollisia tuollaisessa laitoksessa.

sahara on kuitenkin niin pitkässä puussa vielä että sitä voisi kyllä ihan täysin sanoa "visioksi" jolla kiiloitetaan brändiä. ja kiitettävästi on tuonut mainosarvoa ko. yrityksille vaikkei vielä mitään olla edes tehty oikeasti.

toisen polven pilkkuvirhe

Vierailija

Luulisi, että Saharassa olisi ongelmia näiden laudevoimaloiden jäähdytyksen kanssa. Ja vettäkään siellä ei ole ihan riesaksi asti. Peileillä kyllä saa höyrystettyä vettä turbiineille, kunhan sitä sinne hinailee jostain?

Denzil Dexter
Seuraa 
Viestejä6665
Liittynyt7.8.2007

During last week we had no problems with the project. We only had a couple of issues, challenges, and valuable learning opportunities.
Tämän lauseen opin kun asuin Englannissa ja se sopii taas tähänkin tilanteeseen paremmin kuin hyvin..

MalcomX
Luulisi, että Saharassa olisi ongelmia näiden laudevoimaloiden jäähdytyksen kanssa. Ja vettäkään siellä ei ole ihan riesaksi asti. Peileillä kyllä saa höyrystettyä vettä turbiineille, kunhan sitä sinne hinailee jostain?

Uusimmat

Suosituimmat