Musta-aukko bermudan kolmiossa..

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Sivut

Kommentit (38)

Vierailija

Katson tässä just tähtiporttia, jonka jaksossa on musta-aukko juttua.
Alkoi mietityttämään mustanaukon olemus, lähinnä sen imuvoiman tasaisuus ja luonne.
Että onko sillä vaikutuksia että jos musta-aukko imee suuria planeetoita sisäänsä, siis tuleeko jotain energiä piikkejä tai nopeampaa imuvauhtia yms.?
Onko musta-aukko jotenkin vain tasainen imuvoima, suhteessa imemäänsä massaan ylipäätään!?

Vierailija

Käsittääkseni musta-aukko ei "ime" mitään vaan toimii kuten mikä tahansa massa aika-avaruudessa. Esim jos auringon tilalle vaihdettaisiin saman massainen musta-aukko *pim*, niin mitään mullistavaa ei tapahtuisi. Planeetat jatkaisi aukon ympärilla kiertämistä kuten ennenkin, eivätkä huomaisi muuta eroa kuin auringon valon loppumisen.

Vierailija
hummer
Käsittääkseni musta-aukko ei "ime" mitään



Tapahtumahorisontti, joka ympäröi mustaa-aukkoa, imee kaiken puoleensa.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26890
Liittynyt16.3.2005
Javert
hummer
Käsittääkseni musta-aukko ei "ime" mitään



Tapahtumahorisontti, joka ympäröi mustaa-aukkoa, imee kaiken puoleensa.



No miksei sitten maailmankaikkeuden kaikki materia imeydy mustiin aukkoihin?

Vierailija
hummer
Käsittääkseni musta-aukko ei "ime" mitään vaan toimii kuten mikä tahansa massa aika-avaruudessa. Esim jos auringon tilalle vaihdettaisiin saman massainen musta-aukko *pim*, niin mitään mullistavaa ei tapahtuisi. Planeetat jatkaisi aukon ympärilla kiertämistä kuten ennenkin, eivätkä huomaisi muuta eroa kuin auringon valon loppumisen.

Juu näin se on. Tapahtumahorisontin sisäpuolella gravitaatio on vain niin voimakas ettei sieltä mikään pääse ulos. Eli siis (?) pakonopeus > valonnopeus.

Vierailija
Joza
hummer
Käsittääkseni musta-aukko ei "ime" mitään vaan toimii kuten mikä tahansa massa aika-avaruudessa. Esim jos auringon tilalle vaihdettaisiin saman massainen musta-aukko *pim*, niin mitään mullistavaa ei tapahtuisi. Planeetat jatkaisi aukon ympärilla kiertämistä kuten ennenkin, eivätkä huomaisi muuta eroa kuin auringon valon loppumisen.

Juu näin se on. Tapahtumahorisontin sisäpuolella gravitaatio on vain niin voimakas ettei sieltä mikään pääse ulos. Eli siis (?) pakonopeus > valonnopeus.



Ok, mä oon nyt ilmeisesti ihan pihalla mustan-aukon olemuksesta.
Olisko jotain hyvää kuvaselitystä jne.?
Musta-aukko ei siis ime mitään?
Mikä on tämä tapahtumahorisontti?

Hannu Tanskanen
Seuraa 
Viestejä8848
Liittynyt26.3.2009

Tuo tv:n ohjelma mustasta aukosta Bermudan kolmiossa oli melkoista hurlumheitä, en päässyt perille homman logiikasta millään, kuulemma on siellä joku 8-9 km:n syvänne ja vastakkaisella puolella palloa reilun 11 km:n Mariaanien hauta,
mutta mitä tämä todistaa, jäi epäselväksi. Viime syyskuussa lensimme aivan Bermudan kolmion poikki Lufthansan A-330:lla
Frankfurtista Orlandoon, yleensä koneet useimmiten lentävät pohjoisempaa isoympyräreittiä. Perin rauhalliselta vaikutti.

Vierailija
Ataraksia
Ok, mä oon nyt ilmeisesti ihan pihalla mustan-aukon olemuksesta.
Olisko jotain hyvää kuvaselitystä jne.?
Musta-aukko ei siis ime mitään?
Mikä on tämä tapahtumahorisontti?



Musta aukko

Eikös tapahtumahorisontti ole se etäisyys mustasta aukosta, milloin valo ei enään pääse "karkuun", vaan joutuu mustaan aukkoon.

Siis musta-aukko on niin massiivinen, että se vetää painovoimallaan kaiken lähistöltä itseensä.

Wikipedia
Tapahtumahorisontti on aika-avaruuden rajapinta, jonka takaa ulkopuolisen tarkkailijan ei ole mahdollista saada minkäänlaista informaatiota. Tunnetuin esimerkki on musta aukko, joka kaukaisen ja paikallaan pysyvän tarkkailijan näkökulmasta on tapahtumahorisontin ympäröimä. Rajapinnassa pakonopeus vastaa valon nopeutta. Koska minkään kappaleen nopeus ei nouse yli valon nopeuden, ei rajapinnan ulkopuolelle voi päästä yksikään hiukkanen.
Vierailija

No tavallaan imee, mutta jos noin haluaa sanoa niin aurinkokin imee. Musta-aukko on erittäin suurimassainen kappale, jolla on silloin myös erittäin suuri gravitaatiovuorovaikutus. Niin suuri että se on itse luhistunut kasaan, ainakin lähestulkoon äärettömän pieneksi pisteeksi.

Tietyllä etäisyydellä mustasta aukosta (mitä suurempi massa sitä kauempana tämä etäisyys on) gravitaatio kasvaa niin suureksi (gravitaatiovoima siis kääntäen verrannollinen etäisyyden neliöön kuten aina) että voima vetää minkä tahansa, jopa valon, sinne keskustaan. Tätä etäisyyttä kutsutaan swarchildin säteeksi tai tapahtumahorisontiksi.

Jos puhutaan mustan aukon koosta etäisyyden yksiköissä tarkoitetaan tätä mittaa, koska mustan aukon konkreettinen koko on aina se sama, eli nolla. Tapahtumahorisontti on siis laskennallinen etäisyys. Mitään konkreettista siinä rajalla ei tule vastaan.

Jos maa pysähtyisi paikoilleen, aurinkokin "imisi" sen sisäänsä. Maalla kuitenkin on riittävän suuri kiertonopeus, jolloin se jatkuvasti "putoaa auringon ohi" ja päätyy kiertämään sitä. Samalla tavalla mustaa aukkoakin voi kiertää imeytymättä sinne, tarvitaan vain joko paljon suurempi etäisyys tai paljon suurempi nopeus. Jos mennään swarchildin säteen sisäpuolelle tarvittava nopeus olisi valonnopeutta suurempi, eli mahdoton saavutta. Siispä tapahtumahorisontin sisäpuolelle joutuva ei voi sieltä paeta.

(Jätetään huomioimatta massallisen kappaleen liike-energian aiheuttaman gravitaation kasvu valonnopeutta lähestyttäessä joka tekee pakenemisen mahdottomaksi x2)

Vierailija

Tapahtumahorisontista: Rajapinnan sisäpuolella pakonopeus kasvaa valon nopeutta suuremmaksi, sieltä ei siis karkaa mitään. Rajapinnan ulkopuolella pakonopeus on valon nopeutta pienempi, päästään siis karkuun.

Korjatkaa, jos olen väärässä.

Edit. edellisissä jo tulikin tästä.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26890
Liittynyt16.3.2005
Ataraksia
Olisko jotain hyvää kuvaselitystä jne.?



Ei. Yleinen suhteellisuusteoria on sen verran monimutkainen matemaattinen teoria, ettei siitä saa minkäänlaista ymmärrystä mistään kuvaselityksistä. Väärinkäsityksiä kyllä, esimerkiksi joku ihmeellinen "imu".

Musta-aukko ei siis ime mitään?



Musta aukko imee aivan samalla tavalla kuin Maapallo. Kyllä se vetää puoleensa massaa painovoimallaan, mutta esimerkiksi kiertoradalla mustaa aukkoa on mahdollista kiertää kosmologisia aikoja ilman energiankulutusta.

Mikä on tämä tapahtumahorisontti?



Musta aukko eroaa muista taivaankappaleista siinä, että sen välittömässä läheisyydessä painovoimakenttä on niin voimakas, että aukon ympärille muodostuu alue, josta ei voi paeta millään energiamäärällä. Sen alueen ulkoreunaa kutsutaan tapahtumahorisontiksi. Tapahtumahorisontin sisään pudonnut aine palaa vain Hawkingin säteilymekanismin välityksellä, mutta muuten tapahtumahorisontti on kuin vaikka planeetan pinta. Ei sekään kaikkea kamaa ympäristöstään ime, vaan vain sellaisen jonka rata paikallisessa painovoimakentässä leikkaa pinnan.

Vierailija
Hannu Tanskanen
Tuo tv:n ohjelma mustasta aukosta Bermudan kolmiossa oli melkoista hurlumheitä, en päässyt perille homman logiikasta millään, kuulemma on siellä joku 8-9 km:n syvänne ja vastakkaisella puolella palloa reilun 11 km:n Mariaanien hauta,
mutta mitä tämä todistaa, jäi epäselväksi

No, höh. Tuostahan nähdään selvästi että atlantin pohjassa on musta-aukko ja tyynenmeren pohjassa valkoinen aukko. Hieman tosin minua ihmetytti että kuinka se musta-aukko pysyisi siellä atlantin pohjassa eikä oskilloisi maapallon sisällä. Meinaan se että maapallo on edelleen paikallaan tarkottaa sitä että sen hypoteettisen mustan aukon olisi oltava niin pieni että se sujahtelisi maapallon läpi aika vastuksetta gravitaation vaikutuksesta. Jos se olisi vaikkapa nyrkin kokoinen niin näin mitään laskematta veikkaisin ettei maapallo saisi paljoakaan elinaikaa.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26890
Liittynyt16.3.2005
Javert
Tapahtumahorisontista: Rajapinnan sisäpuolella pakonopeus kasvaa valon nopeutta suuremmaksi, sieltä ei siis karkaa mitään. Rajapinnan ulkopuolella pakonopeus on valon nopeutta pienempi, päästään siis karkuun.



Tuo ilmaus "pakonopeus ylittää valon nopeuden" ei täsmällisesti ottaen ole mielekäs. Parempi on sanoa, että mikään energiamäärä ei riitä pakenemiseen, koska ylivalonnopeudet eivät ole suhteellisuusteorian puitteissa mielekkäitä. Sanonta lienee peräisin kouluopeutksesta, jossa approksimoidaan Schwarzschild (onpa nimihirviö oikeinkirjoitettavaksi) sädettä asettamalla klassisen pakonopeuden lausekkeeseen valon nopeus ja ratkaisemalla kohteen säde.

Vierailija
Neutroni
Javert
Tapahtumahorisontista: Rajapinnan sisäpuolella pakonopeus kasvaa valon nopeutta suuremmaksi, sieltä ei siis karkaa mitään. Rajapinnan ulkopuolella pakonopeus on valon nopeutta pienempi, päästään siis karkuun.



Tuo ilmaus "pakonopeus ylittää valon nopeuden" ei täsmällisesti ottaen ole mielekäs. Parempi on sanoa, että mikään energiamäärä ei riitä pakenemiseen, koska ylivalonnopeudet eivät ole suhteellisuusteorian puitteissa mielekkäitä. Sanonta lienee peräisin kouluopeutksesta, jossa approksimoidaan Schwarzschild (onpa nimihirviö oikeinkirjoitettavaksi) sädettä asettamalla klassisen pakonopeuden lausekkeeseen valon nopeus ja ratkaisemalla kohteen säde.

Mutta kannattaako tällä foorumilla olla aina täsmällinen sen enempää kuin peruskoulussakaan?

Tosin tuskin mustaa aukkoa vielä peruskoulussa noin käsitellään kun ei meillä tuollaista laskettu lukiossakaan.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26890
Liittynyt16.3.2005
Joza
Mutta kannattaako tällä foorumilla olla aina täsmällinen sen enempää kuin peruskoulussakaan?



Tuo on kaksipiippuinen juttu, johon minulla tuskin on "taikanuolivastausta". Toisaalta karkeat kansantajuistukset aikaansaavat tolkuttomasti väärinymmärryksiä ja johtavat ihmisiä harhaan, pahimmillaan jopa epäilemään koko luonnontieteen mielekkyyttä. Toisaalta kuitenkin ne herättävät lasten ja nuorten mielenkiintoa tieteisiin ja johtavat siihen että jotkut kiinnostuvat kunnolla ja perehtyvät asioihin. Ehkä yksinkertaistukset puoltavat paikkaansa, mutta minä toivoisin että niiden yhteydessä tehtäisiin virallisessa opetuksessa, kirjoitta ja vastaavissa tarpeeksi selväksi se, että ne tosiaan ovat yliyksinkertaistuksia. Nettikeskusteluissa tietysti voidaan oikoa, kyllä joku pilkun hyväksikäyttäjä aina tarkentaa.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat