Sosiaalipummit on teollisuusala
Sosiaalipummit on teollisuusala
Viestejä13176
klo 15:58 | 16.7.2009
Sosiaalipummi ei ole parasiitti. Se tuottaa pääomia eliitille.
Olisko Uusi-maalainen sosiaalikonttorin pomo voinut koskaan ostaa 70 tuhannella eurolla toimistokalusteja jos sielä ei sosiaalipummeja pyörisi nurkissa.
Sosiaalipummit tuo määrärahaa konttoriin, mistä ilmeisesti lohkaistiin myös toimistokalusteiden hinta.
Myös Kunnille ja valtiolle varataan määrärahaa vuosittain, niin ne rahat maksaa sijoituksissa ja pankeissa mistä pankki ja muut saavat lisätuloja. Eli raha ei katoa mihinkään vaan se vaihtaa maisemia. Eli sosiaalipummi työllistää tuhansia ihmisiä.
Kysymys on monesta miljardista rahaa ja se tuottaa aina takaisin jotain. Raha tulee rahan luokse.
Sivut
Tai sitten ne rahat on otettu niiden avuntarpeessa olevien etuuksista.
Sosiaalipummeja ovat myös maatalouden harjoittajat, sekä teollisuus, puhumattakaan yrittäjistä joiden palkkakustannuksista osan korvaa valtio.
Kysymys ei tietenkään ole teollisuudesta, vaan tavasta selviytyä, tulla toimeen. Kitkin juuri pienestä puutarhastani "nokkosvieraita", eli loiskasveja, jotka kietoutuvat esim. marjapensaan oksan ympärille ja tuhoavat sen.
Sosiaalipummi on eräänlainen loinen, ja jos niitä on liikaa, koko isäntäkasvi tai -pensas tuhoutuu.
PS: Luin juuri tuon Minervan kommentin ja sanon nyt tähän, että näitä käsitteitä esitettäessä pitää olla hyvin varovainen, ettei ajauduta loukkauksiin tai suorastaan solvauksiin.
Esim. maanviljelin nimittäminen sosiaalipummiksi on kohtalaisen törkeä ja näkemyksetön heitto!
Eikös ihmisiltä yleensäkin, myös yrittäjiltä, ja muilta sosiaalipummeilta.
No eihän tässä ole yrittäjiä tarkoitus halventaa, jos sellainen käsitys tuli.
Yrittäjät tietenkin palkkaavat työntekijöitä oman tarpeensa mukaan, ja työläisten työn, ja oman työnsä tuloksena yrittäjäkin elantonsa hankkii.
Sosiaalisen tuen laajuuteen vain oli tarkoitus kiinnittää huomiota.
Euromääräisesti kuitenkin erittäin merkittävä.
Pumminimityksen yleispätevyydestä voidaan kyllä olla samaa mieltä, tai siis pätemättömyydestä.
Parhaimmat sosiaalipummit löytyvät lipeväsanaisista yrittäjistä, mutta niiden joukko ei vastaa euromääräisesti mamujen/yh-äitien/"avuttomien vammaisten"/parikymppisten eläkeläisten, juopporinkien yms. menoja.
Sosiaalipummit ovat pieni osuus sosiaalitoimen asiakkaista. Kuten arvata saattoi, Tiäriksen provona rustaama avaus vetää tunne- ja poliittisväritteisiä kommentteja esiin..
"Minerva" on itseasiassa aivan oikeassa.
Kieltämällä maatalous, teollisuuden harjoittaminen, sekä kaikenlainen yritystoiminta, "Minerva" ja muutama muukin pääsisi näiden arvostettujen sosiaalipummien joukkoon.
"Minerva" tosin taitaa jo kuuluakin porukkaan, mutta saisipahan muutkin nauttia tästä ihanuudesta.
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur.
(Axel Oxenstierna)
Noniin, nyt taitaa olla vaihe G, provosoinnin havaitseminen suoritettu.
Siirtykäämme vaiheeseen H: Mitä me voitais tehdä sosiaalipummeille? Ei ole valtiolla varaa niihin. Eikä myöskään munaa jättää maksuja maksamatta.
Ei kannata sotkea ryysyköyhälistöä kansantalouden loisluokkaan, joka tiäremiähen esimerkkihenkilön, sosiaalijohtajan nuukahkon työhuoneen sisustuksen tavoin loisii byrokratiassa ja jota kansa elättää kuin kyytä povellaan.
Yrittäjiä en pidä loisina enkä sosiaalipummeina - kenttäelviksiä niissä on kyllä yllättävän paljon, mutta maanviljelijöitä voi pitää; kyse on taloudellisesti Suomen oloissa kontra etelän hetelmät ja viljatuotteet kannattamattomasta elinkeinosta ilman sosiaaliavusteisluonteista maataloustukea, jonka MTK on aina neuvotellut niin ylös, että se sallii vauraan elämän.
Sosiaalipummiksi kutsutaan kai ihmistä, joka on työkykyinen, mutta karttelee työtä ja saa toimeentulonsa pääasiassa tai kokonaan erilaisina sosiaalietuuksina. Rajanveto on vaikeaa ja sosiaalipummi-nimitystä voi kadehtiva lähimmäinen käyttää hyvinkin löysin perustein.
Avauksesta: sosiaalipummit eivät ole teollisuudenala, mutta sosiaalitoimi kokonaisuudessaan laaja ja tärkeä toimiala.
Maataloustuistakin voi olla montaa mieltä. Jotenkin huvittaa ja varsinkin ärsyttää, kun joku neuvottelija palaa Brysselistä silmät loistaen kehumaan, kuinka "Suomi" onnistui tiukoissa väännöissä saamaan voiton eli valtiolle luvan maksaa lisämaataloustukia EU:n maksamien päälle omista rahoistaan...
Raha kiertelee. Yrittäjä saa rahat esim sosiaalipummilta? Hehän pistävät kaiken kiertoon, koska muuta vaihtoehtoa ei ole.
Usein puolustetaan verojen pienuutta elvyttävällä vaikutuksella. Miksi ei sosiaalipummi muka elvytä yhtä hyvin?
Sosiaalipummiutta en hyväksy, tosin en usko, että heitä on niin paljon kuin kuvitellaan.
Miksi ei voida hyväksyä sitä, että kaikista ei ole yksinkertaisesti järkeviin työtehtäviin? Se ei ole ongelma, koska tuottavuus on niin suuri tätä nykyä.
Juha Myllärinen, Lappeenranta
Pummit eivät osta pankkien myöntämällä luotolla...
Pummien kerääntymä laskee asuinalueen rahallista arvoa...
Pummiyrittäjät hommaa duunarit ties mistä ja se ei todellakaan elvytä...
Olli v: Pummien raha menee usein harmaaseen talouteen, kuten varastettuun tavaraan, huumeisiin, venäläiseen tupakkaan, kotipolttoiseen...
Empä usko. Eiköhän se mene ruokaan, alkoholiin ja ehkä tupakkaan. Kotipolttoista ei kukaan enää harrasta käytännössä. Venäläistä tupakkaa ostetaan harvoin. Enemmän lainkuuliaiset ja hyvävaraiset käyvät tankkaamassa Venän puolella. Harmaata taloutta johtanee ihan "rehelliset" rakennusfirmat.
Pummit eivät osta pankkien myöntämällä luotolla...
Se vielä puuttuisi, että olisivat ylivelkaisia. Ei siinä, kovasti kaupataan pikavippejä "helpottamaan" myös täällä.
Pummien kerääntymä laskee asuinalueen rahallista arvoa...
Josta hyötyy tavallinen kansa. Eliitti voi kärsiä. Eikö asuinalueet ole muutoinkin kalleita?
Pummiyrittäjät hommaa duunarit ties mistä ja se ei todellakaan elvytä...
Näitä lienee todella harvassa. Reppanista mihkään ole.
Juha Myllärinen, Lappeenranta
Iät ja ajat esim. Herlinit ovat olleet maanviljelijöitä Kone yhtiönsä toiminnan sivussa.
Tällä tavalla aikoinaan Pekka Herlin sai allennettua palkkatulonsa valtionverotusta. Tila kun nääs tuotti tappiota.
Böbi Wahlrooskin anoo kaikki tuet maatilansa ylläpitämiseksi.
Kelpaa popsia suuhunsa viljasikaa ja maatilan ruuilla kasvatettua kanaa.
Millaista nautaa sitten vielä päälle nautitaan.
Köyhiä syyllistetään kun anovat toimeentulotukea syödäkseen. Mutta rahalla mällääjien tukien anomista ja saamista ei kyseenalaisteta missään.
Niin nauttikaa pois vaan. Tulipahan noilla metsärahoilla auto hankittua, mutta pirusti se metsäkin töitä teettää, vaikka puu itsekseen melkeinpä kasveleekin.
palkkaTöitäkin täytyy vielä tehdä, joten taidan kuulua tuohon yhteisen kassan rahoittajapuolelle.
Silti pummius ei ole yksiselitteistä, elämäntilanteet, mahdollisuudet, kyvyt, taidot, suhteet, ja monet muut seikat usein rajaavat osan ihmisistä yhteisen hyvinvoinnin ulkopuolelle.
Ei ihmisessä siihen tarvitse olla omaa syytä.
Kirjoitan vielä jotain, mitä tulee mieleen teemasta. Ensinnäkin sosiaalipummit vertautuvat helposti varastajiin kuten vaikkapa sudet, karhut, ahmat, varikset, räkättirastaat... maanviljelijöiden ja metsästäjien silmissä. Suhtautuminen on yhtä vihamielistä. Jossain on selkeä kohde.
Toinen merkittävä seikka ilmiössä on se, että pummit kuuluvat alakastiin. Näin he ovat mahdollisimman ärsyttäviä. Tosiaan kuin syöpäläiset. Ei jotain sellaista, mitä oikea ihminen on. Näin pummien pienetkin väärinkäytökset tuntuvat suurelta loukkaukselta. Kyse ei niinkään ole menetetystä rahasta, vaan kunniasta ja asemasta tmv?
Juha Myllärinen, Lappeenranta
Sivut