Satanismi ja saatananpalvonta

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Satanismin suhteen olen nettituristi ja saatananpalvonnan suhteen ulkopuolinen. Sen vuoksi asioista oikeasti perillä olevien tahojen näkemykset ovat luonnollisesti erittäin tervetulleita. Ulkopuolisten kauhisteluja ei ehkä niinkään tähän tarvita, riittänee kun hakee kirjastosta Saatana kutsuu minua -videon, jos kaipaa pöö-matskua?

Netissä olen vuosien varrella tutustunut jokusen satanistin ajatuksiin ja pakko sanoa että niissä on tuntunut olevan tolkkua ja järkeä mukana. Eräskin satanisti on yli 60-vuotias nainen jota ei parhaalla tahdollakaan voi kuvitella hörhöksi joka tanssaa mustissaan kynttilän ympäri Beelsebubia huutaen. Satanismi on kuulema filosofia, ja sen perusajatus on se että ihminen on pelkkä eläin. Mikäs sen tieteellisempää? Se mikä minusta satanisteilla on tavallaan raikas ja rehellinen näkemys on se että ihminen EI VOI toivoa lammasmaisesti hyvää kaikille mahdollisille lähimmäisilleen jotka ovat häntä vastaan rikkoneet. Satanisti pitää heikkona ja typeryksenä sitä joka moista edes yrittää, eli rakastaa kaikkia vaikka nämä käyttäytyisivät miten hyvänsä. Satanisti kohdistaa rakkautensa hänelle oikeasti läheisiin ja tärkeisiin ihmisiin. Oman kyvyttömyytensä tunnustaminen, sen tajuaminen ettei kykene kristusmaisesti kantamaan koko maailmaa harteillaan on minun silmissäni rehti ja reilu ajatus, koska itse olen juuri sellainen maailmaa paranteleva höhlä joka haluaa rakastaa kaikkia eläviä olentoja karvoihin katsomatta. Ja se on raskasta se.

Kaikkihan tietävät että saatananpalvoja on jumalaan uskova tyyppi, hänen jumalansa vain on Saatana. Satanisti ei (useimmiten?) usko että on olemassa mitään jumalia. Satanisti ei palvo. Satanisti on itsekäs ja oman etunsa ajaja, ja tietää että kaikki tekevät niin ja se siitä.

Jotkut ovat sitä mieltä että kuka tahansa joka ajaa omaa etuaan on käytännössä satanisti. Jotkut katsovat että jos havittelee omaa etuaan on saatananpalvoja, millä nimikkeellä hyvänsä itseään kutsuukin. Käpertyminen omaan itseen ja omien intressien ajamiseen, itsekkyys, on saatanallista.

Satanismin puitteissa, varsinkin ns. Vasemman Käden Polun kulkijoiden taholla yhtäaikaa viehättää sekä ällöttää se että jotkut ovat valmiita mihin tahansa jos se jotenkin auttaa jossain heidän prosessissaan. Esim. tiedän joidenkin tyyppien olevan aivan säpinöissään intialaisista tantrikoista jotka läträävät ulosteilla, syövät vainaiden lihaa yms. (Jotkut varmaan muistavatkin näitä juttuja Madventures-sarjan eräästä jaksosta.) Näillä tempuilla tietenkin pyritään sellaiseen clear-tilaan jossa ihmistä ei hetkauta enää mikään, mutta omasta mielestäni tuollainen ilmiselvä mielipuolisuuden tila ei todellakaan ole mikään henkisyyden huipentuma. Pointti olisi mielestäni siinä että ajatus esim. ruumiin aukoista ja eritteistä yms. ei saa ihmistä nyrpistelemään nenäänsä sen kummemmin kuin silmä ja kyyneleet jne., mutta jos jäädään ehdointahdoin rypemään paskassa niin mitä siitä enää saa irti muuta kuin mahdollisuuden hätkähdyttää ulkopuolisia?

Ihmismieli haluaa jännää ja hätkähtelyä, ja sen vuoksi on aina oleva kuppikuntia joissa yritetään olla jotenkin salakähmäisiä ja tavallaan koko muun ihmiskunnan ylä- tai ainakin ulkopuolella omine erikoisine riitteineen. Psyykkisistä syistä yhteiskunnan ulkopuoliseksi itsensä kokevat ajautuvat kaikenlaisten kahelikerhojen jäseniksi etsiessään omaa tietään. Tottakai kapinallisia löytyy pilvin pimein lahkosta jos toisestakin. Mutta loppujen lopuksi kaikessa on kysymys vain ihmisestä itsestään ja siitä miten hän itseään toteuttaa. Ei kai esmes täällä Tiede-palstalla tarvitse ihan tosissaan alkaa vääntämään siitä onko joku jumala vai ei? Helpompaa on keskustella siitä miten ihmismieli on moisen jumaluuden itse kehitellyt ja siitä miten vanhempien uskontojen jumalista tulee uudempien uskontojen saatanoita. Absoluuttista hyvää tahi pahaa et sieltä seasta löydä, paitsi tietysti kun omien korviesi välistä löydät ja vakuutut omista harhoistasi että ne ovat totuus.

Onko hätkähdyttävää sanoa tietävänsä järkeviä satanisteja? Jos on, sinulla siellä on vielä pitkä matka edessä...

...kun et tajua että nimikkeet ovat vain mielivaltaisia nimikkeitä ja samat ilmiöt ja samanlaiset ihmiset löytyvät ideologian kuin ideologian piiristä. On ne fanaatikot, on lampaat, on vastarannan kiisket jne. Aivan sama miten itseään kutsuu, teot merkitsevät eniten.

Kommentit (11)

Vierailija

Höh. Onko joku yksinään satanisti tai mikä vaan?

Kuppikunnista mainitsit tuolla. Olisiko tuo mummeli yksinään satanisti?

Vierailija

Satanismi on kenties se uskonnoista järkevin, ainakin niiltä osin mitä itse olen siihen tutustunut. Satanismin filosofia menee hyvin pitkälti samalla linjalla oman, tieteellisen maailmankatsomukseni kanssa. Jonkin aikaa on ollutkin harkinnassa ostaa LaVeyn Musta raamattu, joko suomeksi tai alkuperäiskielellä.

Mutta siihen filosofiaan se kiinnostus sitten jääkin. Myös satanismilla on muiden uskontojen tapaan rituaalinsa. Mitään konkreettista jumaluutta niissä ei käsittääkseni palvota, vaan kyse on jonkinlaisesta "psykodraamasta", mikä on täysin älytöntä. Jos kerran ei uskota Saatanaan kuin symbolisesti, niin miksi ihmeessä sitä täytyy palvoa? LaVeylla oli satanismissa hyvä ajatus, mutta pilasi sen taikauskoisella hölmöilyllä.

Vierailija

Voisiko joku vastata muutamiin yksinkertaisiin kysymyksiin? Miksi Saatanaa, Jahvea, Allahia, Buddhaa, Vishnua, Ukkoa ym. jumaluuksia pitäisi yleensä palvoa mitenkään? He kun kertakaikkiaan ovat jo omien ilmoitustensa perusteella kaikkivoipia ja muutenkin mahtavia, niin mihin he tarvitsevat meitä maan matosia ihmisiä? Mitä se kaikki palvonta ja ulvonta, hallelujaat ja kielillä puhumiset ja rukousmatoille heittäytymiset heitä hyödyttää? Hehän ovat jo valmiiksi huippujätkiä jne. Mihin he tarvitsevat ihmiskuntaa? Kuulostaa kuin he olisivat jo valmiiksi melko itserakkaita pikku tenavia.

Tämän kun tietäis, niin olis viisas mies.

P.S. Spagettihirviö on kyllä aika symppis - mie tykkään

Vierailija
IFEUN_2.0
Voisiko joku vastata muutamiin yksinkertaisiin kysymyksiin?

Mieluummin ei. Nämä sinun "yksinkertaiset" kysymykset ovat sellaista laatua, että niiden käsittelyyn menisivät seuraavat miljoona postausta, kuten monessa muussa viestiketjussa on käynyt. Tekisi kyllä mieli vastata jotain omistautumisen, pelon ja vallan suhteista palvontaan, mutta todennäköisesti jollain muulla on eroava näkemys asiasta, ja sitten koko ketju menee offtopiciksi.

Vierailija

Olen ollut nimenomaan käsittävinäni että satanisti ei palvo mitään eikä ketään. Tämä kaiketi sen vuoksi että hän katsoo että kaikki jumaluudet ja uskonnot ovat ihmisen aivoituksia - tai kenties jopa sen vuoksi että hän asettaa itsensä koko maailmansa egosentriseksi keskipisteeksi, jolloin ei tietenkään konttailla rähmällään muiden olentojen edessä ruikuttaen näiltä jeesiä ja palveluksia. Saatananpalvojien sen sijaan olen käsittänyt ajattelevan että Saatana on heidän kaverinsa, se oikea taho jolta riittää kaveruutta kun ns. Jumalan palvojat osoittautuvat tekopyhiksi pikku teeskentelijöiksi joita ei voisi vähempää kiinnostaa se lähimmäisensä onni ja ilo.

Mutta aivan samoin kuin Jumalan palvojissa on kilpailija-jumalien palvojissa ja täydellisesti jumalattomissa sukankuluttajaa joka lajia. Jotkut satanisti-filosofit saattavat ajatella että on joku Saatana, jotkut pitävät Saatanaa vain arkkityyppinä joka kuvaa ihmisen jotain/perimmäistä olemusta, jotkut taas katsovat että ei tosiaankaan ole mitään mystisiä olentoja missään mielessä.

Näin sivusta kun seuraan niin helpointa minun on kompata ryhmää joka ei usko mihinkään "olentoihin", vaikka en uskokaan että ihmissilmillä nähty maailma on kaikki mitä on. Jotenkin minusta ei vain tunnu siltä että kaikenmaailman öttiäiset olisivat niin runsain mitoin ottamassa yhteyttä ihmisiin kuin kristinlahkolaiset ja saatananpalvojat väittävät. Jos jotain näkymättömiä olentoja on niin kai niillä on parempaakin tekemistä kuin kytätä joidenkin mitättömien ihmisten touhuja.

www.paholainen.fi
Seuraa 
Viestejä2
Liittynyt5.3.2017

Satanismi käsittelee Kristinuskon Raamatun käsitteitä ja yrittää löytää luojaansa, noin korkeimmin mahdollisin saavutuksin käsitettynä. Satanismin juuret johtaa okkulttisessa historiassa pitkällekin. Varmaan paholaisia on palvottu ikuisesti. Esimerkiksi Hades on yksi suurista Paholaisnimistä jolla on ollut temppeleitä, ja se on mainittu Raamatunkin teksteissä. Onhan sillä ikää enemmän kuin Raamatulla. Joten kaiketi kyseessä on enemmän Paholaisten Palvonta jota kaikki Satanismikin käsittelee, onhan Saatanan Raamatussakin pitkä lista Paholaisnimiä eri kulttuureista ja myyteistä. Jos se ikään kuin olisi Satanismia eli ns. Lavey:n Satanismia, se käsittää sisälleen lähes kaikki mytologiat joissa Paholaisia on esiintynyt. Joten itse kallistun käsitteen Paholaisten Palvonta puolelle, ja sana Saatana tulee Raamatun teksteistä, jossa siis toki on muitakin Paholaisia mainittu ei vaan Saatana. Saatana on tulkittu kaikkien Paholaisten Pääpomoksi tai Kristityt niin imartelee, esim. Buddhismissa Paholainen on Mara. Apep on paha käärme jumala Muinaisessa Egyptissä, ja Druiditkin eli Englannin Eliitti uhrasi rikollisia Aurinko jumalalleen. Pentagrammihan on tähti eli aurinkomme, jota he ilmeisesti epähuomiossaan palvovat… lol tai sitten ei 😉.

www.paholainen.fi

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
Liittynyt30.4.2005

<a href="http://www.paholainen.fi kirjoitti:
Satanismi">www.paholainen.fi]Satanismi käsittelee Kristinuskon Raamatun käsitteitä ja yrittää löytää luojaansa, noin korkeimmin mahdollisin saavutuksin käsitettynä. Satanismin juuret johtaa okkulttisessa historiassa pitkällekin. Varmaan paholaisia on palvottu ikuisesti. Esimerkiksi Hades on yksi suurista Paholaisnimistä jolla on ollut temppeleitä, ja se on mainittu Raamatunkin teksteissä. Onhan sillä ikää enemmän kuin Raamatulla. Joten kaiketi kyseessä on enemmän Paholaisten Palvonta jota kaikki Satanismikin käsittelee, onhan Saatanan Raamatussakin pitkä lista Paholaisnimiä eri kulttuureista ja myyteistä. Jos se ikään kuin olisi Satanismia eli ns. Lavey:n Satanismia, se käsittää sisälleen lähes kaikki mytologiat joissa Paholaisia on esiintynyt. Joten itse kallistun käsitteen Paholaisten Palvonta puolelle, ja sana Saatana tulee Raamatun teksteistä, jossa siis toki on muitakin Paholaisia mainittu ei vaan Saatana. Saatana on tulkittu kaikkien Paholaisten Pääpomoksi tai Kristityt niin imartelee, esim. Buddhismissa Paholainen on Mara. Apep on paha käärme jumala Muinaisessa Egyptissä, ja Druiditkin eli Englannin Eliitti uhrasi rikollisia Aurinko jumalalleen. Pentagrammihan on tähti eli aurinkomme, jota he ilmeisesti epähuomiossaan palvovat… lol tai sitten ei 😉.

www.paholainen.fi[/quote]

On kiva että nuorisolla on harrastuksia.

wisti
Seuraa 
Viestejä10496
Liittynyt12.2.2013

Haluaisin hiukan opastusta. Minulla olisi nyt aikaa palvoa Häntä, siis ... no vanhaa vihtahousua. Mitä rekvisiittaa tarvitaan? Voinko noviisina aloittaa pikkupiruista?

o_turunen
Seuraa 
Viestejä10644
Liittynyt16.3.2005

Maailma ja jumala ja saatana ja ilmastonmuutos ja mitä niitä nyt onkaan, luotiin 6023 vuotta sitten huhtikuun alussa kaikki yhdellä kertaa.

Ensiksimainittua lukuunottamatta kaikki ovat aivan samanarvoisia, joten jokainen voi vapaasti valita palvontansa kohteen. Useimmille noista onkin jo oma uskonlahkonsa, pappinsa ja seurakuntansa.

Minä en mitään typerää saatanaa palvo. Viinapiru on paljon mukavampi.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi.
Korant: Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Dosenboden
Seuraa 
Viestejä362
Liittynyt6.3.2017

Lucifer eli Saatana on yksinkertaisesti juutalaiskristillisen mytologian versio Prometheuksesta. Arkkityyppinen valistuksen ja humanismin esitaistelija, jollainen joutuu väistämättä kärsimään tyrannien kourissa.

Ottakaa ihmeessä Saatana sydämeen!

Selvitys Jehovan todistajien verensiirtokiellosta ja sairaalayhteyskomiteoiden toiminnasta:
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/veriselvitystyo/

Uusimmat

Suosituimmat