Kasvihuoneilmiöpelottelu - eräänlaista fasismia

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Pelottelu on johtanut globaalisesti suuriin uhrauksiin hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi ja uusiutuvien öljytuotteiden kehittämiseen. Ilmastonlämpenemiskohu on yhtenä syynä nykyiseen lamaan ja tuottaa eniten onnettomuutta köyhimmälle osalle ihmiskuntaa. Voitaisiin puhua ympäristöfasismista.

Hiilidioksidipitoisuuden nousu ja ilmaston lämpeneminen on sidottu toisiinsa ainoana perusteena muutaman vuosikymmenen jatkuneet mittaukset. Tästä on paisunut hysteria pelotteineen maapallon elinmahdollisuuksien tuhoutuminen. Ilmastotutkijoille on jaeltu miljardeja ja miljardit ovat houkutelleet epärehelliseen tieteeseen. Ydinvoimalobbarit ja ympäristöaktiivit ovat saaneet yhteisiä tavoitteita. Kriittisesti suhtautuvat on mustamaalattu joko yhteyksillä öljyteollisuuteen tai muilla tiedemiehelle sopimattomilla perättömillä näkemyksillä.

Toistetusti kuultu väite ”kasvihuoneilmiö tekee maapallon asuttavan lämpimäksi” on vähemmän totta, kuin tosiasia ”ilmasto pitää maapallon asumiskelpoisen viileänä”.
Tosiasiassa maapallon keskilämpötila olisi noin 60 C astetta (tämä tutkimus on julkaistu 1960-luvulla). Tämä johtuu maapalloon pintaosien ja ilmakehän lämpökapasiteetista ja lämpösäteilyominaisuuksista. (Harhaanjohtavasti puhutaan luonnollisesta kasvihuoneilmiöstä.) Ilmakehän jäähdyttävän vaikutuksen johdosta keskilämpötila on kuitenkin 14 C astetta. Ilmakehän jäähdytys perustuu tuuliin, haihtumiseen, satamiseen ja pilviin. Ilmakehä on kuin termostaatti, pitää keskilämpötilan hyvin rajattuna. Hiilidioksidin ja muiden hivenkaasujen vähäisellä määrällä ei voi olla havaittavaa merkitystä. Jos lämpötila nousee haihtuminen, pilvisyys ja sade lisääntyvät, mikä alentaa lämpötilaa ja päinvastoin.

Kasvihuoneilmiöteorian peruskivet ovat ilmakehän takaisinsäteily ja teoreettisesti laskettu lämpötila.
1: Olen aikaisemmin esittänyt, ettei käytännössä hiilidioksidipitoisuuden nousun aiheuttama ilmaston lämpeneminen ole mahdollinen. Tähän on fysikaalisena syynä se, että kaasut absorboivat säteilyä hyvin tarkoilla aallonpituuksilla ja siksi absorboitunut säteilyenergia on merkityksetöntä. Maapallon matalissa lämpötiloissa absorptiokaistat leviävät hyvin vähän. Tämä tiedetään hyvin ja siksi on yritetty luoda teorioita, joiden mukaan kaistat leviäisivät molekyylien törmäillessä. Takaisinsäteilyn merkitys on siten vähäinen.
2: Ilmakehän kasvihuoneilmiöineen väitetään lämmittävän ilmastoa teoreettisesti lasketusta -18 C asteen lämpötilasta mitattuun keskiarvoon 14 C. Maa oletetaan mustaksi kappaleeksi ja se säteilee auringosta saamansa energian takaisin avaruuteen. Laskelma ei pidä paikkaansa, koska maapallo ei ole musta kappale, joten säteilytasapainolaskut kaatuvat alkuarvojen puutteisiin mutta myös väärin laskettuun auringosta tulevaan säteilyenergiaan.

Kommentit (4)

Vierailija

Ateistien ja uskovaisten väittelyt on suoraan rinnastettavissa tähän ilmastomuutosväittelyyn.

Molemmissa oikea vastaus löytyy keskeltä.

Hannu Tanskanen
Seuraa 
Viestejä8848
Liittynyt26.3.2009

Ilmastonmuutoshypen ja uskonnollisten hurmosliikkeiden samankaltaisuus on pelottavaa. Hurmosliikkeiden profeettojen epäonnistuneet maailmanlopun ennusteet myöskään eivät heikennä heidän asemaansa uskovien keskuudessa, päinvastoin. Näin on myös "ilmastonmuutoksessa", vaikka todistetaan että lämpötila nousemisen sijaan laskee, merien pinnannousu kiihtymisen sijaan hidastuu ja jäätiköt kokonaisuutena eivät sula vaan kasvavat, hype vain kasvaa.
Suuren yleisön mukaanmenolle voi päteä Michael Crichtonin esittämä "ihmiskunnan tarve katastrofeille", se on yksinkertaisesti "jännempää" kuin jokapäiväinen elämä ja katastrofin odotus on joukkojen huumetta.
Tutkijoiden mukaanmenon selittävät tuhdit määrärahat ja
vasemmiston ja uusvasemmiston eli vihreiden se, että "ilmastonmuutos" edistää "kapitalismin" tuhoa, paikallisen
sabotoinnin sijaan voidaan nyt heittää kapuloita koko teollistuneen maailman rattaisiin ja edistää kommunismin pyhää tavoitetta, "kurjuutta kaikille". Hurmosliikkeet päättyvät usein kannattajiensa joukkomurhaan, kun niitä vetävät profeetat joutuvat konfliktiin ulkomaailman todellisuuden kanssa, esimerkkeinä Jim Jones Guajanassa ja
David Koreshin lahko Texasissa. Ilmastouskon uhreina olemme me kaikki, se on niistä vaarallisin.

Vierailija
ronko7eus
Ateistien ja uskovaisten väittelyt on suoraan rinnastettavissa tähän ilmastomuutosväittelyyn.

Molemmissa oikea vastaus löytyy keskeltä.


Onhan niillä yhteistä se, että kannat ovat toisilla lukkiutuneet omaan näkemykseen ja uskoon hyvin tiukasti. Uskonnon asioissa vastaus ei ole keskellä, se on mahdotonta. Jumala joko on tai ei ole. Ilmastoasiassa vastaus ei ole ilmeinen, sitä ei kumpikaan osapuoli voi varmuudella sanoa.

Vierailija
Hannu Tanskanen
Ilmastonmuutoshypen ja uskonnollisten hurmosliikkeiden samankaltaisuus on pelottavaa.
.....
David Koreshin lahko Texasissa. Ilmastouskon uhreina olemme me kaikki, se on niistä vaarallisin.



Minä olen eri keskustelufoorumeilla kirjoitellut ilmastonmuutos-hypetystä vastaan jo vuosikausia ja aikaisemmin aina on väitteeni "kumottu" jollain ajankohtaisella epämääsäisellä uudella ilmasto-artikkelilla, joita on putkahtanut tasaisin väliajoin eri lehdissä ilman mitään asiallista pohdiskelua asiasta, vaan ne ovat järjestään perustuneet liioiteltuihin tilasto- ja mittaustietoihin.

Sitten tuli Al Core-profeetta, joka onnistui vakuuttamaan suuren yleisön hurmaavalla ilmastonmuutos-esityksellä. G. Bush jr. vastapuolessa toimi sopivana "pahiksena" änkyränä ilmaston-muutoksen vastustajana. Yleisöön menevä media-spektaakkeli oli valmis.

Viime aikoina onneksi ihmiset ovat järkeistyneet hieman ja ehkä lopettavat tämän talebanimaisen ilmastohysterian.

Uusimmat

Suosituimmat