Miehen on asetettava miehelle rajat

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Mikseivät miehet enää kasvata kakaroitaan?

Jossain vaiheessa naiset ilmeisesti saivat päähänsä että lasta ei saa kieltää kun se on luova (ei oma lauseeni, mistä lie jäänyt mieleen). Fyysinen pahoinpitely remelillä hakkaamisen muodossa, luunapit ynnä muu nöyryyttävä tuskin on ainoa keino kasvattaa, mutta joku roti siinä ehkä oli kun edes perheen isä toimi sellaisena tekijänä joka sai kakarat ruotuun. Retkuilupäivän päätteeksi äiti saattoi sentään sanoa että odotas kun isäs tulee kotiin.

Nykyään tuo odotas jne. tarkoittaa sitä että lapset saavat toisenkin vanhempansa kiusattavakseen. Naisten aloittama kasvattamattomuuden vouhotus on jostain syystä tartutettu miehiin niin ettei näillä ole enää mitään auktoriteettia omia penikoitaan kohtaan.

Mistä näin päättelen? Siitä että kaupoissa kakarat saavat lentää seinästä seinään ilman että kukaan puuttuu mihinkään. Kirjastot, pihat, mitkä hyvänsä alueet - siellä rehottaa kakaroiden mielivalta. Yksikään mies, ei isä eikä vieras, ei puutu menoon ja mekastukseen. Jos joku vähän yrittää, penikat katsovat haavi auki idiootin silmillään toljottaen, ja kohta sieltä tulee haista veetä tai pelkkä röhönauru ja pelleily jatkuu entiseen malliin.

Kuka niitä pentuja kasvattaa kun äiti ei halua ja isä ei ilmeisesti enää uskalla? Ei varsinkaan sille perheen hellanteltulle eli pojalle eli tulevalle miehelle.

(Ei erityisemmin henk.koht. valitusvirsi, kunhan tuli mieleen ja piruuttani tämänkin tähän pukkasin yleisesti märehdittäväksi.)

Sivut

Kommentit (51)

Vierailija
nuubi
lopeta tämmönen turhanpäivänen aihe



Oletko sinä se huono kasvattaja vai huonosti kasvatettu osapuoli? Riippuu varmaan iästä.

DedMoroz
Seuraa 
Viestejä18367
Liittynyt16.3.2005
Qadesha
nuubi
lopeta tämmönen turhanpäivänen aihe



Oletko sinä se huono kasvattaja vai huonosti kasvatettu osapuoli? Riippuu varmaan iästä.

Meni nyt neidillä hieman överiksi.

Ensinnäkin, lapsella on melko usein kaksi vastuullista kasvattajaa, joten sukupuolittaminen on tässä kohtaa ihan syvältä.

Toisekseen, aihe kuulostaa (vaikka toisin sanot) vain kiukkuisen ihmisen purkaukselta ja on näin ollen aiheena aika kaukana tieteestä. Jos häiritsee, niin suuta saa käyttää. Ei kai aikuinen kakaroiden kitinöistä mene loukkaantumaan.

Ja kolmanneksi, ne lähteet. Jos todellakin meinaat, että tässä on kyseessä muutakin kuin omien turhaumien spekulointi.

I usually give people more chances than they deserve but once I'm done, I'm done.

Vierailija

Miehet eivät tiedä kasvattamisesta mitään. Lapset tulee kasvattaa rakkaudella ja hellydellä. Miehen rooli on palvella naistaan hänen tahtonsa mukaan. Oma mielipide tai toimiminen vastoin naisen tahtoa vie parin eroon. On pöyristyttävää kuulla, ettei Anssi-Perttu saisi toteuttaa itseään virikkeiden keskellä. Sitä paitsi A-P:n tempauksista toipumiseen nainen tarvitsee vain toisein miehen ja jatkuvan lääkityksen.

Vierailija
Olli V
Miehen rooli on palvella naistaan hänen tahtonsa mukaan. Oma mielipide tai toimiminen vastoin naisen tahtoa vie parin eroon.

Onko tämä trollausta? Miehen roolina ei ole noin toimia, alistua. Tuo ei ole kovin miehistä käytöstä.

Vierailija
Grendel
Olli V
Miehen rooli on palvella naistaan hänen tahtonsa mukaan. Oma mielipide tai toimiminen vastoin naisen tahtoa vie parin eroon.

Onko tämä trollausta? Miehen roolina ei ole noin toimia, alistua. Tuo ei ole kovin miehistä käytöstä.
Sori, luit viestini ennen kun olin ajatellut sen loppuun. Nyt koko sanomani tulee siitä ilmi. Miesten tulee kasvattaa myös naistaan! Kaiken maailman nössömiesten takia naiset luulevat itsestään aivan liikaa.

Vierailija
DedMoroz
Qadesha
nuubi
lopeta tämmönen turhanpäivänen aihe



Oletko sinä se huono kasvattaja vai huonosti kasvatettu osapuoli? Riippuu varmaan iästä.

Meni nyt neidillä hieman överiksi.

Ensinnäkin, lapsella on melko usein kaksi vastuullista kasvattajaa, joten sukupuolittaminen on tässä kohtaa ihan syvältä.

Toisekseen, aihe kuulostaa (vaikka toisin sanot) vain kiukkuisen ihmisen purkaukselta ja on näin ollen aiheena aika kaukana tieteestä. Jos häiritsee, niin suuta saa käyttää. Ei kai aikuinen kakaroiden kitinöistä mene loukkaantumaan.

Ja kolmanneksi, ne lähteet. Jos todellakin meinaat, että tässä on kyseessä muutakin kuin omien turhaumien spekulointi.




Tässähän tietysti kuten niin monessa muussakin aiheessa käy niin että ne vastaavat joita aihe ei edes mitenkään kosketa. Jos sinä olet vastuullinen vanhempi, niin sitten luonnollisesti loukkaannut ajatuksesta että esitetään ajatus että "vanhemmat nykyään eivät kasvata lapsiaan". Mutta ethän sinä ole kaikki vanhemmat kaikkialla? Tai puolisosikaan?

Enpäs muuten, nyt kun tuli esille, ole ikinä kuullut tutkimustuloksista joiden mukaan lapset kasvatettaisiin nykyään huonommin. En tiedä voisiko esim. huostaanottotilastoilla perustella jotain - olettaisin että en koska retkujahan aina riittää oli vuosikymmen mikä hyvänsä. Siis tyyppejä jotka lutkuttavat kaljatuttipulloa mieluummin kuin kasvattavat lastaan. Itseasiassa oma isäni oli sellainen ja hän ei kasvattanut minua lainkaan. Äiti kasvatti. Jos nykyään juodaan viinaa enemmän, niin johtaako se suurempaan kasvattamattomuuden määrään? - Mutta nyt sotken asioita. Alkoholistien lapset ovat usein ylitunnollisia ja kenties ylikilttejäkin, he eivät ole niitä huonosti kasvatettuja. Mutta tuleeko heistä huonoja kasvattajia? (Olisiko minusta tullut? En tiedä!)

Jos lähteeksi ei kelpaa se mitä kuulen muilta ihmisiltä, niin sitten aihe lienee tieteellisessä mielessä turha. Ei siitä silti tarvitse henk.koht. suiviintua vaikka provosoiva onkin. Olen ihan itse nähnyt hyviäkin vanhempia, aina silloin tällöin. Ja hyvin kasvatettuja lapsia.

Mutta sitten kun näitä huonoja kasvattajia näkee kaupoissa, näitä jotka eivät ole deekuja tms. niin se on - anteeksi vain - melkein aina se nainen joka on niiden lasten kanssa ja ei puutu sitten niin mihinkään mitä ne pikkuhirviöt tekevät. Jotenkin sitä kai sitten alkaa odottaa että jos näkisi vaihteeksi miehen lastensa seurassa, tämä paimentaisi lapsia sillä miehekkään jämäkällä otteella josta olettaisin tämänkin foorumin miespuolisen väen näkevän märkiä unia. Onhan täällä niin moneen kertaan yhdistetty nimenomaan miehuus ja jämptiys/luotettavuus jne. Vaan huolestuttavassa määrin alkaa näkyä näitä etsäviitsisitsä-miehiä jotka eivät osaa käskeä eivätkä kieltää jälkikasvuaan.

Tottakai taustalla ovat minunkin vuosikausien havaintoni, meinasin vain että ei tässä mitään lähiaikojen omaa traumaa tahi insidenttiä ole. Eräällä suljetummalla nettipalstalla joka ei ole tarkoitettu kaiken kansan yleiseen pällistelyyn taannoin satuin kyllä lukemaan pitkät pötköt lapsiperheiden touhuista ja voin sanoa että pöyristyin.

Vierailija

Ja myönnettäköön että alkoi niin ärsyttää tuo "Miehen on asetettava naiselle rajat" -otsikko jo silmissä että oli suoranainen pakko keksiä jotain piruilua sen suhteen. Toisaalta olen jo jokusen aikaa ollut erittäin kiinnostunut siitä millaisia miesten väliset suhteet ovat, varsinkin ne joissa toinen osapuoli dominoi toista syystä mistä hyvänsä.

Kun miehiltä kuulee jatkuvaa länkytystä siitä miten nainen voi pikkusormella tönäistä mieheltä koko maailman nurin, olisi jo todella aika kääntää katse siihen miten miehet kohtelevat miehiä ja onko heistä toisilleen enemmän vai vähemmän haittaa kuin naisista miehille. Mikä olisikaan haitta-alttein suhde kuin isän ja pojan välinen, kun miehistä on kyse?

Vierailija

Nykyaikana ei ole ketään kasvattamassa (kauhu)kakaroista ihmisiä kun myös aikuiset tuntuvat olevan kakaroita itsekin. Ja ne isovanhemmatkin on laitettu laitokseen.

Vierailija
DedMoroz

Toisekseen, aihe kuulostaa (vaikka toisin sanot) vain kiukkuisen ihmisen purkaukselta ja on näin ollen aiheena aika kaukana tieteestä. Jos häiritsee, niin suuta saa käyttää. Ei kai aikuinen kakaroiden kitinöistä mene loukkaantumaan.

Ja kolmanneksi, ne lähteet. Jos todellakin meinaat, että tässä on kyseessä muutakin kuin omien turhaumien spekulointi.




Tässä olisi hieman lähteitä Qadeshan väitteiden tueksi. Vaikka en sinällään kannata familistista ideologiaa, niin näyttäisi siltä, että nimenomaan yksinhuoltajaäitien lapsilla on huomattavasti suurempi todennäköisyys ajautua väärille poluille. Erityisesti tämä pätee poikien kohdalla.

Liisa Kemppaisen väitöskirja: Vakavia mielenterveyshäiriöitä ja rikollisuutta ennustavat perhetekijät Pohjois-Suomen 1966 syntymäkohortissa (2001)

Tässä väitöskirjatyössä tutkittiin lapsuuden perheen vaikutusta aikuisiän mielenterveyshäiriöihin ja rikollisuuteen. Tutkimusaineisto muodostui vuonna 1966 Pohjois-Suomessa syntyneistä henkilöistä, joita oli yli 11 000.

Jos perheessä ei ollut isää, pojat tekivät kahdeksan kertaa muita poikia enemmän väkivaltarikoksia.

Merkittävin tyttöjen aikuisiän rikollisuutta ennustava tekijä oli isän puuttuminen perheestä.Toisaalta jos isä oli läsnä perheessä tytön lapsuusaikana, todettiin äidin raskauden aikaisen tupakoinnin lisäävän tytön rikollisuusriskiä.

http://www.hallinto.oulu.fi/viestin/vai ... painen.htm

Toinen vastaava tutkimus:

The association between single-parent family background and physical morbidity, mortality, and criminal behaviour in adulthood

"5.3.1.1. Family background and non-violent offences

A single-parent family of type “all time“ (adj. OR 1.6, 95% CI 0.7-3.5) or “at birth“ (adj. OR 1.5, 95% CI 0.7-2.9) was not associated with non-violent offending (III: Table 1). If the parents were divorced during the offspring’s childhood, the male offspring’s risk of committing non-violent crimes was two-fold (adj. OR 2.0, 95% CI 1.5-2.7) compared to males with two-parent family background. Parental death also increased the risk of committing a non-violent crime during early adulthood among males (OR 1.5, 95% CI 1.0-2.3, adjusted for maternal age, maternal smoking during pregnancy, psychiatric hospital diagnosis, parental social class, and perinatal complications).

5.3.1.2. Family background and violent offences

Male subjects who were born and raised in a single-mother family (“all time“) had the highest risk of committing a violent crime during the follow-up time (from 15 to 32 years of age) (III: Table 1). The risk was 5-fold compared to males with a two-parent family background even after controlling for maternal age, maternal smoking during pregnancy, psychiatric hospital diagnosis, parental social class, and perinatal complications (adj. OR 5.2, 95% CI 2.5-10.6). Correspondingly, the probability of violent crimes was 3.6-fold (95% CI 1.8-7.0) if the male subject was born to a single-mother family (“at birth“) and 2.5-fold (95% CI 1.6-3.7) if parents got separated during the follow-up time. If a parent had died during the offspring’s childhood, the risk of violent offending doubled (adj. OR 2.2, 95% CI 1.3-3.6) compared to males with intact, two-parent family backgrounds.

5.3.1.3. Family background and recidivism

The risk of recidivism was highest among males who were born and raised in a single-mother family “all time“, adjusted odds ratio being 7.8 (95% CI 3.1-19.4) (IV: Table 1). Correspondingly, the risk of violent recidivism was 5.0-fold (95% CI 2.1-11.9) if the male subject was born to a single-mother who married later during the offspring’s childhood (“at birth“) and 2.0-fold (95% CI 1.1-3.8 ) if the parents had a divorce during the offspring’s childhood. Furthermore, parental death was not significantly associated with the risk of violent recidivistic offending among males."

"5.3.2. Criminality among females

Females with a single-parent family in childhood had a 2.7-fold risk (95% CI 1.5-4.5) (adjusted for maternal age, maternal smoking during pregnancy, psychiatric diagnosis, parental social class, and perinatal complications) of becoming non-violent criminals over females with two-parent family backgrounds. The risk of violent offending in females with a single-parent family background was 4.4-fold (95% CI 1.1-17.0) compared with that of other females. Due to the small number of cases no subgroup analyses of different family types were made."

http://herkules.oulu.fi/isbn9514259416/ ... 259416.pdf

Anu Sauvola - Department of Psychiatry, University of Oulu, and Department of Public Health Science and General Practice, University of Oulu. 2001

Vierailija
Qadesha

Kun miehiltä kuulee jatkuvaa länkytystä siitä miten nainen voi pikkusormella tönäistä mieheltä koko maailman nurin

Minkälaisilta miehiltä kuulet tälläistä jatkuvaa länkytystä? Ihan vain siksi kysyn, kun en itse tuollaista koskaan ole kuullut, mutta uskon toki, että tuollaisiakin miehiä on.

Vierailija
Echi

Liisa Kemppaisen väitöskirja: Vakavia mielenterveyshäiriöitä ja rikollisuutta ennustavat perhetekijät Pohjois-Suomen 1966 syntymäkohortissa (2001)



jaa lappi...
en oikein ottaisi lappia esmerkiksi
koko suomesta...
*nauraa*
poro varkaitahan ne on kaikki...
ja isän merkitys korostunut lapissa...

mutta asiaan...

olikos tossa eritelty rikosten vakavuus?
on eri tuliko pojasta pirtunkeittäjä vaiko murha mies...
ja oliko isä ollut aina pois vai kokivatko lapset
mahdollisen eron ?

noin muutoinhan on järkeenkäypää että
kaksi ihmistä jaksaa paremmin kasvattaa
kuin yksi...
en usko että isä on se pointti
vaan että on jaksua kasvattaa lapsia...

muutoinhan olen huomannut elämässä
kuinka helppoa on kasvattaa muiden lapsia..
arvostelu on helppoa kun ei tarvitse muuta tehdä
kuin ylimielisenä vittuilla vanhemmille...

siinähän jakelevat neuvojaan kun
vilpertti on adhd... väsynyt ja nälissään...

itse en näitä huonosti kasvatettuja kakararoita
näe usein...
hiljaisia ja kilttejä kyllä perkeleesti...

Vierailija
Grendel
Qadesha

Kun miehiltä kuulee jatkuvaa länkytystä siitä miten nainen voi pikkusormella tönäistä mieheltä koko maailman nurin

Minkälaisilta miehiltä kuulet tälläistä jatkuvaa länkytystä? Ihan vain siksi kysyn, kun en itse tuollaista koskaan ole kuullut, mutta uskon toki, että tuollaisiakin miehiä on.



Hah, tältä keskustelupalstalta ja onhan tätä narinaa muillakin palstoilla ollut! Seuraa vain vähän pidempään keskustelua.

Enkä nyt ala linkitellä sopivia kommentteja. Etsikööt itse jotka eivät usko.

Ja onhan sitten näitä juttuja tietysti että eron jälkeen mies alkaa juoda ja hänen elämänsä menee alamäkeen. Vai tuliko se ero juomisen takia?

Vierailija
Echi
Toisaalta jos isä oli läsnä perheessä tytön lapsuusaikana, todettiin äidin raskauden aikaisen tupakoinnin lisäävän tytön rikollisuusriskiä.



Jaa-a, tuossa olisikin jollekulle tutkijalle työsarkaa. Aiheuttaako jo syntymässä saatu nikotiiniriippuvuus myöhempää häiriökäyttäytymistä (kenties sikiöiässä kehittyneen aivovamman vuoksi?), vai onko äidin tupakointi vain johdannainen äidin omasta käyttäytymisestä ja elämäntavasta joka sitten periytyy tyttärelle?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat