Suomen ja USA:n koulujärjestelmät

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Psykologian emeritusprofessori Markku Ojanen kertoo Aamulehdessä 25.7.2009 Martti Ahtisaaren, Jorma Ollilan ja Kjell Wästön kehuskelleen liturgisesti aiheesta järjestetyssä TV-keskustelussa amerikkalaista koulujärjestelmää "lämpimikseen" vastoin kaikkea olevaa tutkimustietoa, vieläpä "suositellenkin" sitä Suomeen, mitä taas Ojanen itse ei tee.

Ojanen tunnetaan Tampereella Kristillisdemokraatteja lähellä olevana oikeistoslaisena professorina.

" Ahtisaari ja Ollila väärillä jäljillä

Kirjoittajan mielestä suomalaisessa koulussa kannattaa katsoa oppia jostain muualta kuin Yhdysvalloista, vaikka Japanista tai Kiinasta.

Aika ihmeellisiä asioita syntyy, kun koulutukseen liittyvistä asioista puhuvat henkilöt, joilta puuttuu tutkimuksiin perustuvaa tietoa (Selostukset Suomi-areenasta Aamulehdessä 16. ja 20. 7). Jorma Ollila ja Martti Ahtisaari halusivat Suomen ottavan mallia Yhdysvaltain kouluista. Olen juuri lukenut kahden tutkijan kuvauksia amerikkalaisista kouluista ja kulttuurista (Jean Twenge ja Steven Heine). Kuva on aivan toisenlainen kuin Ollilan ja Ahtisaaren ideaalimaailmassa.

Jos Suomi haluaa edetä esimerkiksi matematiikassa, mallia on otettava Japanista ja Kiinasta. Näissä maissa lasten oppimistulokset ovat keskimäärin paljon parempia kuin Yhdysvalloissa, jossa toki huippuja suositaan ja huippuja myös jatkuvasti tulee. On syytä samalla muistaa, että Suomi on jo lasten oppimistuloksissa aivan maailman huipulla. Yhdysvaltain koulujen taso vaihtelee suuresti ja niissä on paljon ongelmia. Lapsia kyllä kehutaan ja heille annetaan korkeita arvosanoja ilman todellisia perusteita. Twengen mukaan koulujen arvosanoissa on viime vuosien aikana tapahtunut täydellinen inflaatio. Opettajat eivät enää uskalla antaa huonoja arvosanoja lapsille.

Heine kuvaa Harold Stevensonin työryhmän tutkimuksia, joissa on verrattu amerikkalaisia lapsia kiinalaisiin ja japanilaisiin lapsiin. Kun viidesluokkalaisilta lapsilta kysyttiin, mitä he toivoisivat hyvän haltijan heille antavan, kiinalaisten lasten vastauksista 70 prosenttia liittyi koulutukseen. He toivoivat hyvää koulumenestystä ja pääsyä yliopistoon. Yhdysvalloissa vain 10 prosenttia esitti koulutukseen liittyviä toiveita. Koulutustoiveiden joukossa yleisin oli toivomus, että koulua olisi vähemmän!

Japanissa äidit eivät ole yhtä tyytyväisiä lastensa suorituksiin toisin kuin amerikkalaiset äidit. Siellä äitien vaatimukset kohoavat lapsen iän myötä, kun taas amerikkalaisten äitien vaatimukset vähenevät. Kun äitejä pyydettiin asettamaan minimivaatimukset lapsilleen, amerikkalaiset äidit antoivat arvioita, jotka olivat heidän odotuksiaan matalampia. Sen sijaan kiinalaisten ja japanilaisten äitien minimi oli korkeampi kuin heidän odotuksensa lapsen suoriutumisesta. Yhdysvalloissa lasten on paljon helpompi täyttää vanhempien toiveet kuin Japanissa ja Kiinassa.

Unescon teettämässä vertailussa, joka julkaistiin vuonna 2007, verrattiin lasten hyvinvointia 21 vauraassa maassa. Suomi oli vertailussa neljäs, mutta Yhdysvallat oli toiseksi viimeinen. Koulutuksen hyvinvoinnissa Yhdysvallat oli korkeimmillaan eli 12. ja Suomi oli tälläkin alueella neljäntenä. Koulutuksen hyvinvointi oli arvioitu Belgiassa parhaaksi.

Monet merkittävät tiedemiehet, kuten sosiaalipsykologi Roy Baumeister, ovat arvostelleet amerikkalaista koulua juuri jatkuvasta kehumisesta. Se ei johda todellisiin hyviin suorituksiin, mutta kylläkin perusteettoman korkeaan arvioon omasta itsestä. Kun kehutaan suorituksia ilman perusteita, on kuin rattaat pantaisiin hevosen eteen, kirjoittaa Baumeister. Itsetunnon kohottamiseen tähtäävät ohjelmat ilman aitoa työn ja tekemisen perustaa eivät johda suoritusten paranemiseen, korostaa Baumeister.

Valituksiin suomalaisten heikosta itsetunnosta yhtyi myös kolmantena keskustelussa ollut Kjell Westö. Mistä kummasta tällainen käsitys on syntynyt ja miksi se elää sitkeästi? Tutkimustuloksethan kertovat aivan päinvastaista. Suomalaiset ovat yksi maailman onnellisimmista kansoista ja siihen liittyy myös vahvaa itseluottamusta.

Omien tutkimusteni mukaan valtaosa suomalaisista luottaa itseensä. Tietenkin keskuudessamme on onnettomia ja masentuneita ihmisiä, joiden määrä valitettavasti lisääntyy talouselämässä tehtyjen virheiden vuoksi. Siitä pitäisi kantaa enemmän huolta.

Käsitys huonosta itsetunnosta voi johtua siitä, että toisin kuin amerikkalaisessa puhetyylissä Suomessa ei ole ollut tapana kehua, vaan pikemminkin vähätellä itseään. Se ei tarkoita huonoa itsetuntoa. Emmekö aivan tähän asti ole muiden eurooppalaisten tavoin naureskelleet amerikkalaisia juuri tämän jatkuvan kehumisen ja pullistelun vuoksi. Onko siitä nyt tullut hyve, jota myös suomalaisten pitää seurata?

Markku Ojanen

psykologian professori (emeritus)

Lempäälä

" Lapsia kyllä kehutaan ja heille annetaan korkeita arvosanoja ilman todellisia perusteita. "

Kommentit (14)

Hamppu
Seuraa 
Viestejä1145
Liittynyt16.3.2005

Ahtisaari, Ollila ja Wäston näemmä sairastuneet ruskean kielen syndroomaan. Mielistelyn tarve ylittää faktat, logiikan ja terveen järjen.

Vierailija

Jenkkilä on menestynyt aivotuonnilla. Muut maat ovat antaneet stipendejä lahjakkaimmille tai jenkit itsekin. Peruskoulutetut ovat siis muiden kustantamina tulleet hyödyntämään jenkkilän talouselämää ja tiedettä. Pääoma kertyy mutta heidän oma järjestelmänsä ei tuota tuota hyvää tasoa.

Vierailija
Hamppu
Ahtisaari, Ollila ja Wäston näemmä sairastuneet ruskean kielen syndroomaan. Mielistelyn tarve ylittää faktat, logiikan ja terveen järjen.



Ahtisaari puhuu tasan samalla jargoonilla myös "demokratiasta": sanalla ei ole hänen suussaan mitään muuta sisältöä kuin että "mitä NATO kulloinkin pitää toivottavana", vaikka se olsi täydellisesti ulkomaisilla pyssyillä ylläpidettyä, ja vaikka vastakkaisen puolen kannalla olisi 90% kannatus monipuoluevaaleissa, tieteellinen pätevyys ja kansainvälisen YK-oikeuden päätösten mukaisuus puolellaan. Äijä on varsinainen tyhjäntouho.

Vierailija

Luin muutama viikko sitten tämän matemaatikon vuodatuksen Yhdysvaltojen matematiikanopetuksen surkeasta tilasta. Petrattavaa lienee jokaisessa maassa, mutta tämä pisti silmään:
"The most striking thing about this so-called mathematics curriculum is its rigidity. This is especially true in the later grades. From school to school, city to city, and state to state, the same exact things are being said and done in the same exact way and in the same exact order. Far from being disturbed and upset by this Orwellian state of affairs, most people have simply accepted this “standard model” math curriculum as being synonymous with math itself."

Suomen hyvää Pisa-menestystä on selitetty nimenomaan hyvillä opettajilla, Yhdysvalloissa opettajien vapaus soveltaa kokemustaan pyritään näköjään eliminoimaan kokonaan.

Vierailija

Mitä eroa niillä on ? Mehän olemme Euroopan pikku Amerikka, entinen Pohjolan Saksa! Ein Reich, Ein Folk, Ein United States of Finland!!!

Vierailija

On se kumma, että aina pitää hakea jostain muualta mallia. Mitään ei pystytä itse kehittämään. Järjetöntä kuvitella, että amerikkalainen tai kiinalainen järjestelmä toimisi Suomessa samalla tavalla. Kulttuuri ja historia ovat aivan toiset.

abskissa
Seuraa 
Viestejä3654
Liittynyt9.10.2008
linkki
Luin muutama viikko sitten tämän matemaatikon vuodatuksen Yhdysvaltojen matematiikanopetuksen surkeasta tilasta.

Hyvää luettavaa muillekin kuin matematiikasta kiinnostuneille. Suomen matematiikan perusopetukseen osuu mielestäni aivan sama kritiikki.

We're all mad here.

Vierailija

Hah..ei Suomen koulujärjestelmää taida lasten kehuminen pelastaa Kyllähän meillä valtaosa esimerkiksi peruskoulussa yltää aika mukaviin oppimistuloksiin, mutta ne huonoimmat - ne jotka eivät pärjää esimerkiksi ammattikoulussa - ovat vuosi vuodelta huonompia.

Koulutusjärjestelmää vaivaavat ne samat ongelmat kuin aina ennenkin ja onhan näistä jauhettu:
-aivan liian suuret ryhmäkoot
-koulun kyvyttömyys ehkäistä syrjäytymistä kokonaisvaltaisesti yhdessä kotien kanssa
-opetuksen liian vähäinen eriyttäminen: koulussa tuetaan muka lapsen persoonallista kasvua, mutta oikeasti kaikille tarjotaan vain sitä samaa, ja muotteihin on mukauduttava
-kaikenlainen kilpailu- ja tehokkuusajattelu, joka läpäisee järjestelmän kauttaaltaan
ja niin edelleen ja niin edelleen...

Kasvatustieteilijät osallistuvat toimimattoman järjestelmän ylläpitoon suuntaamalla kaiken huomionsa kognitiiviseen oppimisajatteluun ja uudenlaisten opetusmenetelmien kehittämiseen ohittaen opetuksen ja oppimisen yhteiskunnalliset valtasuhteet.

Vierailija

Ja miten on tuo korkeakoulutuksen maksullisuus rapakon takana?

Arkkis lainasi:

Tutkimustuloksethan kertovat aivan päinvastaista. Suomalaiset ovat yksi maailman onnellisimmista kansoista ja siihen liittyy myös vahvaa itseluottamusta.

Ihme myytti tuo "suomalaisten huono itsetunto™". Mistä noita viitattuja tutkimustuloksia voi plarata?

Vierailija
Herätys
Mitä eroa niillä on ? Mehän olemme Euroopan pikku Amerikka, entinen Pohjolan Saksa! Ein Reich, Ein Folk, Ein United States of Finland!!!



Unohdit "Euroopan Japanin"!

Se on sitäkin ajankohtaisempaa, kun Japani on viime aikoina ollut "Aasian Suomi"!

Vierailija
Sakarias
Ja miten on tuo korkeakoulutuksen maksullisuus rapakon takana?

Arkkis lainasi:

Tutkimustuloksethan kertovat aivan päinvastaista. Suomalaiset ovat yksi maailman onnellisimmista kansoista ja siihen liittyy myös vahvaa itseluottamusta.



Ihme myytti tuo "suomalaisten huono itsetunto™". Mistä noita viitattuja tutkimustuloksia voi plarata?



Kokeile Ojasen nettisivuja. Minä en ole seurannut.

Oho
Seuraa 
Viestejä2004
Liittynyt2.3.2008
tietää
Jenkkilä on menestynyt aivotuonnilla. Muut maat ovat antaneet stipendejä lahjakkaimmille tai jenkit itsekin. Peruskoulutetut ovat siis muiden kustantamina tulleet hyödyntämään jenkkilän talouselämää ja tiedettä. Pääoma kertyy mutta heidän oma järjestelmänsä ei tuota tuota hyvää tasoa.



Et sitten kuitenkaan taida tietää.... Kannattaisi ehkä hiukan katella, esim MIT:issä alle 10% tutkinto-opiskelijoista on ulkomaalaisia Stanfordissa 7%, jatko-opiskelijoissa ulkolaisten osuus on sitten suurempi mutta se ei liene ihme kun puhutaan kahdesta mailman kärkikymmenikössä olevasta koulusta ja/tai tutkimuslaitoksesta.

Huippuluokan julkisessa koulussa jossa opiskelu ei on kallista mutta ei törkeän kallista (UoM) ulkolaisia on vain noin 5% perusopiskelijoista.

Huttulasta samat luvut löysi helposti:

1286 (8%) opiskelijaa edustaa yli 90 eri kansallisuutta; näistä 310 ulkomaista jatko-opiskelijaa - 18 % tohtoriksi väitelleistä on ulkomaalaisia.

Nää luvut saa ihan Wikistä parin minuutin kaivamisella.

Vierailija
Oho
tietää
Jenkkilä on menestynyt aivotuonnilla. Muut maat ovat antaneet stipendejä lahjakkaimmille tai jenkit itsekin. Peruskoulutetut ovat siis muiden kustantamina tulleet hyödyntämään jenkkilän talouselämää ja tiedettä. Pääoma kertyy mutta heidän oma järjestelmänsä ei tuota tuota hyvää tasoa.



Et sitten kuitenkaan taida tietää.... Kannattaisi ehkä hiukan katella, esim MIT:issä alle 10% tutkinto-opiskelijoista on ulkomaalaisia



Gangsteriyliopisto MIT on huijariyliopisto. Sen "proffista" on kyllä suuri osa muualta. MIT:in hommat jonakin "huippuyliopistona ovat tällä hetkellä katkolla, ja Obaman lähipiirissä vaikuttavat heidän todellisuuessakin tieteelliset verivihollisensa.

Stanfordissa 7%, jatko-opiskelijoissa ulkolaisten osuus on sitten suurempi mutta se ei liene ihme kun puhutaan kahdesta mailman kärkikymmenikössä olevasta koulusta ja/tai tutkimuslaitoksesta.



MIT ei ylipäätään ole yliopisto. Kai ne panee sen konkkaan. Ilman valtion tilauksia opisto kuin opisto konkkaa noin puolessa vuodessa.

Huippuluokan julkisessa koulussa jossa opiskelu ei on kallista mutta ei törkeän kallista (UoM) ulkolaisia on vain noin 5% perusopiskelijoista.

Huttulasta samat luvut löysi helposti:

1286 (8%) opiskelijaa edustaa yli 90 eri kansallisuutta; näistä 310 ulkomaista jatko-opiskelijaa - 18 % tohtoriksi väitelleistä on ulkomaalaisia.

Nää luvut saa ihan Wikistä parin minuutin kaivamisella.




Ja SIINÄ TOINEN hölynpöly-yliopisto! Parma vielä kolamnneksi, niin on "mohikaanit motissa"!

Uusimmat

Suosituimmat