Jos veroja alennettais niin..

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Tähän törmää tämäntästä että korkea verotus olis vain pelkästään huono asia, vain jotakin ryöstämistä ja riistämistä, epäoikeudenmukaista ja epätasa-arvoista kohtelua..
Osittain se on sitäkin verotusmallista riippuen, onko käytäntönä tasavero vai progressiivinen. Tasamalli suosii jo ennestään varakkaita ja progressiivinen tasaa tuloeroja ollen ns. oikeudenmukaisempi jo pelkän yhteiskuntarauhankin takia.

Avaukseen kivoitti sanailu ketjussa, mihin aihe ei liittynyt:

Grendel
Pönni
Etenkin eteläsuomi tarjoaa hyvää infraa. Toistaiseksi.
Ans olla jos/kun joku alkaa alentaa veroja, siinä alenee terveyspalvelut, koulutus ja kaikki muu sitärataa. Tyhmän hommaa.

Muustakin voidaan karsia. Kuten sanoin, kannatan jopa maltillisia sosiaalimenoja esimerkiksi perusturvaa jne., minua voisi jopa kutsua vasemmistolaiseksi. Ei niiden menojen takia kuitenkaan tarvitse näin korkeaa verotusta.



Siis mistä pitää luopua. Kenen? Miksi?

Sivut

Kommentit (24)

Vierailija

Korkeiden ja matalien verojen kannattajat eivät usein pohjimmiltaan ole paljoakaan erimieltä. He asettavat tärkeitä asioita vain erilaiseen tärkeysjärjestykseen.

Molemmissa vaatimuksissa on sitä paitsi sisäärakennettuna sama logiikka: lisää rahaa (jollekin ryhmälle).

Kanga
Seuraa 
Viestejä1327
Liittynyt26.4.2009

Leikkaaminen on todella hankalaa. Mennä keväänä pääsin itsekin seuraamaan erään kaupungin kulujen karsintapyrkimyksiä kuluvan vuoden budjettiin, kun ennakoitu yhteisömenojen määrä oli jyrkässä alamäessä. Aina kun jotakin säästötoimenpidettä ehdotettiin niin usein jo seuraavana päivänä paikallislehdessä oli poliitikon, toimittajan tahi mielipidekirjoittajan teksti, missä jyrkästi torjuttiin ehdotettu säästötoimenpide. Harvemmin ehdotettiin vaihtoehtoisia säästökohteita, ja kun niitä ehdotettiin olivat ne sieltä populistisimmasta päästä: byrokratiaa vähennettävä (ei tietenkään konkreettisia ehdotuksia. Useimmat nk byrokraatit ovat yleensä täystyöllistettyjä, kiitos eduskunnan ja EU:n säädösten. Vähennä sitä sitten kuntaportaassa). 'Herrojen' määrän vähentäminen ja heidän palkkojensa ja etujensa leikkaukset olivat myös suosittuja kohteita...

Niin, onhan toki kolme kohdetta, joista melkein jokainen populisti on innolla valmis leikkaamaan: armeijan menot, maataloustuki, EU-jäsenmaksut!

Kunnes sitten nämä 'säästöt' realisoituvat varuskuntien lakkauttamisina, elintarviketeollisuuden työpaikkojen menetyksinä ja EU-sanktioina

Riso abundat in ore stultorum

Vierailija

Kateus lisääntyisi pieni- ja suurituloisten välillä. Valtio perisi loppujen lopuksi samat veromäärät kasvaneesta kulutuksesta.

Kannatan tasaveroa mm siksi, että se poistaisi ns. tuloloukut.

Vierailija

[size=200:3rjabon9]OT[/size:3rjabon9]

anomalia
Korkeiden ja matalien verojen kannattajat eivät usein pohjimmiltaan ole paljoakaan erimieltä. He asettavat tärkeitä asioita vain erilaiseen tärkeysjärjestykseen.

Molemmissa vaatimuksissa on sitä paitsi sisäärakennettuna sama logiikka: lisää rahaa (jollekin ryhmälle).




Hauki on kala, tiedän.
Mä en kyllä aloittanut keskustelua itsestäänselvyyksistä..

Vierailija
Leuka
Kateus lisääntyisi pieni- ja suurituloisten välillä. Valtio perisi loppujen lopuksi samat veromäärät kasvaneesta kulutuksesta.



Kesituloisten verotusta ei muuteta. Heiltä peritään takuuvarmasti kate kuluille.

Kannatan tasaveroa mm siksi, että se poistaisi ns. tuloloukut.



En ymmärrä. Olisitko ystävällinen ja selittäisit että tällainen "järkijättöinen ämmäriepukin" ymmärtäisi?

Minä ymmärrän tasaverotuksen niin että esmes 20% vaikkapa 1000:sta ja 10 000:sta, siis 1/5 = tonnista vex 200, jää 800 ja kymppitonnista viidennes on 2000, jää 8000.

Jos otetaan puolet tonnista ei jää kuin 500 ja kymppitonnista jää 5000

Köyhimpiä ajatellen tuloverojen lisäksi on kulutusveroja. Kaikkeen on liitetty alv. Valtaosassa tuotteita ja palveluita se on 22%
Siten köyhimpiä verotus puristaa kahdelta taholta ankarammin.

Köyhät vaan köyhtyy ja rikkaammat rikastuu. Mitä järkeä? Siis köyhemmän näkövinkkelistä. Rikkaimmat toki hihkuu riemusta.

lis.
Kaikkein rikkaimmat voi hihkua riemusta silkkaa hulluuttaan mutta keskiluokka alkaa marista kun busseissa alkaa olla enemmän pultsareita, narkkarit pöllii omaisuuttaan, kaikkialle leviävä köyhyys alkaa aiheuttaa haittaa enemmän ja enemmän.
Kärsijöitä on siis köyhemmät kuin maksava keskiluokka ja vain pieni marginaaliryhmä kuvittelee voittavansa.

Toki joku ökyrikas voi ihan oikeestikkin voittaa mutta sen järkevyydestä voidaankin sitten ruveta keskustelemaan vakavissaan että onko siinä järkeä enää laisin?

Vierailija

Vain taloudessa kiertävä euro tuottaa oikeasti lisää palveluita, kannattavia yrityksiä yms.

Jos leijonanosa palkasta leikataan jo ennenkuin se on tilillä, ei kulutukseen ts. palvelujen tuottamiseen ja niiden käyttämiseen jää rahaa.

En ole suurituloinen, mutta nykyisellä verotuksella jo minun ansioillani (nyt olen työtön, mutta työllistymässä) pistää miettimään, minkälaisen työpaikan voi/kannattaa ottaa vastaan, kun tulonsiirrot pamahtavat taas päälle.

Jokaisen tehdyn työtunnin tulisi kannattaa, eikä esim. ylitöistä tai toisesta työstä tulisi rangaista.

Vierailija
Pönni
OT
anomalia
Korkeiden ja matalien verojen kannattajat eivät usein pohjimmiltaan ole paljoakaan erimieltä. He asettavat tärkeitä asioita vain erilaiseen tärkeysjärjestykseen.

Molemmissa vaatimuksissa on sitä paitsi sisäärakennettuna sama logiikka: lisää rahaa (jollekin ryhmälle).


Hauki on kala, tiedän.
Mä en kyllä aloittanut keskustelua itsestäänselvyyksistä..

Niin? Jos itsestäänselvyyksiä ei huomioi, niin keskustelu on vain retorista suunpieksäntää
-köyhät on laiskoja
-rikkaat on ahneita ja hulluja
jne loputtomiin.

Vierailija
Leuka
Vain taloudessa kiertävä euro tuottaa oikeasti lisää palveluita, kannattavia yrityksiä yms.



Kenen taloudessa?

Jos leijonanosa palkasta leikataan jo ennenkuin se on tilillä, ei kulutukseen ts. palvelujen tuottamiseen ja niiden käyttämiseen jää rahaa.



Summia? Paljonko on leijonanosa ja millaisesta summasta ja paljonko on perintörahaa, yms?

En ole suurituloinen, mutta nykyisellä verotuksella jo minun ansioillani (nyt olen työtön, mutta työllistymässä) pistää miettimään, minkälaisen työpaikan voi/kannattaa ottaa vastaan, kun tulonsiirrot pamahtavat taas päälle.



Eikö niistä tulosiirroista palaudu sinulle mitään? Jo on kurjasti asiat.

Jokaisen tehdyn työtunnin tulisi kannattaa, eikä esim. ylitöistä tai toisesta työstä tulisi rangaista.



Et siis kanata säännösteltyä markkinataloutta vaan villiä kapitalismia? Hui!

No.. keneltä pitäis ottaa pois, mitä ja miksi?

Vierailija
anomalia
Pönni
OT
anomalia
Korkeiden ja matalien verojen kannattajat eivät usein pohjimmiltaan ole paljoakaan erimieltä. He asettavat tärkeitä asioita vain erilaiseen tärkeysjärjestykseen.

Molemmissa vaatimuksissa on sitä paitsi sisäärakennettuna sama logiikka: lisää rahaa (jollekin ryhmälle).


Hauki on kala, tiedän.
Mä en kyllä aloittanut keskustelua itsestäänselvyyksistä..

Niin? Jos itsestäänselvyyksiä ei huomioi, niin keskustelu on vain retorista suunpieksäntää
-köyhät on laiskoja
-rikkaat on ahneita ja hulluja
jne loputtomiin.



Lähtökohta on etten minäkään niin tyhmä ole etten tiedä itsestäänselvyyksiä.
Mikä rkele siinä on että kun esitän lyhyesti yksinkertaista ja suoraa niin sekään ei käy?

Onko pyhä jumala itse määrännyt jossakin ettei saa puhua sellaisesta, joka on itselle arka paikka?

Keneltä sinä ottaisit pois tai.. mistä olisit valmis maksmaan vielä enemmän?
[size=50:b0u27azh]ÄLÄKÄ SAIVARTELE SIINÄ![/size:b0u27azh]

Tarina kertoo Jeesuksesta, joka antoi toisen ihokkaansa ja hänet ristiinnaulittiin. Sekö on tehnyt valtaosasta miehiä noin kyynisiä? Lähes nihilistejä. Vai mikä teitä vaivaa?

Vierailija
Pönni
Leuka
Vain taloudessa kiertävä euro tuottaa oikeasti lisää palveluita, kannattavia yrityksiä yms.



Kenen taloudessa? Kansantaloudessa. Suomen talouselämssä.

Jos leijonanosa palkasta leikataan jo ennenkuin se on tilillä, ei kulutukseen ts. palvelujen tuottamiseen ja niiden käyttämiseen jää rahaa.



Summia? Paljonko on leijonanosa ja millaisesta summasta ja paljonko on perintörahaa, yms? Ei ole perintörahaa, vain keskituloisen palkka.

En ole suurituloinen, mutta nykyisellä verotuksella jo minun ansioillani (nyt olen työtön, mutta työllistymässä) pistää miettimään, minkälaisen työpaikan voi/kannattaa ottaa vastaan, kun tulonsiirrot pamahtavat taas päälle.



Eikö niistä tulosiirroista palaudu sinulle mitään? Jo on kurjasti asiat. Lapsilisät ja elatusmaksut menevät lasten äidille. Olen maksumies.

Jokaisen tehdyn työtunnin tulisi kannattaa, eikä esim. ylitöistä tai toisesta työstä tulisi rangaista.



Et siis kanata säännösteltyä markkinataloutta vaan villiä kapitalismia? Hui!

No.. keneltä pitäis ottaa pois, mitä ja miksi?

Jo autoveron alennus "yllätti" aikoinaan verottajan, että verotulot kasvoivatkin, kun oli varaa hankkia uudempi kottero.Sama pätee muuallakin talouselämässä. Esim terveyspalveluihin satsattava raha kannattaisi kierrättää ensin palveluissa, joista se palautuisi arvonlisäveroina ja tuloveroina lopulta valtion ja kuntien kassaan.

Vierailija

Mutta ei tässä holhousyhteiskunnassa tulla koskaan näkemään mitään uutta kulloinkin meneillään olevalla vaalikaudella = ei koskaan

Vierailija
Pönni
Tarina kertoo Jeesuksesta, joka antoi toisen ihokkaansa ja hänet ristiinnaulittiin. Sekö on tehnyt valtaosasta miehiä noin kyynisiä? Lähes nihilistejä. Vai mikä teitä vaivaa?

Esimerkiksi tosiasiat. Tuloveroprosentit ovat 90-luvun huipusta tulleet alas prosenttitolkulla ja siitä huolimatta valtion ja kuntien tuloverokertymä on kasvanut. (Tänä vuonna tulee olemaan toki erijuttu.)

Työssäkäyvien verojen laskeminen ei johtanutkaan kurjistumiskierteeseen.

En muuten ole nihilisti enkä lähes.

Vierailija
anomalia
Pönni
Tarina kertoo Jeesuksesta, joka antoi toisen ihokkaansa ja hänet ristiinnaulittiin. Sekö on tehnyt valtaosasta miehiä noin kyynisiä? Lähes nihilistejä. Vai mikä teitä vaivaa?

Esimerkiksi tosiasiat. Tuloveroprosentit ovat 90-luvun huipusta tulleet alas prosenttitolkulla ja siitä huolimatta valtion ja kuntien tuloverokertymä on kasvanut. (Tänä vuonna tulee olemaan toki erijuttu.)

Työssäkäyvien verojen laskeminen ei johtanutkaan kurjistumiskierteeseen.

En muuten ole nihilisti enkä lähes.




Ei tietenkään johtanut kurjistumiseen. Vain taloudessa ja kotimarkkinoilla pyörivä euro tuottaa lisäarvoa.

"Suosi suomalaista" -kampanjakin saisi vähän "ruista ranteeseen", kun olis vara ostaa kotimaista ja käyttää palveluita.

Vierailija
anomalia
Esimerkiksi tosiasiat. Tuloveroprosentit ovat 90-luvun huipusta tulleet alas prosenttitolkulla ja siitä huolimatta valtion ja kuntien tuloverokertymä on kasvanut. (Tänä vuonna tulee olemaan toki erijuttu.)

Työssäkäyvien verojen laskeminen ei johtanutkaan kurjistumiskierteeseen.




Väität että verotusta on jo laskettu.. Silti jotkut uikuttaa että aina vaan on liikaa.

Minun esmes ei kannata enää tehdä jotain siivous tms. töitä palkollisena jos ei o pakko kun niissä on ihan hirveen pieni palkka. Ensinnäkään niitä ei saa vakituisiks helposti. Se on kuin lottovoitto ja toisekseen työ on raskasta, yksitoikkoista, työkaverit usein ihan perseestä, jne.
Jokin kannustin pitäis olla.
Perustoimeentulolla voi kuitenkin käyttää aikansa niin ettei *tuta 8t./5pv./48vko. ja on aikaa miettiä moneen kertaan mihin käyttää pennosensa.
On kivampi olla köyhänä vapaa kuin rikkaana orja!

Yksinäistä eikä sovi kait kun tällaiselle hullulle joka voi tempaista vaikka jokkut festarit ajankulukseen jos siltä tuntuu, tjms.

Vierailija
Leuka
[size=50:25vlrh6s]
anomalia
Pönni
Tarina kertoo Jeesuksesta, joka antoi toisen ihokkaansa ja hänet ristiinnaulittiin. Sekö on tehnyt valtaosasta miehiä noin kyynisiä? Lähes nihilistejä. Vai mikä teitä vaivaa?

Esimerkiksi tosiasiat. Tuloveroprosentit ovat 90-luvun huipusta tulleet alas prosenttitolkulla ja siitä huolimatta valtion ja kuntien tuloverokertymä on kasvanut. (Tänä vuonna tulee olemaan toki erijuttu.)

Työssäkäyvien verojen laskeminen ei johtanutkaan kurjistumiskierteeseen.

En muuten ole nihilisti enkä lähes.

[/size:25vlrh6s]

Ei tietenkään johtanut kurjistumiseen. Vain taloudessa ja kotimarkkinoilla pyörivä euro tuottaa lisäarvoa.

"Suosi suomalaista" -kampanjakin saisi vähän "ruista ranteeseen", kun olis vara ostaa kotimaista ja käyttää palveluita.




Täh?
Kuka hullu suomalainen tuottajaksi viittii ruveta, siis yksityisesti ammatinharjoittajaksi tai pienyrittäjäksi nykyisillä sivukuluilla joita on oman työn tekemisestä tai työvoiman ostamisesta?
Ehei.
Täällä pärjää vain osa, ne jotka on keskikokoisten tai suurten konsernien palveluksessa. Jonkinverran kehäkolmosen sisäpuolella ja isommissa kaupungeissa muualla on tarjolla jotakin pientä liiketoimintaa jolla on asiakaskuntaa, mutta esmes nyt käyttöön tullut 60%:n kotitalousvähennyskin on suoraa tulonsiirtoa yhteiskunnan verovaroista ja siitä hyötyy taas vauraimmat eniten kun se on tasamaksu. Se ei siis tuota, se on tempputyöllistämistä sekin.

Kansalaispalkkaa ei voida muka maksaa kaikille mutta lapsilisät voidaan vauraammillekin, kotitalousvähennyksiä, veronalennuksia, yms. niitä kyllä voidaan antaa niille joilla ennestäänkin jo on vaikka osa porukasta joutuis kadulle, who cares..

Toki.. niinkauan kun on ees jonkinmoinen perusturva ja tulonsiirroin pidetään raha kierrossa niin systeemi pysyy läjässä.
Tyhjää parempihan sekin.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat