Seuraa 
Viestejä45973

Tähän ketjuun kaikki mietelmät aiheesta.

Aloitin juuri urakan, jossa katson läpi kaikki 3 3h kestävää elokuvaa seuraavien 3 päivän aikana.

Mitä mielikuvia kertomus teissä herättää?

Miten elokuvassa on tehty Hobbittien pienuus verrattuna muihin näyttelijöihin ?

  • ylös 0
  • alas 0

Sivut

Kommentit (398)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Kirjat ovat toki parempia ja ne pitäisi ehdottomasti lukea, mutta kyllä elokuvatkin on mukava katsoa. Elokuvien kohdalla täytyy myöntää että niihin on onnistuttu vangitsemaan yllättävän hyvin se kirjojen tunnelma jonka niitä lukiessa tuli kuviteltuakin.

Itse pidin ensimmäistä LotR-elokuvaa parhaana ja viimeisestä pidin ehkä vähiten. Meni liian Hollywoodmaiseksi loppua kohden, mm. liikaa mässäilyä erikoistehosteilla. Tämä on tietysti vain minun mielipiteeni.

Tolkienin tuotannosta Hobitti eli sinne ja takaisin-kirjalla on ollut mielessäni kuitenkin aina erityinen asema ja siitä olen pitänyt aina eniten. Sen myös luin ensimmäisenä. Odotan jo innolla Hobitin tarinan kertovaa elokuvaa.

Pakko päteä siitä, että tässä otsikossa on kielioppivirhe.

Mitä tohon leffaan tulee nii kerran alotin katsomaan sitä 1.osaa niin ei vaan iskeny, lopetin kesken(nukahdin). Fantasia ei toimi minun kohdalla.

Toope
Seuraa 
Viestejä29039

Kannattaa sijoittaa rahaa noihin extended version-dvd:hin, joiden mukana tulee about 10 tuntia dokumenttia mm. teknisistä jutskista, miten leffa on toteutettu. Leffan eri kohtauksissa on käytetty kaikkia mahdollisia trikkikuvauskonsteja ja tietenkin valtavasti tietokoanimaatiolla osittain tai kokonaan tehtyjä kohtauksia. Youtubestakin tosin löytyy näitä dokumenttipätkiä.

Hobittien ja ihmisten kokoeron toteuttaminen on lienee ollut eräs vähäisimmistä ongelmista, onhan kääpiö Gimliä esittänyt John Rhys-Davieskin koko porukan isokokoisin jätkä.

Yksi näyte: Andy Serkis as Gollum. Klonkku on jälkikäteen animoitu Serkisin ilmeiden ja elekielen mukaan.
http://www.youtube.com/watch?v=mbW-Zv_kR5Q
Kaikenkaikkiaan loistava toteutus loistavasta kirjasta.

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää." Pommit ja etnojengit? Uusi normaaliko?
"Ei ole tärkeää, kuka tai mikä hallitus lopettaa huonon maahanmuuton Suomeen. Pääasia on se, että joku sen lopettaa."
"Minä kun tyhmänä luulin, että median moniarvoisuus olisi arvokasta, eikä valtamedian samanmielisyys?"

planetisti
Seuraa 
Viestejä463

Elokuvat ovat hirveätä tuubaa, parasta niissä on taistelukohtaukset. Mielestäni elokuvista huomaa, että ne on viimeistelty kiireessä. Vaikka teknisesti ne on tehty hienosti, ei siitä ole mitään hyötyä jos leikkaus ja sitä myöten elokuvien tunnelma on surkea.

Kirja on ihan hyvä, vaikka siinäkin on omat ärsyttävyytensä. Ehkä se pitäisi lukea englanniksi...

Tällä keskustelupalstalla on yllättävän vähän hekumoitu Jarkko Tontin kolumnilla Tolkien ja pysähtyneistön fantasiat . Poiki nuivien joukossa blogikirjoituksen poikineen.

edit. Itse tykkään kyllä. No tässä onkin takana epäilyttävä roolipelitausta vaikka ainoastaan tietokoneavusteisesti niitä viimeiset 15+ vuotta on tullut harrastettua. Sitä ennen siis myös pyöriteltiin monenmoista noppaa pöydän ääressä. En sentään ole larpannut.

"Kolme sormusta haltiakuninkaille alla auringon,yhdeksän ihmisille jotka vie tuoni armoton,seitsemän kääpiöruhtinaille kivisaleissaan, Yksi mustalle Ruhtinaalle maassa Mordorin joka varjojen saartama on. Se yksi heitä hallitsee ...se yksi heidät yöhön syöksee.... pimeyteen kahlitsee...maassa Mordorin joka varjojen saartama on." mukava runo!

totinen
Seuraa 
Viestejä4887
Vahtera
Tällä keskustelupalstalla on yllättävän vähän hekumoitu Jarkko Tontin kolumnilla Tolkien ja pysähtyneistön fantasiat . Poiki nuivien joukossa blogikirjoituksen poikineen.

Ehkäpä kirja ennemminkin kritisoi teollistumista ja sen aiheuttamaa luonnon saastuttamista, sekä ehkä myöskin liukuhihnojen pakkotahtista työtä.

Mielestäni juuri Taru sormusten herrasta filmatisointi on onnistunein mitä olen nähnyt. Siihen kymmentuntiseen on kuitenkin saatu aika hyvin mahdutettua ne tapahtumat ja tunnelma, vaikka tietysti jotain jäi poiskin.

Jos taas vertaa muihin niin esim pottereiden filmatisointi on aika huonoa mun mielestä. Kirjat on jollain tavalla tosi addiktoivia vaikka järki kuinka sanoo että eihän tällaisia lasten satuja voi lukea. Elokuvissa taas tuntuu että 80% asioista on jäänyt pois ja tunnelma ei ole läheskään yhtä koukuttava. Toisena esimerkkinä tykkäsin joskus kovasti tarzan kirjoista, mutta ne (50-luvun?) leffathan on suorastaan parodioita.

LOTR kirjaa arvostan kovasti, mutta mielestäni se meni välillä yksityiskohtaisuudessaan aika tylsäksi. Jossain kohtaa tuntui olevan jotain maaston kuvailua monta sivua niin väkisin se vaan alkaa kyllästyttää. Mutta tosiaan luin ne kirjat ekan leffan ilmestymisen jälkeen, eli ei ehkä niin nuorena vielä osannut täysin arvostaakaan. Pitäisi kai lukea joskus uusiksi. Hobitista en oikein välittänyt kun sen joskus myöhemmin lukaisin.

planetisti
Kirja on ihan hyvä, vaikka siinäkin on omat ärsyttävyytensä. Ehkä se pitäisi lukea englanniksi...

Oon yrittänyt tuota ainakin kolme kertaa, mut ei oo toidettu vielä päästä Konnusta edes pois.. Vaikka englanti on aika vahva niin silti on se kieli aika vaikeeta siinä, ja kun se tarina alkaa vielä niin hiton hitaasti.. Liian hapokasta, ei pysty.

Toope
Seuraa 
Viestejä29039
Vahtera
Tällä keskustelupalstalla on yllättävän vähän hekumoitu Jarkko Tontin kolumnilla Tolkien ja pysähtyneistön fantasiat . Poiki nuivien joukossa blogikirjoituksen poikineen.

Tontin kirjoitus lähenteli idiotismia.

edit. Itse tykkään kyllä. No tässä onkin takana epäilyttävä roolipelitausta vaikka ainoastaan tietokoneavusteisesti niitä viimeiset 15+ vuotta on tullut harrastettua. Sitä ennen siis myös pyöriteltiin monenmoista noppaa pöydän ääressä. En sentään ole larpannut.

Hyvä, ettet ole larpannut. Me (ex-)roolipeliharrastajat tietenkin pidämme larppaajia luusereina, joilla ei ole todellista elämää...

Loistava roolipelimaailmahan tuo Keskimaa on, mm. Warhammer on ammentanut valtavasti siitä.

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää." Pommit ja etnojengit? Uusi normaaliko?
"Ei ole tärkeää, kuka tai mikä hallitus lopettaa huonon maahanmuuton Suomeen. Pääasia on se, että joku sen lopettaa."
"Minä kun tyhmänä luulin, että median moniarvoisuus olisi arvokasta, eikä valtamedian samanmielisyys?"

Kirjan luin ekan kerran jo -70 -luvulla. Joulun ja uudenvuoden välipäivinä yhteen putkeen. Pidin. Sen jälkeen olen kirjan lukenut useita kertoja. Pidän. Ja Tonttii saa pitää tunkkinsa.

Elokuva. No, olin varma, ettei se onnistu. Olin aiemmin nähnyt siitä tehdyn animaation, joka kaatui rahojen loppumiseen. Paska.

Kaikilla kirjan lukijoilla on liian vahva käsitys siitä, millainen elokuvan pitäisi olla.

Eka osa on OK. Ainoa puute siinä on Tom Bombadilin ja Glorfindelin, joka pelasti Frodon Ratsumiehiltä, puutuminen. Mutta eka osa toimi.

Tokassa toimintaa oli liikaakin. Ote alkoi lipsua ja kirja unohtua. Mutkia oiottiin ja toiminnalla korvattiin kirjan filosofoinnit.

Kolmas osa oli tehtykin sitten eri kirjan mukaan, minkä minä olen lukenut. Eihän siinä ollut samaa muuta kuin henkilönimet ja paikat. Muuten mentiin korkealta ja kovaa.

Erikoistehosteet elokuvissa olivat kyllä kohdallaan, mutta kirjan henki oli hukassa. Olifantit oli kivoja!

Hienoja maisemia, upeita efektejä ja kotuullinen tarina. Itte olen melkonen fantasiafani - mutta vaikka Tolkien oli ensimmäisiä ei se tarkoita että hän on/oli se paras...

Eli hienoja leffoja Jacksonilta ja toki nuo putkeenkin pitää ainakin kerran katsoa (pitkinä versioina). Itse en kirjoja kuitenkaan oikein tahtonut jaksaa edes lukea putkeen. Jotenkin tuntuivat liian lasten saduilta.., tai ehkä oli itte liian penska kun niitä yritin lukea. Meikeläiselle kolahti noista "matkakertomuksista" tuo Raymond E. Feist:n "Riftwar Saga" kaikkein parhaiten. Tuo on tullu luettua useampaankin kertaan (tosin ei taida olla käännettynä kotimaiselle vieläkään ja tuosta se olisi Feistin tuotanto olisi pakko aloittaa). Tosin Eddingsin "Belgarionin tarukin" on hieno kokemus, jatkosta voidaan sitten olla montaa...

Mutta seinän täyteisenä Jacksonin "Herrat" on ihan hieno kokemus (tölläkeestä katteltuna ei kommenttia... , mutta paremminkin voisi asiat vielä tehdä (ainakin omasta mielestäni)...

No jos nyt offtopickin puolelle lähdetään niin itse taas olen eniten pitänyt robin hobin kirjoista (näkijän taru, lordi kultainen trilogiat) ja sitten salvatoren musta haltia sarjasta (mikä lie nimeltään olikaan). Belgarionin taru ja Käärmesodan taru oli ihan ok myös, mutta taisivat jäädä molemmat syystä tai toisesta kesken. Eilen tuli ajan pyörän eka osa lainattua, vielä en oo aloittanut. Toivoisin pitäväni siitä koska sitten ei ainakaan luettava loppuis kesken, mutta saa nähdä.

Toope
Seuraa 
Viestejä29039
Phony
Kaikilla kirjan lukijoilla on liian vahva käsitys siitä, millainen elokuvan pitäisi olla.

Tämä ongelma oli varmasti Jacksonilla tiedossa. Itse jonniinasteisena Tolkienfanaatikkona kuitenkin yllätyin positiivisesti, odotin roskaa, mutta sain loistavan fantasiaelämyksen.
Eka osa on OK. Ainoa puute siinä on Tom Bombadilin ja Glorfindelin, joka pelasti Frodon Ratsumiehiltä, puutuminen. Mutta eka osa toimi.

Bombadilin happohippiseikkailun hylkääminen leffasta oli täysin oikea ratkaisu, se ei olisi toiminut leffassa, minusta se ei toimi kirjassakaan.
Tokassa toimintaa oli liikaakin. Ote alkoi lipsua ja kirja unohtua. Mutkia oiottiin ja toiminnalla korvattiin kirjan filosofoinnit.

Kolmas osa oli tehtykin sitten eri kirjan mukaan, minkä minä olen lukenut. Eihän siinä ollut samaa muuta kuin henkilönimet ja paikat. Muuten mentiin korkealta ja kovaa.


Ei minusta Jackson oio liikaa. Kirjaa ei tietenkään voi toteuttaa elokuvallisesti yksi yhteen. Minusta muutokset ja yksinkertaistukset toimivat elokuvassa hyvin. Leffan tarkoitus kuitenkin oli myös se, että kirjaa lukemattomat (hyi heitä!) ymmärsivät tarinan.
Erikoistehosteet elokuvissa olivat kyllä kohdallaan, mutta kirjan henki oli hukassa. Olifantit oli kivoja!

Erikoistehosteiltaan tuo trilogia oli päätähuimaava. Sikäli kuitenkin onnistunut, ettei tehosteista tullut pääasia, vaan ne tukivat tarinaa. En näe merkittäviä ristiriitoja Tolkienin kirjan ja Jacksonin leffan tarinan välillä.

PS: Ehkä jonain päivänä näemme 75-tuntisen leffasarjan Silmarillionista.

Bridge of Khazad-dum:
http://www.youtube.com/watch?v=6pH8894K_2w

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää." Pommit ja etnojengit? Uusi normaaliko?
"Ei ole tärkeää, kuka tai mikä hallitus lopettaa huonon maahanmuuton Suomeen. Pääasia on se, että joku sen lopettaa."
"Minä kun tyhmänä luulin, että median moniarvoisuus olisi arvokasta, eikä valtamedian samanmielisyys?"

Toope

Bombadilin happohippiseikkailun hylkääminen leffasta oli täysin oikea ratkaisu, se ei olisi toiminut leffassa, minusta se ei toimi kirjassakaan.

Mitä sulla on happohippejä vastaan? Mä en oo enää sun kaveri
Toope

PS: Ehkä jonain päivänä näemme 75-tuntisen leffasarjan Silmarillionista.

Pakko tunnustaa, etten koskaan saanut luettua kyseistä teosta loppuun. Ehkä mä olen liikaa Lohikäärmevuori -miehiä. Ei vaan oikeasti tykkään kyseisestä käännöksestä.

Toope
Seuraa 
Viestejä29039
Vahtera
Toope

PS: Ehkä jonain päivänä näemme 75-tuntisen leffasarjan Silmarillionista.

Pakko tunnustaa, etten koskaan saanut luettua kyseistä teosta loppuun. Ehkä mä olen liikaa Lohikäärmevuori -miehiä. Ei vaan oikeasti tykkään kyseisestä käännöksestä.

Hassua. Itse olen aina pitänyt Silmarillionia Tolkienin pääteoksena. TSH ja Hobitti olivat ne, millä hän teki rahaa.

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää." Pommit ja etnojengit? Uusi normaaliko?
"Ei ole tärkeää, kuka tai mikä hallitus lopettaa huonon maahanmuuton Suomeen. Pääasia on se, että joku sen lopettaa."
"Minä kun tyhmänä luulin, että median moniarvoisuus olisi arvokasta, eikä valtamedian samanmielisyys?"

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat