Sivut

Kommentit (74)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
sinnipirtti

uutisarvo on nolla.



Tarkoitatko, että tuulivoimaloiden mainittu terveysriski on ollut jo yleisesti tiedossa? En oikein usko. Itse en ainakaan ole aiemmin kuullut tällaisesta.

Uutinen ja epäilty riski on jälleen kerran hyvä osoitus siitä, että energia-asioissa ei ole olemassa mitään yksittäistä hopealuotia, joka ratkaisisi kaikki ongelmat ja olisi yksiselitteisesti muita parempi, riskittömämpi ja harmittomampi. Tässä suhteessa uutisarvoa ei toki juurikaan ole.

Mielestäni tähänkin asiaan tulee suhtautua kriittisesti mutta objektiivisesti ja suhteellisuudentajun säilyttäen, kuten muihinkin aiheeseen liittyviin. Tutkimustulos ei tee tuulivoimasta huonoa vaihtoehtoa, mutta se tulisi huomioida ansaitsemallaan painoarvolla tehtäessä päätöksiä esim. tuulivoimaloiden sijoittamisen suhteen.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Viinankylväjä
Seuraa 
Viestejä476

Tämä uutinen on loistoesimerkki, miten paljon kannattaa luottaa "tutkimuksiin". Tuonkin rahoittajana lienee jokin ydinvoimayhtiö.

Itseäni kiinnostaisi tietää, kuka rahoittaa ilmastonmuutoksen tutkijoita. Senkin ympärillä pyörii kohta niin paljon rahaa, että ottajia varmasti riittää. Tukijoina voisi olla vaikkapa päästökaupoista hyötyvät valtiot(Norja), tuuli, bio ja aurinkovoimayhtiöt, sähköautoyhtiöt, sekä ylipäätään kaikkien "ympäristöystävällisten" tuotteiden tekijät.

R4D4
Seuraa 
Viestejä1566

Tuulivoimaan(kaan) ei pidä suhtautua kuin johonkin Pyhään Pelastajaan. Se kun ei kuitenkaan pysty syrjäyttämään varmempia ja suuremmista yksiköistä muodostuvia energiantuotannon tapoja, ei edes yhdessä biolpolttoaineiden ja muiden uusiutuvien energianlähteiden kera.

En lainkaan epäile tuulivoiman epäterveellisyyttä. Sitäpaitsi jos sitä lisätään tuntuvasti, niin miten käy meri- ja tunturimaisemien? Miten käy massiivisilla voimala-alueilla asuvien lintujen ja nisäkkäiden? Millä energialla ja mistä raaka-aineista valmistetaan tonneittain varaosia jatkuvasti rikkoontuviin myllyihin?

Kortsut ja köyhyys, siinä pitkän tähtäimen ratkaisu.

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081

Menee psykologian alle, mutta kysynpä kuitenkin uutta ketjua avaamatta kuinka matalataajuiset äänet voivat aiheuttaa painajaisia tai muita uutisen kertomia pulmia?

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Viinankylväjä
Tämä uutinen on loistoesimerkki, miten paljon kannattaa luottaa "tutkimuksiin". Tuonkin rahoittajana lienee jokin ydinvoimayhtiö.



Tyhjänpäiväistä spekulointia ja silkkaa ad hominem-sontaa ellet kykene todistamaan väitettäsi.

Huomioithan korporaatiopeloissasi muuten uutisen maininnan siitä, että tuulivoimayhtiöt ovat tyrmänneet ja kiistäneet tutkimuksen. Miksi tämä nyt älähtänyt suurteollisuuden bisneshaara olisi jotenkin ylitieteellinen aktoriteetti kun taas täysin spekulatiivinen ydinvoimateollisuus ei kelpaisi edes rahanlähteeksi?

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Viinankylväjä
Seuraa 
Viestejä476
Kosh

Tyhjänpäiväistä spekulointia ja silkkaa ad hominem-sontaa ellet kykene todistamaan väitettäsi.

Tuossa samassa uutisessakin kritisoitiin tutkimusta, ei oikein anna luotettavaa kuvaa silloin. Lauseesi sisältö on ristiriitainen. Jos pystyisin todistamaan väitteeni, niin enhän silloin spekuloisi, vaan kertoisin faktaa.

Kosh

Huomioithan korporaatiopeloissasi muuten uutisen maininnan siitä, että tuulivoimayhtiöt ovat tyrmänneet ja kiistäneet tutkimuksen. Miksi tämä nyt älähtänyt suurteollisuuden bisneshaara olisi jotenkin ylitieteellinen aktoriteetti kun taas täysin spekulatiivinen ydinvoimateollisuus ei kelpaisi edes rahanlähteeksi?

Tuulivoimayhtiöillä on oma lehmä ojassa, joten tottakai he kiistävät asian. Tässä päästäänkin rivien välissä esittämääni kysymykseen(jonka luulin tehneeni aika selväksi); kehen voi luottaa?

sinnipirtti
Seuraa 
Viestejä5161
vihertaapero
Menee psykologian alle, mutta kysynpä kuitenkin uutta ketjua avaamatta kuinka matalataajuiset äänet voivat aiheuttaa painajaisia tai muita uutisen kertomia pulmia?



samallalailla kuin tuulen suhina. Kyse ei ole muusta kuin äänestä ei niinkään itse tuulivoimasta. Siksi uutisen arvo on nolla. On olemassa monia muitakin kohteita joista syntyy matalia ääniä tuulen voimasta. Ei ole uutta että jonkin taajuuden äänet häiritsevät psyykettä.

toisen polven pilkkuvirhe

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
sinnipirtti
vihertaapero
Menee psykologian alle, mutta kysynpä kuitenkin uutta ketjua avaamatta kuinka matalataajuiset äänet voivat aiheuttaa painajaisia tai muita uutisen kertomia pulmia?



samallalailla kuin tuulen suhina. Kyse ei ole muusta kuin äänestä ei niinkään itse tuulivoimasta. Siksi uutisen arvo on nolla. On olemassa monia muitakin kohteita joista syntyy matalia ääniä tuulen voimasta. Ei ole uutta että jonkin taajuuden äänet häiritsevät psyykettä.



Tuulen suhina tuskin vertautuu mekaanisiin koneiden aiheuttamiin matalataajuusääniin yleisellä tasolla. Huonolla tuurilla joku voi asua esim. talossa joka tuottaa ongelmaääniä jatkuvasti kaikenlaisilla tuulennopeuksilla, mutta uskoisin kyseessä olevan varsin marginaalisen ilmiön. Joka tapauskessa, moisesta ei ole tutkimustietoa, toisin kuin nyt esim. tuulivoimaloiden äänestä, joten kyse on silkasta spekuloinnista siltä osin. Jos kuitenkin on niin, että jo tuuli itsessään aiheuttaa haittaääniä jossain olosuhteissa, niin ei sekään millään muotoa tee tuulivoimaloiden riskistä ainakaan sen vähäisempää.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Viinankylväjä
Kosh

Tyhjänpäiväistä spekulointia ja silkkaa ad hominem-sontaa ellet kykene todistamaan väitettäsi.

Tuossa samassa uutisessakin kritisoitiin tutkimusta, ei oikein anna luotettavaa kuvaa silloin.



Miksi kritiikki sinänsä tekisi sen kohteesta epäluotettavan, semminkin kun siihen liittyy esim. asiaan intressejä omaavan teollisuudenalan dissailu? Kaikenlainen kritiikki kuuluu toki aina asiaan, mutta ei se vielä tee asiasta olematonta.

Viinankylväjä

Lauseesi sisältö on ristiriitainen. Jos pystyisin todistamaan väitteeni, niin enhän silloin spekuloisi, vaan kertoisin faktaa.



Semanttista saivartelua. Pointti oli, että sinä spekuloit joutavia.

Viinankylväjä

Kosh

Huomioithan korporaatiopeloissasi muuten uutisen maininnan siitä, että tuulivoimayhtiöt ovat tyrmänneet ja kiistäneet tutkimuksen. Miksi tämä nyt älähtänyt suurteollisuuden bisneshaara olisi jotenkin ylitieteellinen aktoriteetti kun taas täysin spekulatiivinen ydinvoimateollisuus ei kelpaisi edes rahanlähteeksi?

Tuulivoimayhtiöillä on oma lehmä ojassa, joten tottakai he kiistävät asian. Tässä päästäänkin rivien välissä esittämääni kysymykseen(jonka luulin tehneeni aika selväksi); kehen voi luottaa?



Mitäpä jos ei luotettaisikaan lähtökohtaisesti mihinkään yksittäiseen (todennettuun tai taustalle spekuloituun) auktoriteettiin tai muuhun asiaan intressejä omaavaan vaikuttajatahoon, vaan tieteeseen? Tutkimustulokset puhukoot puolestaan.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

sinnipirtti
Seuraa 
Viestejä5161

kosh ymmärsitkö vieläkään että on olemassa taajuksia jotka häiritsevät spyykettä. tutkimustulos ei ole mitenkään uutta saati häikäisevää eikä tuo mitään uutta julki. samankaltaisia äänille altistumisia on tutkittu jo pitkään ja niiden tulokset ovat varsin hyvin tiedossa. äänet on kummallisesti aina tulleet jostain sen ajan trendin mukaisista värkeistä. tyhmille myydään vain uutena vanhaa tietoa uudesta kohteesta.

tällä perällä ei isoja tuotantolaitoksia ole kovin lähellä asutusta ja tuskin tulee sillä ymmärtääkseni pyritään siirtymään tuonne merelle. (kemissä on menossa testi kuinka tuulivoimalan perustukset kestävät merellä jäiden liikkeitä sekä jäiden lähtöjä.) asutukselle on matkaa yleensa satoja ellei jopa kilometrejä joten ääni kerkeää haihtua. toista se on tuolla isossa maailmassa mm. tanskassa jossa voimala voi olla ihan talon nurkalla.

toisen polven pilkkuvirhe

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
sinnipirtti
kosh ymmärsitkö vieläkään että on olemassa taajuksia jotka häiritsevät spyykettä.



Mikä kohta teksteistäni mielestäsi ilmaisee, etten olisi sitä ymmärtänyt?

sinnipirtti

tutkimustulos ei ole mitenkään uutta saati häikäisevää eikä tuo mitään uutta julki.



Tutkimustulos kertoo uutena tietona sen, että tuulivoimalat tuottavat tällaista häiriöääntä.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

sinnipirtti
Seuraa 
Viestejä5161

niin mikäpä ihmisen luoma ei voisi tuottaa? ei siihen oikein mitään tutkimusta tarvita.

motoristeilla on yleensä tinnitystä johtuen kypärässä tuulen/viiman vuoksi muodostuvista äänistä, moottoritien varressa asuvilla on useammin ogelmia unen ja sen laadun kanssa, jne, jne.

tutkimus pitäisi ennemin suunnata ongelmaan, kuinka näitä ääniä saadaan ratkaistua.

toisen polven pilkkuvirhe

Socrates
Seuraa 
Viestejä8971

Ottamatta kantaa itse tutkimukseen, johon en ole perehtynyt on huvittavaa huomata, että viherkansan responssi on sama kuin aina, mustamaalaaminen, tutkimuksen tekijän "ad hominem", "epäilemättä on saanut rahaa xxx-teollisuudelta".
Itse asia on toisarvoinen.

Kyllähän tuulimyllyjen haittoja on lueteltu leegio, mm. häiritsevät lentoliikenteen tutkia, tappavat lintuja, valon välkkyminen tekee hulluksi ja voi jopa aiheuttaa epilepsiakohtauksen epileptikolle jne. Mutta, vakavin haitta tietenkin on koko agenda, se vie rahaa pois järkeviltä energiahankkeilta propellihattumiehille, meilläkin peräti 200 miljoonaa euroa.

sinnipirtti
Seuraa 
Viestejä5161

kyllähän haittoja on jokaisessa tuotantomuodossa. jostain kumman syystä ne nousevat ilmaan vain silloin kun ne ovat mediaseksikkäitä tai kyseinen tuotantomuoto on ns. in.

feanor, hienoa että otit vain yhden valmistajan myllyn esille. kyseiselle valmistajalle on muuten sitten sattunut paljon muitakin hauskoja tapauksia. vestas on tanskalainen tuulivoimaloiden valmistaja ja on surullisen kuuluisa mm. vaihteistovioistaan, syttyneistä/räjähtäneistä voimaloistaan sekä myös kaatuneista voimaloista. ettippä myös muiden valmistajien myllyistä samanlaisia.

toisen polven pilkkuvirhe

Oletkos sinnipirtti kuullut heijastevaikutuksesta infraäänien kohdalla?

Efekti huomattiin aikoinaan kun tykkitulen äänen leviämistä tutkittiin. Tietyllä etäisyydellä patteristosta ääni vaimenee luonnollisesti, mutta sitten taas muutaman kilometrin päässä kumina kuuluu kuin seisoisi taas tykkien lähellä.

Tykkien jytinä, kuten tuulivoimaloiden siipien läiske, heijastuu ilmakehän kerroksista takaisin ja ilmaantuu helposti kymmenien kilometrien päähän tuulivoimapuistoista sopivalla säällä.

sinnipirtti
Seuraa 
Viestejä5161

infraäänillä on ainakin omat haittavaikutuksensa kaloille. tämä heijastusvaikutus lisää tätä ongelmaa vielä enemmän isommalle alalle. eipä juuri sen enempää tietoa ole. tosin tästäkään ei ole virallista tietoa on vain oletuksia (en ainakaan ole lukenut). infraääniä pidetään kuitenkin syyllisinä sähkömangneettisen säteilyn lisäksi.

tosin pelkästään tuulivoimaa tai vesivoimalaa ei voida syyttää sillä infraääntä muodostuu luonnossa muutenkin mm. myrskyissä sekä maanjäristyksissä. tosin suurin osa infraäänistä on ihmisen luomuksista.

kyllä itsekkin tunnen oloni aika huonoksi tiejyrän vieressä kun on lyhyt isku päällä varsinkin jos pitää viettää pitempi aika lähistöllä. vetää veltoksi. luulen jyrän äänen menevän alle 25Hz:n.

toisen polven pilkkuvirhe

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat