Mitä tarkoitetaan oikeistolaisella?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

On alkanut epäilyttää että käsitteet on laitettu uusiks ja minä en tajua enää valtaosaa ihmisiä, jotka sanoo olevansa oikeistolaisia.

Vasemmistolaisesta vedetään = kommunismiin, neuvostoliittoon ja stalinismiin ja jopa hitlerin fasismiin sen kansallissosialismin kautta.

Mun nuoruudessa puhuttiin porvareista ja oikeistolaisista kun tarkoitettiin suurmaanomistajia tai suurtuotannon toimijoita. Maata piti olla paljon ja metsiä kans. Palkollisia niin että oli pehtoorista piikoihin, jne. Tai sitten oli joku teollisuuspohatta.

Onhan se aika häilyvää kuka mitäkin on ja joskus on puhuttu ns. valkokaulusköyhälistöstä. Ylioppilaita tai jonkin akkateemisen koulutuksen saaneita, ylempiä toimihenkilöitä tai muita virkahenkilöitä, keskiluokkaa, jolla voi olla hiukan varallisuutta, jotakin pientä perittyä tms. mutta ei varsinaisesti varakkuutta.

Nykyään vaikuttaa siltä että melkein kuka tahansa julistautuu oikistolaiseksi. Mitä se mahtaa nykyään tarkoittaa?
Tai kun puhutaan porvarillisesta elämäntavasta, miten sellainen koetaan? Kuulutaan kirkkoon, ostetaan vakuutuksia ja käytetään yksityissektorin palveluksia, luodaan uraa ja perustetaan perhe ja eletään hyvin konservatiivisesti sitten kun teini-iän ja aikuistumisen väliin jäänyt aika on tallattu palloa ja hankittu elämänkokemuksia, oltu vähän hippejä ja luonnonsuojelijaa, tjms.

Vielä 1956 kun minä synnyin oli valtaosa suomalaisia persaukisia köyhiä. Sota oli tavallaan nollannut elämän ja alettin aika tyhjästä. Mä oon 52v. mutta monet mun ikätoverit muuttui jupeiksi ja ovat nyt niitä oikeistolaisia.
Paljon on ehtinyt tapahtua lyhyessä ajassa ja minusta tuntuu välillä että joko minä en ymmärrä mistä on kyse tai sitten ei ymmärrä muut.

Sivut

Kommentit (166)

Vierailija

Suomi on ollut muiden länsivaltojen mukana polkemassa luonnon ja kehitysmaat omiksi ruuan- tupakan ja kahvinviljelysektoreikseen. Oikeistolaisesta näkökulmasta tämä on hyvä asia, koska sielunsa myyvä ja tähän tuhoisaan koneistoon heittäytyvä ihminen saa materiaalista hyvinvointia osakseen. Jos pitää joitain ihmisiä alempiarvoisena kuin itseään (oikeistolaiset pitävät itseään yleensä jotenkin muka-tärkeämpinä kuin muita), pitää taloudellista eriarvoistamista ja taloudellista riistoa (siis "kilpailua" tarkoitin..) kehityksen mittapuuna ja uskoo, että koska on sattunut syntymään hyvään osaan tässä maailmassa, niin varmaan sitten huono-osaisetkin pärjää itsestään - voi pitää itseään oikeistolaisena. Kyllä, oli rumasti sanonut ja nyt joku suuttuu, mutta peiliin on välillä vaikea katsoa kun maailman faktat eivät vaan tahdo pysyä siellä arkun pohjalla, vaikka kuinka monta lukkoa ja turvakameraa laittaisi..
Oikeisto polkee muita, mutta kukapa ei haluaisi olla voittajien puolella! Hail Henkilökohtainen Ahneus!

Vierailija
Carcara
[size=50:296l5cml]Suomi on ollut muiden länsivaltojen mukana polkemassa luonnon ja kehitysmaat omiksi ruuan- tupakan ja kahvinviljelysektoreikseen. Oikeistolaisesta näkökulmasta tämä on hyvä asia, koska sielunsa myyvä ja tähän tuhoisaan koneistoon heittäytyvä ihminen saa materiaalista hyvinvointia osakseen. Jos pitää joitain ihmisiä alempiarvoisena kuin itseään (oikeistolaiset pitävät itseään yleensä jotenkin muka-tärkeämpinä kuin muita), pitää taloudellista eriarvoistamista ja taloudellista riistoa (siis "kilpailua" tarkoitin..) kehityksen mittapuuna ja uskoo, että koska on sattunut syntymään hyvään osaan tässä maailmassa, niin varmaan sitten huono-osaisetkin pärjää itsestään - voi pitää itseään oikeistolaisena. [/size:296l5cml]Kyllä, oli rumasti sanonut ja nyt joku suuttuu, [size=50:296l5cml]mutta peiliin on välillä vaikea katsoa kun maailman faktat eivät vaan tahdo pysyä siellä arkun pohjalla, vaikka kuinka monta lukkoa ja turvakameraa laittaisi..
Oikeisto polkee muita, mutta kukapa ei haluaisi olla voittajien puolella! Hail Henkilökohtainen Ahneus![/size:296l5cml]



Joku suuttuu?
Hm.. ettäkö siihen oikeistolaisuuteen liittyis vielä huono itsetuntokin? Ja huono huumorintaju? Onko nekin niitä nuivia?

Vierailija
Pönni
On alkanut epäilyttää että käsitteet on laitettu uusiks ja minä en tajua enää valtaosaa ihmisiä, jotka sanoo olevansa oikeistolaisia.

Vasemmistolaisesta vedetään = kommunismiin, neuvostoliittoon ja stalinismiin ja jopa hitlerin fasismiin sen kansallissosialismin kautta.

Mun nuoruudessa puhuttiin porvareista ja oikeistolaisista kun tarkoitettiin suurmaanomistajia tai suurtuotannon toimijoita. Maata piti olla paljon ja metsiä kans. Palkollisia niin että oli pehtoorista piikoihin, jne. Tai sitten oli joku teollisuuspohatta.

Onhan se aika häilyvää kuka mitäkin on ja joskus on puhuttu ns. valkokaulusköyhälistöstä. Ylioppilaita tai jonkin akkateemisen koulutuksen saaneita, ylempiä toimihenkilöitä tai muita virkahenkilöitä, keskiluokkaa, jolla voi olla hiukan varallisuutta, jotakin pientä perittyä tms. mutta ei varsinaisesti varakkuutta.

Nykyään vaikuttaa siltä että melkein kuka tahansa julistautuu oikistolaiseksi. Mitä se mahtaa nykyään tarkoittaa?
Tai kun puhutaan porvarillisesta elämäntavasta, miten sellainen koetaan? Kuulutaan kirkkoon, ostetaan vakuutuksia ja käytetään yksityissektorin palveluksia, luodaan uraa ja perustetaan perhe ja eletään hyvin konservatiivisesti sitten kun teini-iän ja aikuistumisen väliin jäänyt aika on tallattu palloa ja hankittu elämänkokemuksia, oltu vähän hippejä ja luonnonsuojelijaa, tjms.

Vielä 1956 kun minä synnyin oli valtaosa suomalaisia persaukisia köyhiä. Sota oli tavallaan nollannut elämän ja alettin aika tyhjästä. Mä oon 52v. mutta monet mun ikätoverit muuttui jupeiksi ja ovat nyt niitä oikeistolaisia.
Paljon on ehtinyt tapahtua lyhyessä ajassa ja minusta tuntuu välillä että joko minä en ymmärrä mistä on kyse tai sitten ei ymmärrä muut.




Erinomaisia kysymyksiä. Nyt ihan viime aikoina ei niin kauheasti ole "oikeistolaisuudesta ja vasemmistolaisuudesta" paapatettukaan, kuin joskus esimerkiksi 70-luvulla, jolloin esimerkiksi kansanedustajaehdokkaista piti vielä tarkkaan tietää, kuuluvatko oman puolueensa sisäiseen "vasemmistoon, keskustaan vai oikeistoon", ja sitä myös piti erilaisilla koodeilla tuoda esiin.

Vierailija

Nykyoikeistolaisuus on antidemariutta. Taistoa sitä kansankotia vastaan jossa on kasvettu: Peruskoulu, kunnallinen terveydenhoito, lapsilisät, ammattiliitot, julkisen sektorin virkamiehet, pieni palkka mutta paljon valtaa...

Mieluummin lattea ja matkustelua, verot minimiin niin voi bailata enempi.

Tietenkin vaaleanpunaisen äitihahmon syliin juostaan takaisin kun perhe alkaa kasvaa ja huomataan että vaikka on vuosia raatanut (matalalla äänellä: chillailut) töissä, ei ole päässyt huomattavasti keskimääräistä suurituloisempien sakkiin.

R4D4
Seuraa 
Viestejä1566
Liittynyt25.3.2009

Jos olisi ollut puhe oikeistolaisuudesta, niin sitä olisi ollut helppo luonnehtia. Oikeistolaista ihmistä ei sitten pystykään määrittelemään.

Aivan kuten muihinkin poliittisiin ryhmiin, oikeistolaisiin kuuluu kaikenlaisia ihmisiä työväestä poroporvareihin. On niitä, joilla on huono itsetunto, mutta on myös niitä, joilla on terve itsetunto. On niitä, joilla on vaikkapa se luonnonsuojeluhenkinen nuoruustausta, mutta on myös niitä, joilla on "oikeistolainen" nuoruustausta. On erittäin fiksuja ja empaattisia ihmisiä, mutta on myös täysiä dorkia.

Samoin ovat asiat kaikissa puolueissa. Esimerkiksi voisi nostaa kaksi sairaanhoitajaa, joista toinen on vasemmistolainen ja toinen oikeistolainen. Kummatkin saavat samaa palkkaa ja heidän kulutustottumuksensa ja elämänkatsomuksensa ovat suurinpiirtein samat. Ainoa ero voi käytännössä olla siinä, mitä äänestyslippuun ruksaa (minkälaisen kuvan on saanut poliittisesta kentästä) ja minkä värisiä silmälaseja pitää. Siitä huolimatta kumpikaan ei tajua, että eroa ei ole, vaan he saattavat pitää toinen toistaan vastakohtanaan.

Vierailija
Moukale
Jos olisi ollut puhe oikeistolaisuudesta, niin sitä olisi ollut helppo luonnehtia. Oikeistolaista ihmistä ei sitten pystykään määrittelemään.

Aivan kuten muihinkin poliittisiin ryhmiin, oikeistolaisiin kuuluu kaikenlaisia ihmisiä työväestä poroporvareihin. On niitä, joilla on huono itsetunto, mutta on myös niitä, joilla on terve itsetunto. On niitä, joilla on vaikkapa se luonnonsuojeluhenkinen nuoruustausta, mutta on myös niitä, joilla on "oikeistolainen" nuoruustausta. On erittäin fiksuja ja empaattisia ihmisiä, mutta on myös täysiä dorkia.

Samoin ovat asiat kaikissa puolueissa. Esimerkiksi voisi nostaa kaksi sairaanhoitajaa, joista toinen on vasemmistolainen ja toinen oikeistolainen. Kummatkin saavat samaa palkkaa ja heidän kulutustottumuksensa ja elämänkatsomuksensa ovat suurinpiirtein samat. Ainoa ero voi käytännössä olla siinä, mitä äänestyslippuun ruksaa (minkälaisen kuvan on saanut poliittisesta kentästä) ja minkä värisiä silmälaseja pitää. Siitä huolimatta kumpikaan ei tajua, että eroa ei ole, vaan he saattavat pitää toinen toistaan vastakohtanaan.


Tässä on kirjoitettu järkevää tekstiä.

Vierailija
Moukale

Samoin ovat asiat kaikissa puolueissa. Esimerkiksi voisi nostaa kaksi sairaanhoitajaa, joista toinen on vasemmistolainen ja toinen oikeistolainen. Kummatkin saavat samaa palkkaa ja heidän kulutustottumuksensa ja elämänkatsomuksensa ovat suurinpiirtein samat. Ainoa ero voi käytännössä olla siinä, mitä äänestyslippuun ruksaa (minkälaisen kuvan on saanut poliittisesta kentästä) ja minkä värisiä silmälaseja pitää. Siitä huolimatta kumpikaan ei tajua, että eroa ei ole, vaan he saattavat pitää toinen toistaan vastakohtanaan.



Karjana ja ympäristöön henkilökohtaisesti kohdistamine vaikutuksineen yksilöt eivät hirmuisesti eroa toisistaan. Kyse oikeisto-vasemmisto-mielipiteissä on kuitenkin siitä ajatusmaailmasta mitä kannattaa ja tukee. (Olisiko tässä käypä paikka esimerkiksi Hitler-kortille?) En väitä että esimerkin sairaanhoitajat välttämättä toimivat minkään muun aatteen tai näkemyksen pohjalta kuin mitä tihkui viimeisiin kunnallisvaaleihin mainostoimiston laatimista puolueiden imagomarkkinointipaketeista, mutta mahdollisesti äänestämällä vaikuttavat. Saattaisin olla hieman kyrpiintynyt (MOT) vertaiseeni joka kannattaa itseni ja edustamani yhteisön edun kanssa ristiriitaisia teemoja.

Pönni kirjoitti täysin asiaa (ja liipaisi Pergolaattorissa sen luukun auki josta pääsääntöisesti aina heruu. )
Rahvaalta menee suhteellisuudentaju jossain siinä viidenkympin kieppeillä. Talo maksettu, mökki rakennettu ja asuntolainan erän suuruisella osamaksulla maksettava Audi (musta, kahdella pakoputkella) autokatoksessa auringolta suojassa. Laita näitä itseensä suhteellisesti menestyneitä kymmenen riviin niin rautakaupassa voidaan varautua kaikkien kiinteistön ulkonäköön vaikuttavien artikkelien menekkiin kymmenen erissä, pienellä vaihesiirrolla.
Lisää haalea mielikuva Pönnin kuvaamasta entisestä pohatasta sekä liian pieni ja kohtelias tuttavapiiri niin keino-oikeistolainen äänestää vaaleissa sujuvasti pukumiestä. 'Mitä helvettiä ne saatanan säälittävät sossut notkuvat siellä sossun jonossa? Minä tein töitä ja minä säästin, minulla on elämä mallillaan. Rotia rankaan ja töihin!'

Havahduin taannoin radiosta jonkun gallupin tuloksia kuunnellessani etten välttämättä pysty vastaamaan mitään kysymykseen kannattamastani puolueesta. Argh.

-

Viinankylväjä
Seuraa 
Viestejä476
Liittynyt15.1.2009
Carcara
Suomi on ollut muiden länsivaltojen mukana polkemassa luonnon ja kehitysmaat omiksi ruuan- tupakan ja kahvinviljelysektoreikseen.

http://www.dambisamoyo.com/index.html
Parasta kehitysapua olisi juuri investoida Afrikkaan.

Carcara

Oikeisto polkee muita, mutta kukapa ei haluaisi olla voittajien puolella! Hail Henkilökohtainen Ahneus!

Etkö sinä halua olla voittajien puolella?

Vahvimman oikeus toimii tänäkin päivänä. Viisaimmat ja vahvimmat pääsevät johtamaan, ja saavat enemmän kuin muut, ja niin kuuluu ollakin. Monta heikkoa yhdessä on suurempi kuin yksi vahva, tämän vuoksi vahvimmat maksavat Suomessa jopa 60 % veroja tuloistaan.

Suosittelen lukemanaan Platonin Gorgias, minkä viimeisessä osiossa Sokrates väittelee Kalliklesin kanssa.


Gorgiaassa Kallikles puhuu "luonnollisesta oikeudenmukaisuudesta" ja esittää näkemyksen, jonka mukaan vahvimmat ovat parhaita, samoin kuin luonnossa heikommat ovat huonompia. Vahvoille kuuluu siis myös enemmän kuin heikoille. Hän esittää useita esimerkkejä näkemyksensä tueksi. Hän vastusti myös Sokrateen (Platonin) näkemystä siitä, että filosofinen elämäntapa on paras. Hänestä filosofia pilaa ihmisen, jos ihminen altistuu sille nuoruudessaan liikaa. Hänen mukaansa filosofit eivät tunne todellista ihmisluontoa ja valtion lakeja käytännössä.
sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007

Oikeistolaisuus on vasemmiston keksimä käsite, jolla he viittaavat kaikkeen pahaan maailmassa. Alkuaan se merkitsi parlamentin istumapaikkaa keskilinjan oikealla puolella, avoimmuutta, epäpoliittisuutta ja vastuun ottamista. Vasemmistolaisuus on läpitunkevaa poliittisuutta ja henkilökohtaisen vastuun karttamista.

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Vierailija

Mielestäni äärioikeisto ei tarkoita natsismia, vaan äärioikeistolaisuus on ääriperustuslaillinen. Äärioikeistolaisuus siis kannattaa perustuslakia yli demokratiankin.

Mitä oikeammalla, sitä enemmän kannattaa yksilönvapauksia ja sopimusten suojaamista.

Natsismi ja kommunismi ovat mielestäni vasemmistolaisia sikäli, että valtio kontrolloi tuotantoa. Kommunismi on sikäli tasa-arvoisempi ideologia, koska siinä tulot ovat lähestulkoon samat duunarilla ja pomolla. Fasmismi taas palkitsee myös materiaalisesti aseman mukaan.

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007
Peksa
Mielestäni äärioikeisto ei tarkoita natsismia, vaan äärioikeistolaisuus on ääriperustuslaillinen. Äärioikeistolaisuus siis kannattaa perustuslakia yli demokratiankin.




Juuri näin. Tämä määritelmähän kattaa myös demokraattisen perustuslain. Vasemmistolainen siis ei kannata demokratiaa sinällään.

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

R4D4
Seuraa 
Viestejä1566
Liittynyt25.3.2009
Peksa

Mitä oikeammalla, sitä enemmän kannattaa yksilönvapauksia ja sopimusten suojaamista.



Jos puhutaan ideologisella karikatyyritasolla, niin tuo ei pidä paikkansa lainkaan. Äärioikeistolainen yksilönvapaus (tuossa kohtaa vapaus on väärä sana, oikeampi olisi ehkä yksilön materian omistusoikeuden kannattaminen) edellyttää aina massojen yksilönvapauksien kitkemistä.

Materian ja vallan kertyminen marginaaliselle väestönosalle edellyttää suurten joukkojen alistumista ja tuoton epätasaista jakautumista. Tuoton epätasainen jakautuminen ja ylisuuret väestömassat ovat nykyisen maailmantalouden peruspilareita.

Mutta jos tuottoa aletaan jakaa tasaisemmin, koko talousjärjestelmä romahtaa ja seurauksena on sotaisa joukkotuho, jonka aikana kuolee valtaosa maailman ihmisistä nälkään ja paikallisiin ympäristötuhoihin. Tuohan tapahtuu nykymenollakin, mutta vaihtoehtoisessa mallissa se tapahtuisi nopeutetusti. Koko poliittinen kenttä on tässä suhteessa täysin utopistinen ja vaihtoehdoton.

Vierailija
mvd
Nykyoikeistolaisuus on antidemariutta. Taistoa sitä kansankotia vastaan jossa on kasvettu: Peruskoulu, kunnallinen terveydenhoito, lapsilisät, ammattiliitot, julkisen sektorin virkamiehet, pieni palkka mutta paljon valtaa...

Mieluummin lattea ja matkustelua, verot minimiin niin voi bailata enempi.

Tietenkin vaaleanpunaisen äitihahmon syliin juostaan takaisin kun perhe alkaa kasvaa ja huomataan että vaikka on vuosia raatanut (matalalla äänellä: chillailut) töissä, ei ole päässyt huomattavasti keskimääräistä suurituloisempien sakkiin.




Oi kiitos!
Napakka karikatyyri.

Niinhän se käytännössä on ettei juoksupojasta johtajaksi pääse oikeistoa äänestämällä jos ei ole kykyjä. Kyvykäs sensijaan voi edetä missä tahansa systeemissä. Luolakaudellakin vahvat on voittaneet, feodaali agraarikaudella myös.
Hirmuhallintodiktatuuri se kait kummittelee taustalla vasemmistopelossa. Etenkin se että rajat oli kiinni, oli sensuuri jne. mutta voittijan sielläkin vahvat. Moni nousi juoksupojasta johtajaksi politiikassa ja kun aika oli kypsä he omivat kansallisen omaisuuden ja ovat nyt uusrikkaita.
Samahan se on mikä systeemi on.
Suomessa ei moista ole ollut eikä suomalaisessa politiikassa ole tarvinnut pelätä pienenä vähemmistönä ollutta äärivasemmistoa, jonka nousu tukahdutettiin sisällissodassa, missä surmattiin valtavat määrät ihan tavallisia köyhiä raa-asti kun oli tilaisuus.

Tulevaisuudessa nähtäväksi jää että puretaanko sosiaalinen oikeudenmuakaisuus systeemistä. Siinä voi ruveta oikeistolaisesksi itsensä julistaneelta alahuuli väpättämään kun koulutus on jäänyt hiukan niin ja näin, jatkokoulutusmahdollisuudet onkin yksityistetty, työpaikkoja ei ehkä olekkaan, ei muuta kuin ankeaa raatamista huonolla palkalla jolla ei tule edes kunnolla toimeen ja luonto ei anna periksi myöntää että on valinnut väärän puolen.

Toki on paljon niitä jotka ei ole senkoommin oikeistolaisia kuin vasemmistolaisiakaan. Vihreet hän on nykyään sellainen "keskusta" missä kohtaa eri yhteiksuntaluokista olevat. Ei siellä taida omistavaa luokkaa olla mutta hyvin toimeentulevia siinä kuin työttömiä lie.

Maan- ja metsänomistajat on yhä kepulaisia ja teollisuuden yms. yrittäjyyden omistajaluokan etuja ajaa kokoomus. Ympäristöasiat ovat niille bisnestä. Kepulla on ollut mahkuja vaikuttaa mm. vesistöjen kuormittamiseen mutta tehometsä- ja maatalous on mennyt ohi ympäristöystävällisyyden ja teollisuudessa savupiippuja on vaan pidennetty että on saatu saasteet paremmin hajautettua.
Ne ongelmat onkin alkaneet väistyä kun oikiston etu on vaatinut kaiken mahdollisen tuotannon siirtämistä muualle ja täällä työttömyys paukahti räjähdysmäisesti usan velkakeinottelijoiden kuplan puhjettua, siis sen modernin oikeistolaisen politikoinnin seurauksesta.

Meillä on nyt työttömänä oikeistolaisia nuoria aika paljon.
Saas nähdä miten etujärjestönsä huolehtivat heidän pärjäämisestään. Miten sellainen on sovitettavissa pääomasijoittajien etujen kanssa?
Kiinnostaako suomalaisen duunarin hyvinvointi ellei kyseessä ole jonkinsortin huippuosaaja?
Halpatyövoimareservin olemassaolo, tuloerojen kasvaminen lisää, köyhien köyhtyminen ja kurjistuminenhan mahdollistaisi jälleen kapitalismiin perustuvan tuotannon palauttamisen suomeen, missä laadunvalvonta olis parempaa, kuljetusmaksuja ei tulis niin paljon, jne.. Saasteverojen kustannukset on tulevaisuutta ja tuotannon keskittäminen kotimarkkinoille tuo säästöä montaa kautta kunhan vaan on se halpatyövoimareservi. Kapitalismin elinehto on että on riittävästi köyhiä kurjia.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat