Mitä on taide?

Seuraa 
Viestejä1521
Liittynyt12.5.2009

Mitä siis taide on?

Onko se jotain, jonka ympärillä pyörivistä voisi sanoa, että eihän sillä ole vaatteita ollenkaan?

Onko taide vain erottautumisen työkalu?

Onko taiteessa jotain? Mitä?

(Kysymykset vain orjentaatioksi)

Juha Myllärinen, Lappeenranta

Sivut

Kommentit (145)

Vierailija

Kävisikö tämä: Taide on keino esittää ihmisen kokemasta todellisuudesta jotain, mitä ei arkitajunnassa tule hahmottaneeksi.

Onko itselläsi lähtökohtaisesti jotain taidetta vastaan? Orientaatiokysymyksesi olivat sen verran omituisia, että pakko kysyä.

eskimo
Seuraa 
Viestejä1521
Liittynyt12.5.2009
Onko itselläsi lähtökohtaisesti jotain taidetta vastaan? Orientaatiokysymyksesi olivat sen verran omituisia, että pakko kysyä.



No kun siitä jää mielikuva, että se on jotain suurta ja ihmeellistä. Ei ihan tämmönen minulle avaudu. Eikö taide, luksus ja hienostuneisuus kuulu muka yhteen? Miten esim ooppera?

Bomt Kneder
Kävisikö tämä: Taide on keino esittää ihmisen kokemasta todellisuudesta jotain, mitä ei arkitajunnassa tule hahmottaneeksi.



Näin minäkin olen ajatellut. Tässäkö kaikki?

Mitä jos taide sittenkin on lähellä hulluutta, kuten usein spekuloidaan? Ei taideteokset kaikille symboloi elämää suurempaa, kuten ehkä joillekin harvoille. Mitä nämä hurahtaneet ovat? Eikö he ole oikeita taiteilijoita?

Juha Myllärinen, Lappeenranta

Vierailija
eskimo

No kun siitä jää mielikuva, että se on jotain suurta ja ihmeellistä. Ei ihan tämmönen minulle avaudu. Eikö taide, luksus ja hienostuneisuus kuulu muka yhteen? Miten esim ooppera?

Joissakin tapauksissa kyllä. Oopperasta en itse pidä kovasti. Jotkut ystäväni kyllä, enkä voi pitää heitä kovinkaan yläluokkaan kuuluvina hienostelijoina. He käyvät oopperajuhlilla, minä elokuvajuhlilla. Käy vaikka edes kerran Sodankylän filmifestivaaleilla, niin tajuat ettei taiteeseen liity luksus ja hienostuneisuus. Oletko käynyt koskaan taidenäyttelyn avajaisissa? Sekin voisi tehdä hyvää ennakkoluuloillesi.
eskimo
Mitä jos taide sittenkin on lähellä hulluutta, kuten usein spekuloidaan? Ei taideteokset kaikille symboloi elämää suurempaa, kuten ehkä joillekin harvoille. Mitä nämä hurahtaneet ovat? Eikö he ole oikeita taiteilijoita?

En oikein ymmärrä mitä yrität sanoa. Ei taiteen tarvitse olla mitään muuta. En pidä taidetta minään elämää suurempana, vaan arkisena osana elämää. Olen työskennellyt sen kanssa. Käynyt erilaisilla festareilla, keräillyt tauluja ja tehnyt oman osani. Suurin osa tapaamistani taiteilijoista, eri aloilta, ovat olleet aivan tavallisia ihmisiä, joiden ammattia ei voi tietää ennen kuin kysyy.

Vierailija

Voit tehdä mitätahansa ja sitä voi kutsua taiteeksi, niinkö joku kerran sanoi:
Taiteessa kaikki on sallittua mutta kaikki ei ole kelvollista.

Kelvollisuuden voi jokainen itse määritellä omalla maullaan.
Tässä on kyllä jokin jännä ero mitä en itse osaa sanoa mutta huomaan, on olemassa taideleffoja ja sitten jotain perus "Wanted" leffoja joista en aina löydä taiteellisuutta. Toki jotku kohtaukset leffoissa voi olla erittäin taiteellisia.

Minusta taiteellisuus on "kelvollisesti" tuotettua näkökulmaa asioista, luovasti tuotettua. Asioista häviää taiteellisuus jos ne menevät aina samaan muottiin, taide muuttuu ajan kuluessa, kun se on uutta, se on taidetta. Jos se on vanhan toistoa, se on.. jotain paskaa.
Taiteessa voidaan näyttää eri näkökulmia kuin omaa, taide on hyvää jos näkökulma on uusi, täysin freessi. Taiteessa pitää myös olla estetiikka, oikeat linjat, oikea ajoitus, siinä pitää ymmärtää asioita, tunne... täydellisyys?

En tiiä vastausta mutta siinä on spekulointia

EDIT: Radikaali taitelija joka haluaa tuoda teoksillaan jotain ilmi maailmsta, hän vastaisi näkökulma.
Minusta se taas on estetiikkaa ja tunnetta, näkökulmien tuominenkin on tärkeää mutta jos ohjaisin näytelmää, tekisin siitä mielummin tunteikkaan kuin kantaanottavan.. (voihan se toki olla kumpaakin)

Vierailija

Ikuinen kysymys.

Mainittakoon tosin, että valitettavasti moderni taide on useasti paskaa, kirjaimellisesti. Jos taidekriitikot ja muu shampanja- ja kokkelihöyryissä elosteleva yläluokka katoaisi, ketään enään tuskin kiinnostaisi katsella paskaa vatkaimessa... noh kyllä varmaan jotakuta mutta tuskin sitä esille laitettais näin innokkaasti.

Puntaroin taannoin että irtoaisko apuraha jos paskoisin ja kusisin kiasman käytävälle. Performassi taiteena... ja ravistavana extensiaalisena sielun metamorphoosin muokkatumis rituaalina joka hivelee katsojien aisteja, tietysti.

Vierailija
eskimo

Ei taideteokset kaikille symboloi elämää suurempaa, kuten ehkä joillekin harvoille. Mitä nämä hurahtaneet ovat? Eikö he ole oikeita taiteilijoita?



Jos näen jotain taiteellisesti kaunista (siis oikeasti hienoa ideaa) saatan vain pysähtyä tuijottamaan ja hokemaan päässä "VITU HIENO VITU HIENOVITUHIENO"
Loistava fiilis. Sama asia koskee mekanismeja, jos ymmärrän jonku laitteen toiminnan saatan kans hokea samaa. Periaatteessa kyse on vain jonkin uuden asian tajuamisesta ja näkemisestä.

Muikulle voin sanoa senverran että ilmeisesti on keksitty jokin taiteellinen korrektius, tietyt asiat on hienoja oli ne mitätahansa.

eukko
Seuraa 
Viestejä102
Liittynyt12.11.2007
Muikku Muunala
Puntaroin taannoin että irtoaisko apuraha jos paskoisin ja kusisin kiasman käytävälle. Performassi taiteena... ja ravistavana extensiaalisena sielun metamorphoosin muokkatumis rituaalina joka hivelee katsojien aisteja, tietysti.

Tekisit sen pelkästään rahankiilto silmissäsi... ei hyvä. Taiteen pitäis tulla sielusta, sen syvimmistä sopukoista.

Vierailija
eukko
Muikku Muunala
Puntaroin taannoin että irtoaisko apuraha jos paskoisin ja kusisin kiasman käytävälle. Performassi taiteena... ja ravistavana extensiaalisena sielun metamorphoosin muokkatumis rituaalina joka hivelee katsojien aisteja, tietysti.

Tekisit sen pelkästään rahankiilto silmissäsi... ei hyvä. Taiteen pitäis tulla sielusta, sen syvimmistä sopukoista.



Jollakihan sitä pitää elää
Toki pitää ite taidetta lähtökohtana työlleen mutta aina kannattaa ottaa rahat jos on tarjolla, vaikka jos joku haluaa tilaustyön, ei ehkä taiteellisimmat lähtökohdat työn tekemiseen mutta jos tilaaja tykkää lopputuloksesta niin fyffet pois.

Vierailija
eukko
Muikku Muunala
Puntaroin taannoin että irtoaisko apuraha jos paskoisin ja kusisin kiasman käytävälle. Performassi taiteena... ja ravistavana extensiaalisena sielun metamorphoosin muokkatumis rituaalina joka hivelee katsojien aisteja, tietysti.

Tekisit sen pelkästään rahankiilto silmissäsi... ei hyvä. Taiteen pitäis tulla sielusta, sen syvimmistä sopukoista.



Noh, nykytaiteen tilan huomioonottaen ja tuon kuvitteellisen performanssin luonteen huomioiden, niin kyllä sitä pötköä sieltä syvimmistä sopukoista ammennettaisiin.

...Tosin veikkaan, että apurahan sijaan saisin reippaat sakot. Saattas silti olla sen arvosta kyl.

Vierailija
Mandix

Jos näen jotain taiteellisesti kaunista (siis oikeasti hienoa ideaa) saatan vain pysähtyä tuijottamaan ja hokemaan päässä "VITU HIENO VITU HIENOVITUHIENO"
Loistava fiilis.



jepulista...
kun näkee/TAI SIIS KOKEE jotain pysäyttävää
on se ihana fiilis...

http://www.youtube.com/watch?v=4xc2eNFF ... re=related

voi arseenius...
sitten se ahdistus itselleen...
mitä vittua sitä tarttee enään mitään tehdä...
täydellisyys on löytynyt...
*vetää itsensä hirteen*

Vierailija

Nykyään "taiteeksi" mielletään lähinnä ylituotettua ja ylihinnoiteltua pseudotaiteellista paskaa.

Oikeat taiteilijat ovat niitä joiden töitä arvostetaan vasta parin sadan vuoden päästä, silloin kun töiden tekijänoikeudetkin ovat jo rauenneet.

eukko
Seuraa 
Viestejä102
Liittynyt12.11.2007
Muikku Muunala
eukko

Tekisit sen pelkästään rahankiilto silmissäsi... ei hyvä. Taiteen pitäis tulla sielusta, sen syvimmistä sopukoista.

Noh, nykytaiteen tilan huomioonottaen ja tuon kuvitteellisen performanssin luonteen huomioiden, niin kyllä sitä pötköä sieltä syvimmistä sopukoista ammennettaisiin.

...Tosin veikkaan, että apurahan sijaan saisin reippaat sakot. Saattas silti olla sen arvosta kyl.


Noniin, sittenhän se olisi taidetta!

Juttelin taiteesta kerran tuttavani kanssa ja hän kauhisteli nykytaidetta ja kertoi kokemuksenaan joutuneensa näkemään ja kokemaan performanssin vuosia sitten ravintolassa. Esityksessä oli sotkettu ruoan kanssa ja se oli olut niiiiiin kamalaa. Mutta silti - tapahtuma oli häneen tehnyt niin syvän vaikutuksen, että vielä vuosienkin jälkeen pystyi kertomaan tapauksesta. Kyseessä tuskin oli taide oikein millään mittapuulla arvioituna, mutta todentotta tapahtuma, jonka tuo ihminen muistaa loppuelämänsä.

Sun performanssisi. Kuvittelen tilanteen ja näkisin, että se ei mahdollisessa yleisössä saisi oikein mitään reaktioita aikaan, korkeintaan uteliasta pällistelyä, niin kuin taiteeseen on tapana suhtautua. Luulenpa, että sitä pidettäisiin ihan oikeasti taiteena, joka kuuluu asiaan. Kenties se nähtäisiin jo kovin vanhanaikaiselta, kun näitä eritejuttuja on nähty. Saattaa olla, että saisit kuitenkin sakot, kun paljastuisi, ettet ollutkaan "oikea taiteilija" taideinstituution mielestä.

Vierailija

Minusta taiteena ei tarvitse pitää vain ammattitaidetta. Taide on ihmiselle yksi ilmaisukeino, siinä missä elekieli tai tavallinen puhe. Asioita, joita ilmaistaan taiteella, ei aina pysty havainnoimaan toisille muulla tavoin. Taide on yksi tapa vaihtaa ajatuksia toisten kanssa, joka tuo uusia tasoja arkiseen tapaan kommunikoida. Yksi esimerkki on sarjakuvat. Luin erään henkilön blogia, joka oli piirtänyt elämästään puhuttelevia sarjakuvia. Noiden kuvien avulla koin ymmärtäväni kirjoittajaa paljon paremmin, kuin jos olisin vain lukenut hänen kirjoituksiaan.

Mitä mieltä muuten olette, voiko blogikirjoittelu olla taidetta?
Oletteko koskaan törmännyt blogiin tai nettipäiväkirjaan, jonka taso on niin korkea, että sen voisi määrittää taiteeksi?
( Linkittäkää )

Vierailija

Taidetta on kissanrääkkäys ja ulosteen viskely yleisöön. Kuulemma puhuttelee. Sairasta tässä on se, että tuollaista häiriintynyttä paskaa tuetaan vielä verorahoin.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat