Pakolaisasema kerralla selväksi

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Hetken aikaa jo näytti siltä, että maahanmuuttokeskustelu on hiipumassa, mutta jälleen se on syttynyt. Edelleen puhutaan asioista, joista ei ymmärretä yhtään mitään.

Tehdään siis kerralla selväksi.

Pakolainen on henkilö, joka perustellusta syystä on kotimaassaan vakavan vainon kohteena. Tästä syystä hän oleskelee kotimaansa ulkopuolella. Pakolaisuuden edellytyksenä on, että henkilö ei kotimaassaan saa valtion suojelua.

Määritelmä sisältää kolme kriteeriä, joiden ulkopuolelle putoavat tapaukset eivät ole pakolaisia, eivätkä siis ole oikeutettuja pakolaisasemaan Suomessa:
1) vaino kotimaassa
2) oleskelu ulkomailla
3) suojelun puute kotimaassa

Hyvä esimerkki oikeista pakolaisista ovat vuoden 1933 jälkeen Saksasta paenneet Sosialistisen työväenpuolueen (SAP) jäsenet ja kannattajat. Muun muassa tuleva liittokansleri Willy Brandt pakeni Norjaan. Kaikki kolme pakolaisuuden kriteeriä täyttyivät.

Pakolainen ei ole ihminen, joka pakenee yleistä huonoa turvallisuustilannetta tai huonoa elintasoa. Tällainen pakolaisuus ei täytä jokaista kolmea kriteeriä.

YK:n pakolaisjärjestö (UNHCR) ei tunnusta elintasosiirtolaisuutta pakolaisuudeksi. Edes sotatilaa tai etnistä konfliktia UNHCR ei lue hyväksyttäväksi perusteeksi, jos henkilöllä on silti omassa maassaan mahdollisuus saada suojelua. Edes äärimmäinen köyhyys ei UNHCR:n mukaan ole peruste pakolaisstatukselle. Saman kategorian ulkopuolelle jää myös maansisäinen pakolaisuus.

Pakolaisaseman voi myös menettää. Tähän johtaa esimerkiksi vapaaehtoinen pitkäaikainen oleskelu lähtömaassa. Samoin lähtömaan turvallisuustilanteen parantuminen aiheuttaa pakolaisstatuksen poistamisen. Pakolaisaseman menettää myös valehtelemalla tietojaan turvapaikkaprosessin aikana.

Varsinkin joillekin maahanmuuttokriitikoille nämä asiat ovat jostain syystä vaikea niellä. Asioista ei oteta selvää, vaan vaahdotaan rikostilastoista ja muslimifundamentalisteista. Monien mielikuvissa turvapaikanhakija tulee Suomeen lähinnä huvin vuoksi sosiaalituilla elämään, ja että turvapaikka muka myönnettäisiin jokaiselle, joka vain vaivautuu rajan yli astumaan.

http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?path=8,2476
http://www.unhcr.org/pages/49c3646c125.html
http://www.unhcr.no/fi/Basics/basics_index_fi.html
http://www.ihmisoikeudet.net/siirtolaisuus/kuka-on-pakolainen
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pakolainen

Sivut

Kommentit (129)

Vierailija

Keskustelu pakolais- yms. aiheeseen liittyvistä asioista jatkukoon tässä ketjussa.

Kaikki uudet avaukset asiasta tullaan liittämään tähän ketjuun. Vanhoja lukitaan sitä mukaa kun ne nousevat keskusteluun.

David
Seuraa 
Viestejä8875
Liittynyt25.8.2005
fmiles

Määritelmä sisältää kolme kriteeriä, joiden ulkopuolelle putoavat tapaukset eivät ole pakolaisia, eivätkä siis ole oikeutettuja pakolaisasemaan Suomessa:
1) vaino kotimaassa
2) oleskelu ulkomailla
3) suojelun puute kotimaassa


Oma kriittisyyteni ei perustukaan muihin lähtökohtiin, kuin siihen että pitäisi puuttua syihin eikä seurauksiin. Mahdolliset ongelmat vain seuraavat tyypillisinä niihin maihin joihin pakolaiset yhteisönsä lähtökohdista muuttavat. Erittäin vahvasti karrikoiden syöpä (eli ne syyt) eivät katoa sitä ainesta ympäriinsä levittämällä vaan korjaamalla paikanpäällä.

Nyt ei nähdä muuta kuin yksilöitä, joita on toki helppo kuvata (ihan filmaamalla) herättämään sääliä ihmisissä. Jos ihmiset näkisivät hieman pidemmälle he tuntisivat enemmän sääliä yhteisöjä kohtaan, eivätkä yksittäisiä hädänalaisia ihmisä kohtaan. Yhteisöjen tuho sisäisten kriisien kautta on lopulta pahempi myös yksittäisille ihmisille. Pyytäisin siis hieman kaukokatseisuutta ja pientä vilkaisua jo todennettuihin ongelmiin - ja niiden puitteissa tosiasioiden myöntämiseen sekä tulevan kehityksen arviointiin.

Vierailija

Pakolainen hakee turvaa ensimmäisestä turvalliseksi luokitellusta maasta; ei esimerkiksi hypi kuin heinäsirkka turvallisten maiden kautta Suomeen.

Pakolaisen tulee palata kotimaahansa kun suojelu ei ole enää tarpeellista, ja turvaa tulee hakea ensisijaisesti lähialueilta. Tämä todetaan YK:n asiakirjoissa.

Pakolaisen tulee antaa totuudenmukaista tietoa viranomaisille. Tämä ei tarkoita sitä että: hävitetään matkustusasiakirjat vaikka ollaan saavuttu usean maan kautta tai peräti lentokoneella, esitetään valheellisia väittämiä kidutuksesta tai muusta toiminnasta, joka vaikeuttaa palautusta aiheettomiksi epäillyissä tapauksissa.

Vierailija
David
Jos ihmiset näkisivät hieman pidemmälle he tuntisivat enemmän sääliä yhteisöjä kohtaan, eivätkä yksittäisiä hädänalaisia ihmisä kohtaan. Yhteisöjen tuho sisäisten kriisien kautta on lopulta pahempi myös yksittäisille ihmisille.

Mitä kohtaa pakolaispolitiikassa tämä kritiikkisi koskee?

Jos maahan tulee turvapaikanhakija, miten tilanne tulisi käsitellä eri tavalla kuin nyt? Eikö pakolainen olekaan pakolainen?

Pitäisi ymmärtää se, että pakolaisuus ei ole Suomen harjoittamaa politiikkaa. Pakolaisuus on sitä, että ihmiset pakenevat omaehtoisesti kotimaastaan henkilökohtaista vainoa. Suomi ei siis voi hallita pakolaisvirtoja.

Yhteisöjen ”pelastaminen” on kansainvälistä politiikkaa, josta esimerkkinä edelleen jatkuva Irakin miehitys. Pakolaispolitiikka ei paranna yhteisöjä, vaan se pelastaa yksilöitä huonoilta yhteisöiltä. Aitojen pakolaisten vastaanotolla ei siis auteta poliittisen vainon kannattajia, vaan sen uhreja.

Vierailija
David
Oma kriittisyyteni ei perustukaan muihin lähtökohtiin, kuin siihen että pitäisi puuttua syihin eikä seurauksiin. Mahdolliset ongelmat vain seuraavat tyypillisinä niihin maihin joihin pakolaiset yhteisönsä lähtökohdista muuttavat. Erittäin vahvasti karrikoiden syöpä (eli ne syyt) eivät katoa sitä ainesta ympäriinsä levittämällä vaan korjaamalla paikanpäällä.

Miten olisit puuttunut aloituksessa mainittuihin Saksasta 30-luvulla poliittista vainoa paenneiden pakolaisuuden syihin? Mitä syöpää nämä kansallissosialismia pakenevat sinusta levittivät?

Vierailija
Phony
Keskustelu pakolais- yms. aiheeseen liittyvistä asioista jatkukoon tässä ketjussa.

Kaikki uudet avaukset asiasta tullaan liittämään tähän ketjuun. Vanhoja lukitaan sitä mukaa kun ne nousevat keskusteluun.


Täytyy kuitenkin huomata, että pakolaiskeskustelu ei ole sama asia kuin maahanmuuttokeskustelu. Vain pieni osa Suomessa oleskeluluvan saaneista on pakolaisstatuksen saaneita pakolaisia.

Maahanmuuttajia on montaa eri sorttia:
- Työperäiset maahanmuuttajat (pääasiassa Venäjä)
- Ulkomaalaiset opiskelijat
- Muista EU-maista tulleet (eivät näy tilastoissa)
- Turvapaikkakäsittelyä odottavat (vastaanottokeskuksissa)
- Turvapaikan saaneet (pakolaisasema)
- Toissijaisen suojelun perusteella oleskeluluvan saaneet
- Humanitaarisen suojelun perusteella oleskeluluvan saaneet
- Perheenyhdistämisen kautta tulleet
- Paluumuuttajat
- Laittomasti maassa oleskelevat
- jne. jne.

Molemmilla puolilla väittelyä sotketaan käsitteitä, ilmeisesti tietämättä. Maahanmuutosta ei yleensä voi keskustella yhtenä suurena kokonaisuutena. Turvapaikkoja myönnetään monista eri syistä ja maahanmuuttoon käytettävät verovarat menevät moniin eri tarkoituksiin.

Vierailija

Missä vaiheessa turvapaikan hakijalla on oikeus käyttää kuntalaisten kuntosalia ?

Silloin kun henkilöllisyys on selvitetty ?

Vai silloin kun henkilö on todettu Dublin-tapaukseksi, ja hän vain odottaa muutaman kuukauden päätöksen toimeenpanoa?

Vai milloin ?

En halua että mahdolliset kansanmurhaajat ovat samassa huoneessa lasteni kanssa.

Vierailija
Lektu-Elli
Missä vaiheessa turvapaikan hakijalla on oikeus käyttää kuntalaisten kuntosalia ?

Ainakin täällä Lapissa Rovaniemen vastaanottokeskuksessa on oma kuntosali.

Kuntosalit ovat yksityisiä yrityksiä, joten en usko että niiden käyttöä rajoitetaan millään tavalla. Turvapaikkapäätöstä odottavalla on toki oikeus liikkua ja käyttää palveluita varojensa mukaan, käsittely kun voi kestää jopa kaksi vuotta. Turvapaikanhakija asuu vastaanottokeskuksessa tai turvapaikanhakijoille varatuissa kunnan vuokra-asunnoissa.

Lektu-Elli
En halua että mahdolliset kansanmurhaajat ovat samassa huoneessa lasteni kanssa.

Kukapa sitä haluaisi, mutta kyllä väkivallan uhka ei ole vieras suomalaisten keskuudessakaan. Kyllä sinulla on oikeus tuohon pelkoosi, mutta itse en pidä sitä ollenkaan järkevänä asiana pelätä. En usko että perusteettoman turvapaikanhakijan kanssa samassa huoneessa oleminen on mikään uhka.

Vierailija
Phony
Keskustelu pakolais- yms. aiheeseen liittyvistä asioista jatkukoon tässä ketjussa.

Kaikki uudet avaukset asiasta tullaan liittämään tähän ketjuun. Vanhoja lukitaan sitä mukaa kun ne nousevat keskusteluun.




Jassoo. Onko tullut vinkkiä jostain?

---------------------------------------

[size=150:i0j1x0kg]Oikeusministeriön Rasistiset rikokset -työryhmä aikoo vaientaa nettikeskustelun[/size:i0j1x0kg]

"Oikeusministeri Tuija Brax asetti toukokuun 26. päivä työryhmän selvittämään tarvetta säätää Euroopan neuvoston rasisminvastaisen puitesopimuksen nojalla uusia lakeja torjumaan rasistisia ja muukalaisvihamielisiä tietoverkkorikoksia.

Työryhmässä on edustajat oikeusministeriöstä, Helsingin käräjäoikeudesta, Suomen asianajajaliitosta (Johanna Ojala, Ihmisoikeusliitto, Demla) ja Helsingin yliopistosta. Sekä tietenkin meidän oma sananvapauseksperttimme valtionsyyttäjä Mika Illman valtakunnansyyttäjänvirastosta, joka on vaatinut internetin tiukkaa säätelyä, mukaan lukienpikaviestiohjelmien ja IRC:n moderoiminen.

Vaikkei sitä tehtävänannossa suoraan sanotakaan, niin oikeusministeri Braxilla on jo etukäteen tarkka käsitys työryhmältä haluamastaan tuloksesta. Hän haluaa lisätä ns. oikeushenkilön (yritys, järjestö) rangaistusvastuun kansanryhmää vastaan kiihottamiseen. Sen perusteella esimerkiksi keskustelupalstan tai blogipalvelun tarjoajaa voidaan pitää vastuullisena ja syyttää sivujen sisällön perusteella kiihotuksesta kansanryhmää vastaan.

Nykyisin vastuu sivujen sisällöstä on niiden tekijällä ja palveluntarjoajalla on velvollisuus poistaa laittomaksi katsottu materiaali niin pyydettäessä tuomioistuimen päätöksen jälkeen. Illmanin virasto on vain harvakseltaan käyttänyt mahdollisuutta poistattaa materiaalia netistä, joten sen perusteella verkossa on vain vähän rikollisessa mielessä rasistisesti kiihottavaksi tai loukkaavaksi katsottavaa materiaalia.

Tällainen järkeily ei kuitenkaan estä Braxia ja Illmania yrittämästä lainsäädännön keinoin pelotella maahanmuuttopoliittista keskustelua ahtaammalle. Harvalla palveluntarjoajalla on kanttia testata sananvapauden rajoja, kun tuloksena saattaa olla vuosia kestäviä kalliita oikeusjuttuja, huonoa julkisuutta ja ankarimmillaan kahden vuoden vankeusrangaistus vastuuhenkilöille. Helpompaa on sulkea vähänkään tulenarat aiheet ja keskustelijat palvelujen ulkopuolelle.

Tämä aihe pitää tavalla tai toisella nostaa keskusteluun myös muualle tältä foorumilta, ennen kuin on liian myöhäistä. Työryhmän deadline on marraskuun lopulla.

RASISTISET RIKOKSET -TYÖRYHMÄN PERUSTAMINEN

1.1. Asettaminen

Oikeusministeriö on tänään asettanut työryhmän, jonka tehtävänä on saattaa kansallisesti voimaan Brysselissä 27.-28. marraskuuta 2008 tehty neuvoston puitepäätös (2008/913/YOS) rasismin ja muukalaisvihan tiettyjen muotojen ja ilmaisujen torjumisesta rikosoikeudellisin keinoin, jäljempänä rasisminvastainen puitepäätös, sekä Euroopan neuvoston tietoverkkorikollisuutta koskevan yleissopimuksen Strasbourgissa 28. tammikuuta 2003 tehty lisäpöytäkirja (ETS 189), jäljempänä rasisminvastainen lisäpöytäkirja, joka koskee rasistisia ja muukalaisvihamielisiä tietoverkkorikoksia.

1.2. Toimikausi

01.06.2009 – 30.11.2009

1.3. Tausta

Euroopan neuvoston tietoverkkorikollisuutta koskeva yleissopimus saatettiin Suomessa voimaan 1.9.2007 (SopS 59-60/2007). Suomi on allekirjoittanut yleissopimuksen rasisminvastaisen lisäpöytäkirjan 28.1.2003. Lisäpöytäkirja on tullut kansainvälisesti voimaan 1.3.2006.

Komissio antoi ehdotuksensa rasisminvastaiseksi puitepäätökseksi vuonna 2001. Siitä saavutettiin poliittinen yhteisymmärrys marraskuussa 2007 ja se hyväksyttiin OSA-neuvostossa vuotta myöhemmin. Puitepäätös on saatettava kansallisesti voimaan 28.11.2010 mennessä. Puitepäätöksessä on määräyksiä samoista asioista kuin rasisminvastaisessa lisäpöytäkirjassa.

Rasisminvastaisen lisäpöytäkirjan ja puitepäätöksen voimaan saattamisella lähennetään jäsenvaltioiden rikoslainsäädäntöä ja siten edistetään oikeudellista yhteistyötä rasismia ja muukalaisvihaa käsittävien rikosten tehokkaammaksi torjumiseksi. Rasisminvastainen lisäpöytäkirja koskee vain tietoverkossa tehtyjä rikoksia. Sen sijaan rasisminvastaisen puitepäätöksen alaa ei ole vastaavalla tavalla rajattu.

Rasismia ei ole määritelty rasisminvastaisessa puitepäätöksessä eikä lisäpöytäkirjassa. Niissä rikosta pidetään rasistisena lähinnä silloin, kun teko kohdistuu ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän mukaan määräytyvään ihmisryhmään tai tällaisen ryhmän jäseneen. Rikoslaissa ei ole määritelty rasistisia rikoksia. Rasisminvastaisessa lisäpöytäkirjassa ja puitepäätöksessä tarkoitetuista rasistisista motiiveista tehty rikos voi tulla rangaistavaksi joko itsenäisenä rikoksena tai rikoksesta tuomittavaa rangaistusta voidaan koventaa rasistisen motiivin perusteella.

Rikoksia, joissa jo rikoksen tunnusmerkistö sisältää rasistisia motiiveja, ovat ennen kaikkea kiihottaminen kansanryhmää vastaan (RL 11:10) ja joukkotuhonta (RL 11:1). Lisäksi syrjintärikokset (RL 11:11, 47:3 ja 47:3a ) ja rikos ihmisyyttä vastaan eräissä tapauksissa (RL 11: 3, 5 k) sisältävät rasistisenkin motiivin. Rasisminvastaisesta lisäpöytäkirjassa ja puitepäätöksessä tarkoitetusta rasistisesta motiivista tehty rikos voi tulla rangaistavaksi edellä mainittuina rikoksina.

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan kattaa rasisminvastaisen puitepäätöksen ja lisäpöytäkirjan keskeisimmät kriminalisointivaatimukset. Jos muu yksilöön kohdistuva rikos kuten esimerkiksi laiton uhkaus, pahoinpitely, kunnianloukkaus tai vahingonteko on tehty rasistisesta motiivista, sovelletaan kyseistä rikosta koskevaa rangaistussäännöstä. Se seikka, että teon motiivi on rasistinen, on rikoksen koventamisperuste (RL 6:4, 4 k). Rasisminvastaiseen puitepäätökseen sisältyy vaatimus rasististen vaikuttimien ottamisesta huomioon raskauttavina asianhaaroina.

Kansanryhmän syrjintään kiihottamista tarkoittava kriminalisointi otettiin rikoslakiin vuonna 1970. Säännöksen kansainvälisoikeudellisena taustana oli vuonna 1965 tehty kaikkinaisen rotusyrjinnän poistamista koskeva yleissopimus (SopS 37/1970). Vuonna 1995 säännöstä tarkennettiin eräiltä osin ja rikos sai nimekseen kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Nykyiselle paikalleen, rikoslain 11 luvun 10 §:ään, säännös siirrettiin 2008. Säännöksen tulkinta ja soveltaminen on sananvapauden kannalta periaatteellisesti merkittävä.

Rasisminvastaisen puitepäätöksen ja lisäpöytäkirjan tavoitteena on taata tehokkaat, oikeasuhtaiset ja varoittavat seuraamukset sekä oikeushenkilön rangaistusvastuu. Kiihottamisesta kansanryhmää vastaan voi seurata sakkoa tai vankeutta enintään kaksi vuotta. Lakivaliokunta (LaVM 1/2008) pitää perusteltuna, että valmisteltaessa rasismin ja muukalaisvihan vastaisen puitepäätöksen kansallista täytäntöönpanoa arvioidaan, onko julkinen yllytys joukkotuhontaan säädetty Suomessa asianmukaisesti rangaistavaksi myös sovellettavien rangaistusasteikkojen osalta.

1.3. Tehtävät

Työryhmän tehtävänä on laatia ehdotus hallituksen esitykseksi eduskunnalle Euroopan neuvoston tietoverkkorikollisuutta koskevan yleissopimuksen rasisminvastaisen lisäpöytäkirjan hyväksymisestä ja laiksi sen lainsäädännön alaan kuuluvien määräysten voimaansaattamisesta.

Tehtävänä on myös saattaa rasisminvastainen puitepäätös kansallisesti voimaan.
Työryhmän on arvioitava, aiheutuuko rasisminvastaisen lisäpöytäkirjan tai puitepäätöksen voimaansaattamisesta tarvetta muuttaa lainsäädäntöä. Tarvittaessa on tehtävä ehdotus lainsäädännön muuttamiseksi. Lainmuutostarpeen arvioinnissa työryhmän on otettava huomioon Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen soveltamiskäytäntö rasistisiksi epäiltyjen ilmaisujen suhteesta Euroopan ihmisoikeussopimuksessa turvattuun sananvapauteen.

1.4 Organisointi

Puheenjohtaja:
Lainsäädäntöneuvos Ilari Hannula, oikeusministeriö, lainvalmisteluosasto

Jäsenet:
Käräjätuomari Jaana Niemitalo, Helsingin käräjäoikeus
Valtionsyyttäjä Mika Illman, Valtakunnansyyttäjänvirasto
Asianajaja Johanna Ojala, Suomen Asianajajaliitto
OTL, hallinto-oikeuden assistentti Riku Neuvonen, Helsingin yliopisto

Työryhmä voi kuulla asiantuntijoita.

Oikeusministeri Tuija Brax
Lainsäädäntöjohtaja Asko Välimaa




Rikoslainsäädännön muutostarve?

Ainoa EU:n rasisminvastaisen puitepäätöksen edellyttämä selvä muutostarve rikoslainsäädäntöön on, että oikeushenkilön rangaistusvastuu on ulotettava kiihottamiseen kansanryhmää vastaan. Muita mainittavia tarkistuksia rikoslainsäädäntöön ei ilmeisesti ole odotettavissa, sillä rasistiset teot ovat Suomessa kattavasti kriminalisoitu ja lisäksi rasistinen motiivi voidaan ottaa huomioon rangaistuksen koventamisperusteena. Mahdollinen tarve täsmentää lainsäädäntöä tutkitaan.


Ote oikeusministeri Tuija Braxin puheesta Vainojen uhrien muistopäivänä 29.1.2009"

Viinankylväjä
Seuraa 
Viestejä476
Liittynyt15.1.2009
fmiles

Tehdään siis kerralla selväksi.

Pakolainen on henkilö, joka perustellusta syystä on kotimaassaan vakavan vainon kohteena. Tästä syystä hän oleskelee kotimaansa ulkopuolella. Pakolaisuuden edellytyksenä on, että henkilö ei kotimaassaan saa valtion suojelua.

Määritelmä sisältää kolme kriteeriä, joiden ulkopuolelle putoavat tapaukset eivät ole pakolaisia, eivätkä siis ole oikeutettuja pakolaisasemaan Suomessa:
1) vaino kotimaassa
2) oleskelu ulkomailla
3) suojelun puute kotimaassa




Teitpä hyvin selväksi. Mainitsematta jäi, että varsinaisia turvapaikkoja(yksilöllinen inhimillinen syy) myönnettiin vain 24 kpl ja ne olivat 3 % myönnetyistä oleskeluluvista.

Loput saivat oleskeluluvan sen vuoksi, että tulevat vaaralliselta alueelta. Henkilökohtaista syytä ei tarvita. Me siis annamme turvapaikan lähes jokaiselle somalille/irakilaiselle/afgaanille, jolla on terveyttä ja varaa maksaa tuhansia euroja salakuljettajille.

"Suojelun tarpeen perusteella myönnettävä oleskelulupa poistui ulkomaalaislaista
1.6.2009 ja sen tilalle tulivat uudet suojelulupakategoriat toissijainen suojelu ja humanitaarinen
suojelu. Tässä kappaleessa näiden uusien lupakategorioiden mukaiset
päätökset on sisällytetty suojelun tarpeen perusteella annettujen päätösten lukuun."
[url]http://www.migri.fi/download.asp?id=tupan+tilastoanalyysi+1%2D6%2F2009;1...{2F2927A6-0F49-4AFD-8D88-2545CF5356EC}

Lainaus tarkoittaa helmikuussa hyväksyttyä Thorsin lakia.

Siis mikä siinä on niin vaikea käsittää? Jos otetaan pakolaisia, niin otetaan niitä heikoimpia turvaan sodan ajaksi, kuten Ruotsikin teki kun meillä oli sota. Ei terveitä nuoria miehiä, joilla on varaa tulla tänne.

e. +henkilökohtaisen vainon takia tulevat pakolaiset.

Vierailija
Phony
Keskustelu pakolais- yms. aiheeseen liittyvistä asioista jatkukoon tässä ketjussa.

Kaikki uudet avaukset asiasta tullaan liittämään tähän ketjuun. Vanhoja lukitaan sitä mukaa kun ne nousevat keskusteluun.



Teintuossa äsken pienen tarkistuksen. kummasti on mennyt lukkoon ne ketjut joista voisi sanoa että kriitikot on voitolla ja taas myönteisten avaamat ketjut on edelleen auki. Missä on tasavertaisuus vai mikä on takana Phony?

Ps voiko niitä jo lukittuja ketjuja siirtää tänne ja jatkaa niitä sitten täällä?

Viinankylväjä
Seuraa 
Viestejä476
Liittynyt15.1.2009
jousa

Teintuossa äsken pienen tarkistuksen. kummasti on mennyt lukkoon ne ketjut joista voisi sanoa että kriitikot on voitolla ja taas myönteisten avaamat ketjut on edelleen auki. Missä on tasavertaisuus vai mikä on takana Phony?

Ps voiko niitä jo lukittuja ketjuja siirtää tänne ja jatkaa niitä sitten täällä?




Kriitikot ovat voitolla? Paljon peli?

Mä katsoin aamulla, niin kaikki paitsi tämä ekan sivun maahanmuuttoketjuista oli lukittu. Niitä on tainnut nousta päivällä. Löysää vähän foliota. Hankaloittaa verenkiertoa semmonen.

e. Phony sanoikin, että kaikki vanhat nousevat ketjut lukitaan.

Vierailija

Softan rajoitusten takia vanhoja ketjuja ei voi yhdistää tähän ketjuun, koska viestit menevät automaattisesti ikäjärjestykseen.

Vanhoja viestejä viitteineen voitte toki kaikki lainata tähän ketjuun.

Vierailija

Eikös tämä liity enemmänkin politiikkaan yleensäkin kuin pelkästään maahanmuuttopolitiikkaan?

[size=150:3r9erxbb]Halla-aho ja Mäki-Ketelä hajoittavat perussuomalaiset[/size:3r9erxbb]

Mutta, jos kerran kuuluu tänne niin olkoon sitten niin.

************************************************

Otin vinkistä vaarin ja kävin tutkimassa homma keskustelualustaa. Ja mitä löysinkään jo etusivulta. Linkin keskusteluun jossa foorumin kaksipäinen kotka Halla-aho ja Juha Mäki-Ketelä rivien välistä houkuttelevat nuoria perussuomalaisten jäseniä eroamaan puolueesta. Tämähän on suorastaan erinomaista myyrän työtä ja myös hyvin suositeltavaa. Vain näin voidaan varmistaa, että lopulta ainoatakaan rasistia ei pääse eduskuntaan.

http://hommaforum.org/index.php/topic,1 ... #msg176183

Homma-foorumilla Jussi Halla-aho - 10.08.2009, 12:21:10
Sen sijaan, että minulta tivataan sitoutumista tai selkeää kannanottoa JM-K:n puolueeseen, kehottaisin tiedustelemaan esim. Lohelalta, Niemiseltä, Keroselta, Lahtiselta, Immoselta, Eerolalta, Wonterghemiltä ja muilta nuivilta PS-toimijoilta, ovatko he valmiita vaihtamaan putiikkia. Elleivät kaikki (tai ainakin suurin osa) vaihda leiriä, yksittäisten henkilöiden (kuten minun) ei yksinkertaisesti kannata.



Johon Turun oma poika Keronen vastaa.

Jiri Keronen - 11.08.2009, 22:31:29
Tuo on täysin ymmärrettävää.

Jotta ihmisten ei tarvitse kysyä minulta tästä asiasta, aion kertoa sen tässä näin:
Lähetin minuutti sitten eroanomukseni perussuomalaisten puoluetoimistoon. Aion auttaa Mäki Juha-Ketelää rakentamaan kakkajoutsenta ja olen valmis lähtemään puolueen listoille ehdokkaaksi vuoden 2011 eduskuntavaaleissa.




http://www.ts.fi/online/lahialue/66901.html

http://keronen.blogspot.com/2009/08/ero ... sista.html

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat