Parempiosaiset vs Huonompiosaiset
Parempiosaiset vs Huonompiosaiset
Viestejä45973
klo 20:55 | 13.8.2009
Alkaa pikkuhiljaa ihmetyttämään yleinen ilmapiiri jossa yhä harvempien vastuulle sälytetään yhä enemmän.Tarkoitan tällä yhä yleisempää vaatimusta ns tulojen siirosta vähempiosaisille. Mutta kuitenkin voi kysyä miksi parempiosaisten pitäisi maksaa verojen muodossa vähempiosaisten elämastä.Miksi elämässä pärjäämisestä on tehty häpeä suomessa ja miksi siitä rangaistaan, ja missä on ihmisen vastuu omista päätöksistään ja elämän tavoistaan.
Sivut
???
Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.
Tähän on hyvin helppo ja yksinkertainen vastaus, mutta antaa Jousan nyt miettiä vielä tovin.
Minäkään en aio tulevaisuudessa maksaa perinnöstä penniäkään veroa. Kaikki olen kovalla työllä ansainnut.
Periaatteessa tarkoitin tuolla aloituksella sitä, miksi oikeastaan suomalaiset eivät ole tasa arvoisia keskenään. Aina kun tulee puhetta ns sosiaalituista ja tulonsiirroista niin aina keskustelussa tulee esiin että sitä ja tätä etuutta pitää korottaa. Kuitenkin haluaisin herättää keskustelua myös näiden parempi tuloisten eli enemmän veroja maksavien kannalta, miksi menestymisestä rangaistaan ja tavallaan epäonnistumisesta palkitaan ( kärjistys tiedän kyllä).
Olen jo pidemmän aikaa miettinyt sitä miksi oikeastaan ihmisen omaa vastuuta omasta elämästään vähätellään ja kaikki ongelmat kaadetaan yhteiskunnan päälle.. Itse olen kuitenkin sitä mieltä että jokainen on vastuussa omasta elämästään ja jos ei oikein menesty niin...
No jos koet olevasi rikkauden takia kaltoin kohdeltu, niin se on varmasti maailman helpoin ongelma korjattavaksi. Kyllä rahalle ottajia löytyy: anna kaikki pois niin pääset köyhien armoitettuun joukkoon, joka vain lekottelee mukavasti tarvitsematta ikipäivänä vaivata päätään millään ikävällä.
Menestyneet ja rikkaat pelkäävät vähempiosaisten kapinaa. Sosiaalietuuksilla köyhät pidetään rauhallisina, verot ovat vakuus siitä, että ahkerat saavat pitää varallisuutensa.
No nyt joku tosikko ottaa pultin...
...niin mitä? Se on se keskeinen kysymys tässä asiassa. Suuri osa ihmisistä ei omaa menestyjän henkisiä ominaisuuksia, eikä koskaan tule omaamaan. Ja koko joukko ihmisiä on sen verran kehnoin avuin varustettuja, että he eivät pysty suoriutumaan itsenäisestä elämästä. Ennen heillä oli kuitenkin paikkansa maailmassa, renkeinä, sekatyömihinä, sotilaina ja niin edelleen. Nyt ei ole. Syrjäytynyt ihmismassa on hedelmällinen maaperä rikollisuudelle, kahjoille tyrannisoiville aatteille (kommunismi, uskonnot), terrorismille ja niin edelleen. Ja sitä hedelmällisempi, mitä kehnommassa asemassa he ovat suhteessa keskiluokkaan. Ehkä se kuitenkin kannattaa rikkaankin maksaa pääomaveronsa, jotta voi kulkea rauhassa kadulla.
Suurempi poliittinen ongelma nykyään on se, että niitä kieltämättä roistotasoisia veroja ei käytetä kansan hyväksi vaan yhteiskunnan tulonsiirrot toimivat yhä suuremmalta osin keskiluokalta valtaeliitille.
Neutronilla on myös toimivia neuroneja.
Hyvä kysymys on myös, miksi 5% väestöstä hallitsee 85% omaisuudesta, vai miten nuo numerot nyt meni. Eikö oikeuksien mukana tulekaan myös vastuuta?
Mitä menestyminen sitten on? Sitä, että koko elämänsä kahmii vaan kaiken minkä irti saa? Että omistaa elämänsä kokouksissa ja palavereissa juoksemiselle?
Minulle menestyminen on sitä, että on onnellinen elämä. Onnellisuus on jotain täysin muuta, kuin rahatalouden pillin mukaan tanssimista.
Ymmärrän, että ihmiset ovat vielä nuori laji. Kestää aikansa, ennen kuin tästä alkukantaisesta pakokauhunsekaisesta eloonjäämistaistelusta aletaan päästä oikeiden asioiden pariin.
Harmi vaan, että tuskin minun elinaikanani.
Onnen määritteleminen lienee sinullekin vaikea tehtävä. Onnellinen ihminen on usein onnellinen siinä mitä tekee. Tekemisen laatu ei tee onnelliseksi ketään. Siihen liittyy varmasti erilaisia juttuja, jatkuvuutta, arvostusta jne. Ei tekeminen sinänsä tee onnettomaksi tai onnelliseksi, oli se sitten vaikka palavereissa juoksemista
Toiset omistajat ja johtoportaan tyypit ei ymmärrä, että niiden koko omaisuus revitää työtätekevien persnahasta.. Sosiaaliettuuden on, niinku sanottiin, tapa pitä köyhät köyhinä ja rikkaat elosssa..
Per se
Ei niitä töitä kukaan pakota tekemään. Kuka tahansa on vapaa perustamaan oman yrityksen ja liittyä persettä repivien joukkoon. Ja minä olen kylläkin aina ollut siinä käsityksessä, että ne omaisuudet revitään asiakkaiden lompakosta. Aika vähän on tullut vastaan persnahoilla rikastuneita.
Tuli mieleen se miljonäärin kaapannut keskiluokkainen yliopistoihminen. Missähän kansanosassa se uhka luuraa. Keskiluokassa eniten. Alin kyllä tietenkin tulee sitten mukaan pakolla tahi muuten vain, ymmärtämättä mistä on kysymys ja kuolee todennäköisimmin kuin rähinän syypäät.
Harvassa on ne yrityksen joiden perustamisella ei raasta myös omia istumalihaksiaan..
Asiakkailta juu, mutta kenen sormet siinäki sotkeutuu?
Per se
Väitätkö siis että uhka olisi siis keskiluokassa? voi ollakin mutta johtuukose siitä ett että keskiluokkaa kuormitetaan kummaltakin suunnalta?
No kuitenkin minua on jo aika kauan ihmetyttänyt se mihin on kadonnut suomalainen sisu kun kohdataan vaikeuksia elämässä. Nykyään vedotaan aika usein olosuhteisiin mutta eikähän ihminen ole itse avainasemassa miten näissä tilanteissa selviää..
Kun avasin tämä keskustelun mielessäni pyöri se ajatus jos syrjäytyneet saataisiin aktivoitua niin helpottaisiko se myös parenpiosaiten taakkaa vähentämällä sosiaalitukien käyttöä.
En usko. Yhteiskuntakin on itseohjautuva järjestelmä, jossa ympäristö määrittelee tasapainon.
Leikitäänpä, että Suomeen tulisi 100 % vasemmistovalta, joten he saisivat temmeltää aivan vapaasti. Ensimmäiset 10 vuotta olisi työttömät ja pienituloiset tyytyväisiä, kun valtio rahoittaisi hyvinvointiyhteiskuntaa velalla ja rikkaiden entistä kovemmalla rokotuksella. Sitten huomattaisiin, että Suomeen tehdyt ulkomaiset investoinnit ovat hiipuneet vuosi toisensa jälkeen, kansalaiset eivät ole viitsineet ryhtyä yrittäjiksi ja menestyjät ovat vaihtaneet maata. Velkaa ei pystytä maksamaan takaisin, ja yhteiskunta romahtaa.
Suomalainen oikeistopolitiikka toimii pitkällä tähtäimellä parhaiten. Usassa rebublikaanit ovat jo liian oikealla.
Vasemmisto ei kuitenkaan taida harrastaa sellaista politiikkaa, jonka toteutuessa yrittäjäksi ei kannattaisi ryhtyä. Muutenkin väitteesi vaatisivat vähän tarkempaa otetta, perusteluja. Ja mitä jos leikittäisiin oikeiston saavan 100-prosenttisen vallan?
Jousa
Kirjoitit:
miksi menestymisestä rangaistaan ja tavallaan epäonnistumisesta palkitaan ( kärjistys tiedän kyllä).
Se vaan on näin Suomessa. Kuuluu siihen lottovoittoon. Ja pian ollaan jo siinä pisteessä, että kaikilla on yhtä kurjaa. Sitten on demari tyytyväinen.
Sivut