Seuraa 
Viestejä45973

Kiduttaako CIA ilmassa?

Lockheed L100-30 Hercules -lentokone on saanut kyseenalaisen maineen. Yhdysvaltalainen toimittaja, entinen USA:n armeijan ja kansallisen turvallisuusviraston NSA:n tiedustelu-upseeri Wayne Madsen väittää nettisivuillaan, että rahtikone olisi todellisuudessa yksi CIA:n lentävistä vankiloista, joissa kuulustellaan ja mahdollisesti myös kidutetaan terrorismista epäiltyjä lakien ja sopimusten ulottumattomissa – kansainvälisessä ilmatilassa.

Kone on nähty useilla kansainvälisillä lentokentillä. Se, että kyseessä on sama kone, todistaa sen peräsimeen maalattu rekisteritunnus N8213G. Koneen kyljessä on yrityslogoksi arveltu tunnus Prescott.

Marraskuun 20:nnelle päivälle päivätyssä tekstissään Madsen kertoo koneen laskeutuneen myös Helsinki-Vantaan lentokentälle toukokuussa 2003. Suomessa asiasta uutisoi ensimmäisenä porvoolainen Borgåbladet Madsenin nettiartikkeliin viitaten. Suomalaisviranomaiset ovat hämmentyneitä.

Yhdysvaltain ilmailuhallinnon rekisteritunnuksella N8213G varustettu kone on todellakin ollut Helsinki-Vantaalla. Sen todistavat paitsi uutisfilmit, myös lentokonebongareiden nettisivu, jolle asianharrastajat laittavat kuviaan. Suomalaisen kuvaajan huomautuksen mukaan "L-sataset ovat nykyään melko harvinaisia".

Saman koneen muista liikkeistä löytyy kuvia samaiselta Airliners-sivustolta. Malesian pääkaupungin Kuala Lumpurin Subangin lentokentällä tämän vuoden tammikuussa päivättyyn otokseen on sen kuvaaja liittänyt huomautuksen:

-Subang on ollut kiinnostava lentokenttä tsunami-katastrofin jälkeen. Tämä kone on myös kiinnostava, se pysäköidään ja eristetään yleensä kauas muista koneista. Miksiköhän?

Madsenin artikkelissaan seuraamia lentoreittejä todistaa myös toinenkin lentokonekuvaajien nettisivusto.

Vaan onko kone CIA:n? Yhdysvaltain ilmailuhallinnon rekisterin mukaan kyseisen koneen omistaa Montanan osavaltiossa sijaitsevaan Great Fallsin kaupunkiin osoitteensa antanut HSL Company -niminen yritys. Yritykselle itselleen ei löydy Internet-sivua. Myöskään Prescott tai Prescott Support eivät yritysniminä tuottaneet tulosta Internet-haussa. Onko kyseessä haamukone vai haamuyritys – tokihan lentokoneensa kylkeen saa maalata mitä haluaa, vai saako?

Nettiartikkelissaan Madsen yksilöi muitakin lentokoneita, joiden hän väittää kuuluvan CIA:n eri peiteyrityksille. Google-hakukone ei tuntenut yhtäkään niistä.

Helsinki-Vantaalla pysähtynyt "Prescott"-yhtiön Lockheed L100-30 Hercules -rahtikone N8213G on bongattu monissa maissa - muun muassa Portugalissa, kahdellakin lentokentällä: mantereella sijaitsevalla Oporton (Porto) ja Azoreiden saariston Ponta Delgadan kentällä. Portugali on NATO-maa ja Azoreilla sijaitsee yksi NATO:n lentotukikohdista.

Portugalinkin ulkoministeriö kiistää vahvasti muun muassa päivälehti Públicossa tietävänsä mitään CIA:n lennoista - ainakaan sellaisista jotka olisivat tapahtuneet maan nykyisen, maaliskuussa 2005 muodostetun hallituksen aikana.

Yhdysvaltain viralliset tahot eivät ole kommentoineet millään tavalla väitteitä CIA:n lennoista.

Tätäkö se sitten on, se USA:n maailmanvalta ja kaiken hyvän puolustaminen?
Sinänsä ovelaa kiduttaa terrorismista epäiltyjä lakien ja sopimusten ulottumattomissa – kansainvälisessä ilmatilassa

Sivut

Kommentit (72)

Heksu
Seuraa 
Viestejä5463

Tästä ilmatilakidutushan on siis ihan pelkkää spekulaatiota. Periaatteessa kyllä mahdollista. Oikeusvaltioissa on kuitenkin sellainen periaate, että syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan. Onhan se kyllä tosin hauskaa vouhkata kuinka kamalia net jenkit on, eihän siinä mitään.

Jenkit eivät ole ongelma tässä asiassa vaan vanhentuneet sopimukset ihmisoikeuksista.

Kielto kiduttamisesta on pitkälti sovitettu klassiseen sotaan, jossa vihollinen selkeästi noudattaa kansainvälisen sotalakien määräyksiä.

Terroristit eivät noudata tai kunnioita mitään näistä sopimuksista, kuten esim. sotilaspukeutumista ja välttämällä siviileihin kohdistuvaa väkivaltaa. Siksi voimmekin tehdä loogisuuteen ja järkeen perustuvan päätelmän, että koska terroristit eivät pelaa kansainvälisten sopimusten mukaan, ei heitäkään pidä silloin kohdella kansainvälisten sopimusten mukaan.

Koska ei ole löydetty vielä uutta kansainvälistä ratkaisua yllä mainittuun dilemmaan, joutuvat jenkit käyttämään kiertoteitä, minkä minä koen ainakin ymmärrettäväksi keinoksi. Asia on näin yksinkertainen.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mskomu
Seuraa 
Viestejä672

Muotoillaanpa asia nyt vaikka näin, että sanokaapa sota, missä ei ole kidutettu vankeja. Totta kai kaikki tuommoinen halutaan pitää salassa, mutta niinhän se vanha sanontakin menee, että "Sodassa ja rakkaudessa kaikki on sallittua".

Ymmärrän sen, että sodassa kaikki on sallittua ja vielä terrorisminvastaisessa sodassa, mutta jotenkaan ei tunnu fiksulta, että USA - käsitttääkseni oikeusvaltio - kiduttaa ihmisiä noin nerokkaasti lakia kiertäen. Onko myöskään oikein, että tämä kidutuskone käyttää muiden "viattomien" maiden ilmatilaa ja lentokenttiä palveluineen tällaisen rikollisen toiminnan mahdollistamiseksi. Pysyisi edes oman mantereensa yläpuolella.... Tietysti perään on lisättävä, että koko juttu on spekulaatiota,, mutta mielenkiintoista sellaista.

mskomu
Tarkoituksenani ei ollut missään nimessä puolustella USAn toimia, pikemminkin päinvastoin. Pointtini oli, että tuo nyt ei mikään hirveä yllätys ole.

Kyllähän maailmaan lainrikkomista mahtuu, ei se mikään yllätys ole - totta. Ja vastahan USA:ssa oli julkisuudessa oikeudenkäynnit vankeja kiduttaneita vankinvartijoita vastaan ja tuomioita rapisi. Kaikkia ihmisoikeusrikkomuksia pitäisi tarkastella suurennuslasin avulla erityisesti maassa, jossa vannotaan vapauden, oikeuden, veljeyden ja tasa-arvon nimeen. Toimitaan maailmanpoliiseina. Vedotaan Jumalan ohjaukseen puolusteltaessa poliittisia ratkaisuja. Edistetään rauhaa sodalla. Jne. jne.

Mitä tulee Neokonservatiivin kirjoitukseen, niin kyllä samat ihmisoikeudet kuuluvat kaikille ihmisille taustasta ja teoista riippumatta. Tämä on yksi oikeusvaltion perusteista, myös rikollisella on oikeus puolustukseen, monesti vieläpä parhaaseen mahdolliseen sellaiseen ja yhteiskunnan maksamana. Aina tämä ei tunnu oikeudenmukaiselta, mutta jos näin ei olisi, olisimme taas askelen lähempänä anarkiaa ja kaaosta.

s&s&s

kiduttaa terrorismista epäiltyjä lakien ja sopimusten ulottumattomissa – kansainvälisessä ilmatilassa

Minun kaaliini ei mahdu, miten se ilmassa kiduttaminen olisi jotenkin hyväksyttävämpää. OK - ehkei rikota sopimuksien kirjainta, mutta henkeä kuitenkin.

Kiinnostavaa spekulaatiota kylläkin. Veikkaisin, että koneen tehtävä on vaan kuskata tätä 'rahtiansa' loppusijoitettavaksi. Kone eristetään tarkaaan, koska jenkeillä on koko ajan pelko persiissä iskujen takia.

alfihar
Minun kaaliini ei mahdu, miten se ilmassa kiduttaminen olisi jotenkin hyväksyttävämpää. OK - ehkei rikota sopimuksien kirjainta, mutta henkeä kuitenkin.

Samaa mieltä. Laissa on selkeä porsaanreikä, ja vieläpä todella ihraiseksi lihotetun possun, koska USA voi tilannetta hyväksikäyttää erittäin arveluttavin tavoin.

Myöskään terroristien kiduttaminen ei saisi olla yleisesti hyväksyttävää (hiljainen hyväksyntä), sillä siitä olisi seuraava askel eteenpäin kiduttaa murhaajia, talousrikollisia, veronkiertäjiä ja ketä muita (??) totuuden esille saamiseksi. Terroristien kiduttamisen hyväksyminen olisi suuri askel kohti moraalista rappiota valtioissa, jotka esiintyvät hyväntahdon lähettiläina ja oikeusvaltioina maailmalla.

s&s&s

Myöskään terroristien kiduttaminen ei saisi olla yleisesti hyväksyttävää (hiljainen hyväksyntä), sillä siitä olisi seuraava askel eteenpäin kiduttaa murhaajia, talousrikollisia, veronkiertäjiä ja ketä muita (??) totuuden esille saamiseksi. Terroristien kiduttamisen hyväksyminen olisi suuri askel kohti moraalista rappiota valtioissa, jotka esiintyvät hyväntahdon lähettiläina ja oikeusvaltioina maailmalla.


Terroristien kidutuksen kieltäminen sen vuoksi, että pelätään kidutuskäytännön leviämistä muihin rikoksiin on melkoista "Slippery slope"-argumentointia.

Kidutusta perustellaan ensisijassa sen takia että pystytään mahdollisesti estämään tuhansien ihmisten hengenvaara ja jos on tiedossa uusi 9/11-terrori-isku ja on saatu kiinni mahdollinen avainhenkilö, jolla on mahdollisesti tietoja tapahtuvasta terrori-iskusta, niin ainakin minun logiikan ja oikeudentajun mukaan on täysin hyväksyttävää käyttää tarpeellisia suostuttelukeinoja tietojen saamiseksi.

s&s&s
Myöskään terroristien kiduttaminen ei saisi olla yleisesti hyväksyttävää

Ei toden totta! Lapsillahan on yleinen moraalikoodi se, että asia on sallittu, koska toinenkin teki niin. Jos näitä juttuja nyt perustellaan sillä, että terroristikin rikkovat kansainvälisiä säännöksiä, niin vajotaan kyllä aika alas.

Ja eihän tämä terrorismin vastainen sota ole mikään oikea sota. Terroristit on ennenkin tuomittu siviilituomioistuimissa.

NeoKonservatiivi

Kidutusta perustellaan ensisijassa sen takia että pystytään mahdollisesti estämään tuhansien ihmisten hengenvaara ja jos on tiedossa uusi 9/11-terrori-isku ja on saatu kiinni mahdollinen avainhenkilö, jolla on mahdollisesti tietoja tapahtuvasta terrori-iskusta, niin ainakin minun logiikan ja oikeudentajun mukaan on täysin hyväksyttävää käyttää tarpeellisia suostuttelukeinoja tietojen saamiseksi.

Koko jutun juonihan on siinä, että Osama on saanut GWB paran ihan talutusnuoraansa. Mitä enemmän näitä tulee esiin, sitä varmemmin viha purkautuu arabimaissa ja USA:n kannatuskäyrät muistuttavat lehmän häntää kesäkuumalla.

Sen sijaan, että etsittäisiin kestäviä ratkaisuja, pullistellaan hauista ja haastetaan riitaa. Terrorismi on väärin. mutta jos maalla on noin kansainväliseen kanssakäyntiin kykenemätön hallinto, niin vähän ne kyllä verta nenästään kaivavat. Ja jenkithän rakastavat aksöniä, ainakin texasilaiset...

s&s&s
Myöskään terroristien kiduttaminen ei saisi olla yleisesti hyväksyttävää (hiljainen hyväksyntä), sillä siitä olisi seuraava askel eteenpäin kiduttaa murhaajia, talousrikollisia, veronkiertäjiä ja ketä muita (??) totuuden esille saamiseksi.

Kuka tietää, onko kidutettu edes terroristi? Siis kysehän on terroristiepäiltyjen kiduttamisesta, mitä mahdollisesti tapahtuu esim. Guantanamossa ja Irakissa. Tällainen toiminta - mikäli sitä tapahtuu - on syytä tuomita erittäin jyrkästi.

alfihar
Koko jutun juonihan on siinä, että Osama on saanut GWB paran ihan talutusnuoraansa. Mitä enemmän näitä tulee esiin, sitä varmemmin viha purkautuu arabimaissa ja USA:n kannatuskäyrät muistuttavat lehmän häntää kesäkuumalla.
.

Arabimaissa juuri tehdyn tutkimuksen mukaan siellä odotetaan Amerikan valtakauden pikaista päättymistä ja Ranskan nousemista uudeksi "maailmanvallaksi".

edit.
Tintti kirjoitti painavaa asiaa, jota itsekin olisin seuraavaksi miettinyt.

alfihar
Sen sijaan, että etsittäisiin kestäviä ratkaisuja, pullistellaan hauista ja haastetaan riitaa.

Terrorisminvastainen sota on epäonnistunut täydellisesti. Kaikissa niissä maissa, joissa tätä sotaa on käyty, on terrorismi kasvanut (kirjaimellisesti) räjähdysmäisesti.

mskomu
Seuraa 
Viestejä672

Jos otetaan lähtökohdaksi se, mikä terrorismia aiheuttaa: huonot olot sekä tietämättömyys. Yleensähän homma toimii sillä tavalla, että on joukko turhautuneita nuoria, joilla ei ole lukutaitoa eikä käytännössä minkäänlaista tietoa ulkomaailmasta. Tälle joukolle tuputetaan valheita ja luvataan kymmenen hyvää ja yhdeksän kaunista, mikäli he toimivat "yhteisen hyvän" puolesta ja ajavat pommirekalla johonkin.
Sen jälkeen voi miettiä, että miten hyvin tällaista ilmiötä vastaan puree sotilaat aseineen. Kyllähän tässä pitäisi lähtä viemään koulutusta noihin maihin. Ja kyllä, tiedän, että se ei todellakaan ole helppoa, mutta sillätavoin saatettaisiin joskus tulevaisuudessa saada jotakin järkevää aikaan.

Ja tintti todellakin ilmaisi asian harvinaisen osuvasti: Kuka tietää, onko kidutettu edes terroristi? Britanniassahan poliisi ampui vähän aikaa sitten täysin syyttömän miehen terroristiepäiltynä.
Yksittäisiltä tapauksiltahan ei voida välttyä, mutta jos tuollainen käytäntö otetaan yleisesti käyttöön niin...

tintti
alfihar
Sen sijaan, että etsittäisiin kestäviä ratkaisuja, pullistellaan hauista ja haastetaan riitaa.



Terrorisminvastainen sota on epäonnistunut täydellisesti. Kaikissa niissä maissa, joissa tätä sotaa on käyty, on terrorismi kasvanut (kirjaimellisesti) räjähdysmäisesti.

Joitakin sotia ei ole tarkoitettu voitettaviksi. Muistaako kukaan huumeiden vastaista sotaa?

tintti
alfihar
Sen sijaan, että etsittäisiin kestäviä ratkaisuja, pullistellaan hauista ja haastetaan riitaa.



Terrorisminvastainen sota on epäonnistunut täydellisesti. Kaikissa niissä maissa, joissa tätä sotaa on käyty, on terrorismi kasvanut (kirjaimellisesti) räjähdysmäisesti.

Terrorismin vastainen sota on onnistunut lähes täydellisesti. Al-Gaida verkosto on hajoitettu, varat jäädytetty ja 2/3 johtohenkilöistä joko pidätetty tai tapettu. Kansainvälistä yhteistyötä ja informaation vaihtoa terrorismista parannettu.

Afganistan puhdistettu Islam-fasisteista.

Ja miljoona muuta pientä parannettua yksityiskohtaa, jotka ovat nostaneet Länsi-maiden turvallisuutta.

http://www.whitehouse.gov/homeland/progress/

(lyhennös)

KOKOUSRAPORTTI
World Forum on Human Rights
Nantes,
Ranska 16.-19.5.2004

16.5.2004 Kokouksen avaus

Pierre Sané avasi kokouksen toivottamalla osanottajat tervetulleiksi ja omistamalla tapahtuman YK:n ihmisoikeusvaltuutetun Sergio Vieira de Mellon muistolle. Sané painotti tervetuliaissanoissaan yhteistyön ja dialogin kasvavaa merkitystä ihmisoikeuksien aseman turvaamiselle globalisaation hallinnassa sekä terrorismin vastaisessa taistelussa.

YK:n virkaatekevä ihmisoikeusvaltuutettu, Bertrand Ramcharan puolestaan korosti avajaispuheessaan erityisesti Kansainvälisen tuomioistuimen roolia kansainvälisen oikeuden täytäntöönpanossa ja soveltamisessa. Ramcharan huomautti, että kansainvälisen oikeuden normien sisällön määritys ja tulkinta kuuluu kansainvälisen yhteisön tätä tarkoitusta varten perustamille elimille, ei yksittäisille hallituksille, ja että hallitusten tulisi vastata ihmisoikeusrikkomuksistaan. Tämän vuoksi turvallisuusneuvoston vahvistaminen tulisi hänen mukaan nähdä yhtenä tärkeimmistä tavoitteista kansainvälisten suhteiden kehittämisessä. Ramcharan tähdensi, että ihmisoikeuksia tulee kunnioittaa myös taistelussa terrorismia vastaan ja että kidutus ei ole sallittua missään olosuhteissa.

Köyhyyttä vastaan tulisi Ramcharanin mukaan taistella tarttumalla vakaviin ja jatkuviin taloudellisten ja sosiaalisten oikeuksien rikkomuksiin sekä yksilöimällä tilanteet, joissa köyhyys olisi estettävissä. On tärkeää, että hallitukset, jotka eivät ole käyttäneet olemassa olevia voimavarojaan köyhyyden estämiseksi, saadaan oikeudelliseen vastuuseen. Ramcharan korosti valtioiden vastuuta myös globalisaation hallinnassa – vaikka yritykset täytyy saattaa vastuuseen ihmisoikeusrikkomuksistaan, perimmäinen vastuu ihmisoikeuksien suojelusta kuuluu valtiolle. Erityistä huomiota kansainvälistymisessä on kiinnitettävä kaikenlaisen syrjinnän ehkäisemiseen. Ramcharan alleviivasi myös, että globalisoituvassa maailmassa yhä enemmän painoarvoa tulisi asettaa ihmisoikeusloukkausten ennaltaehkäisemiselle.

Ongelmien perimmäisten syiden ymmärtäminen ja ehkäiseminen oli pääteemana myös ILO:n toimitusjohtajan Kari Tapiolan avauspuheenvuorossa. Tapiola peräänkuulutti suunnitelmallisuutta globalisaation hallinnassa viitaten globalisaation sosiaalisen ulottuvuuden maailmankomission aikaisemmin tänä vuonna julkaisemaan loppuraporttiin, jonka mukaan vuoropuhelu valtioiden ja yksityissektorin välillä kaikilla tasoilla on yksi tärkeimmistä keinoista edistää kehitystä sosiaalisten oikeuksien ehdoilla. Tapiolan mukaan vuoden 1998 julistus työelämän perusoikeuksista sekä sen periaatteita ilmentävät ILO:n kahdeksan perussopimusta tulisi nähdä lähtökohtana ponnisteluille kohti oikeudenmukaisempaa globalisaatiota. Hän korosti myös, että vaikka ihmisoikeudet perustuvat yleismaailmallisille arvoille, niiden soveltaminen käytännössä täytyy sopeuttaa kunkin maan vallitseviin oloihin.

17.5.2004 Ihmisoikeudet ja terrorismi

Maanantain paneelikeskustelun puheenjohtajana toiminut M. Gérard Fellous (French National Consultative Commission of Human Rights) totesi alustuksessaan kansainvälisen yhteisön olevan uuden haasteen edessä kamppailussaan terrorismia vastaan. Fellous korosti, että terrorismia vastaan ei tulisi taistella sokeasti asettumalla lain ulkopuolelle, vaan lain puitteissa, vahvistaen sekä täydentäen kansainvälisiä normeja ja yhteistyötä. Esimerkiksi pidätettyjen, oli heillä sotavangin asema tai ei, oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin on turvattava kaikissa tilanteissa, myös poikkeustilan aikana. Vangittujen kohtelun ohella Fellous kiinnitti huomiota terrorismin uhrien asemaan todeten, että uhrin oikeutta vahingonkorvaukseen sekä asemaa oikeusprosessissa on vahvistettava ja yhdenmukaistettava.

Panelistit yhtyivät Fellousin huoleen ihmisoikeuksien sivuuttamisesta terrorismin vastaisessa taistelussa; valtioilla on toki oikeus ja velvollisuus suojella ihmisiä tuomiovaltansa alueella, mutta harkitsemattomat keinot ovat uhka ihmisoikeuksille. Ruandan kansainvälisen rikostuomioistuimen syyttäjän oikeudellinen neuvonantaja Khaled Ramadan lisäsi, että terrorismia vastaan tulisi kamppailla kansainvälisten ihmisoikeussopimusten derogaatio- ja rajoitusmekanismien asettamissa rajoissa. Ramadan sekä Loubna Freih Human Rights Watchista ja Brice Dickson Pohjois-Irlannin ihmisoikeuskomissiosta kritisoivatkin monien valtioiden kiireellä säätämiä terrorismin vastaisia lakeja, jotka ovat heikentäneet erityisesti pidätettyjen ja turvapaikanhakijoiden oikeuksia. Freih viittasi esimerkiksi lisääntyneeseen käytäntöön käännyttää terrorismista epäiltyjä turvapaikanhakijoita ilman todellisia takeita heidän turvallisuudestaan kotimaassaan. Käytäntö, joka usein perustuu turvapaikan hakijan kotimaan antamaan kirjalliseen vakuutukseen siitä ettei käännytettävää henkilöä kiduteta, on Human Rights Watchin mukaan nähtävä vakavana uhkana non-refoulment-säännön toteutumiselle. Terrorismin käsitettä ei myöskään tulisi määritellä liian laajasti ettei määritelmä aiheetta syrjisi tiettyjä uskonnollisia tai etnisiä ryhmiä ja siten myötävaikuttaisi terrorismin syihin. Ramadan totesikin, että enemmän huomiota tulisi kiinnittää terrorismin perimmäisten syiden, kuten köyhyyden ja syrjinnän, ymmärtämiseen ja poistamiseen. Freih ja Dickson puolestaan korostivat kansainvälisten ihmisoikeussopimusten täytäntöönpanon tärkeyttä sekä kansainvälisen valvonnan merkitystä terrorismin vastaisen taistelun hallinnassa.

Paneelin asiantuntijajäseneksi alunperin kutsutun Paul L. Hoffmanin peruttua tulonsa, viime hetkellä asiantuntijaksi nimetty Pierre Sané keskittyi puheenvuorossaan YK:n terrorismin vastaiseen toimintaan pitkälti erikoisraportoija Koufan toisen raportin mukaisesti (E/CN.4/Sub.2/2002/35, 17 July 2002. Raportti kokonaisuudessaan: http://www.unhchr.ch/Huridocda/Huridoca ... endocument). Loppupuheenvuorossaan Sané totesi, että Unescon rooli terrorismin vastaisessa taistelussa on täydentää muiden YK-järjestöjen toimia toimimalla välittäjänä tutkimuksen ja toiminnan välillä sekä pureutumalla terrorismin perimmäisiin syihin toimivaltansa puitteissa koulutuksen keinoin.

Iltapäivän round table-keskusteluiden aiheina olivat orjuus, media ja terrorismi, kansainväliset rikostuomioistuimet sekä kansallisten instituutioiden rooli terrorismin torjunnassa. Kansainvälisiä rikostuomioistuimia käsittelevässä paneelissa, jonka järjestäjinä toimivat Avocats sans frontière ja Nantesin asianajajayhdistys, keskustelu keskittyi dilemmaan kuinka tasapainottaa terroristien ja toisaalta terrorismin uhrien oikeudet. Kansainvälisen rikostuomioistuimen tuomari Fatoumata Dembele-Diarra totesi puheenvuorossaan erityisesti terrorismin määritelmän puuttumisen kansainvälisestä oikeudesta aiheuttavan ongelmia – tuomioistuin ei voi tuomita rikoksesta jota ei ole määritelty. Myös muut seikat rajoittavat tuomioistuimen tuomiovaltaa. Dembele-Diarra korosti, että esimerkiksi Yhdysvallat ja Irak eivät ole ratifioineet Rooman sopimusta.

18.5.2004 Globalisaatio ja syrjintä

Globalisaatioon ja syrjintään paneutuvan paneelikeskustelun asiantuntijana toiminut YK:n erikoisraportoija Doudou Diène esitteli kokoukselle raporttinsa ’Globalization and the Struggle against all Forms of Discrimination and Exclusion’, jossa hän pohtii syrjinnän luonteen radikaalia muutosta. Terrorismin vastaisen taistelun myötä kamppailu syrjintää vastaan on marginalisoitumassa. Samalla turvallisuuskysymyksen ylikorostuminen on synnyttänyt etnisyyteen perustuvan ajatussuunnan, jonka mukaan kansakunnan turvallisuuden suojelu voidaan nähdä oikeutuksena syrjinnälle. Taistelu terrorismia vastaan on siis itsessään johtanut uudenlaiseen etniseen ja uskonnolliseen identiteettiin pohjautuvaan syrjintään, jonka kohteina ovat etniset ryhmät, eri uskontokuntien edustajat, vierasmaalaiset, maahanmuuttajat ja pakolaiset. Diène korostaa raportissaan, että syrjinnän uuden ulottuvuuden edessä kansainvälisen yhteisön tulisi, ihmisoikeuksien ohella, kiinnittää enemmän huomiota syrjinnän ja rasismin historiallisiin, kulttuurisiin sekä ideologisiin syihin. Tässä suhteessa UNESCO:lla on merkittävä rooli rasismin vastaisessa työssä vaikuttamalla identiteetinmuodostumiseen koulutuksen, tieteidenvälisen tutkimuksen ja tiedottamisen kautta.

Diènen raportti sai tunnustusta panelisteilta, jotka korostivat syrjinnän syiden tunnistamisen tärkeyttä omissa puheenvuoroissaan. Beate Winkler (European Monitoring Centre on Racism and Xenophobia) totesi erityisesti, että huomiota täytyy kiinnittää pakolais- ja maahanmuutokysymyksen kokonaisvaltaiseen hoitoon unohtamatta maahanmuuttaneiden vähemmistöjen integrointia yhteiskunnan poliittisiin, oikeudellisiin, sosiaalisiin ja kulttuurisiin rakenteisiin. Pakolaisuutta tulisi Winklerin mukaan myös hallita puuttumalla pakolaisuuteen johtaviin syihin pakolaisten kotimaassa. Professori Georges Jabbour kiinnitti lisäksi huomiota syrjintään osana miehitys- ja siirtomaavaltaa ja tähdensi, että miehitys tulisi nähdä rasismin äärimmäisimpänä ilmentymänä. V. B. J. Rao Chelikani (International Foundation for Human Development) puolestaan lähestyi globalisaatioteemaa ehdottamansa suvaitsevaisuus-käsitteen kautta. Hänen mukaansa ihmisoikeuksien täytäntöönpanolle tulisi asettaa etusijajärjestys, joka soisi riittävästi joustavuutta kehitysmaille.

Iltapäivän paneelikeskusteluiden teemoina olivat kielivähemmistöt, naisten oikeudet, ihmisoikeusliikkeen uudet haasteet, yliopiston rooli syrjinnän vastaisessa taistelussa, vammaisten oikeudet sekä syrjintä ja koulutus. Syrjintään ja koulutukseen keskittyneessä keskustelussa pääteemoiksi nousivat uskonnonopetus sekä yksityisen ja julkisen koulutuksen välinen suhde. Paneelissa korostettiin myös lapsen oikeudellista asemaa oikeuksien haltijana, ei pelkästään suojelun kohteena sekä todettiin, että oikeus opetukseen tulisi nähdä tuomioistuinkelpoisena kansallisella tasolla. Keskustelu oli valitettavasti varsin Eurooppa- ja etenkin Ranska-keskeistä, mikä sinänsä ei vastannut kovinkaan hyvin päivän globalisaatio-teemaa.

19.5.2004 Köyhyys ihmisoikeusrikkomuksena

Viimeisen päivän aamun paneelikeskustelusta muodostui kokouksen mielenkiintoisin. Erityisesti Maailmanpankin Joseph Ingramin puheenvuoro herätti yleisössä paljon kysymyksiä. Itse keskustelun lähtökohtana toimi YK:n asettaman äärimmäistä köyhyyttä tutkivan työryhmän puheenjohtajan José Bengoan raportti, jossa hän toteaa kansainvälisten ihmisoikeuksien olevan tärkein väline taistelussa köyhyyttä vastaan. Bengoan mukaan globalisaatiolla, jonka oletettiin johtavan positiiviseen talouskasvuun kehitysmaissa, ei ole ollut toivottua vaikutusta köyhyyden vähenemiseen. Köyhien lukumäärä on päinvastoin jatkuvasti kasvanut. Erityisen huolestuttava on kehitys kohti köyhyyden alueellistumista, joka on johtanut kokonaisten valtioiden marginalisoitumiseen. Bengoa kritisoi myös kansainvälisten järjestöjen 1980- ja 1990- luvuilla ajamaa yksityistämissuuntausta, jonka seurauksena valtion rooli talouden ja yhteiskunnan uudistamisessa ja vahvistamisessa heikkeni monessa kehitysmaassa.

Bengoa toteaa raportissaan, että pääpaino köyhyyden torjunnassa on liian kauan ollut hyväntekeväisyydellä; on keskitytty jo syntyneiden tilanteiden korjaamiseen ja köyhyyden perimmäiset syyt on usein unohdettu. Bengoa korosti, että hyväntekeväisyyden sijasta maailman köyhät tarvitsevat oikeuksia. Toisin sanoen, köyhyyden torjumiseen käytettyjen keinojen tulisi perustua kansainvälisille ihmisoikeusnormeille, joita valtiot ovat velvollisia noudattamaan ja joiden rikkomisesta ne joutuvat vastaamaan kansalaisilleen sekä kansainväliselle yhteisölle. Vaikka päävastuu köyhyyden torjumisesta kuuluukin valtiolle, Bengoan mielestä myös ylikansalliset yritykset tulisi saattaa sitovan kansainvälisen normiston alle. Siirtyminen taloudellisesta köyhyyskäsityksestä ja hyväntekeväisyysmallista oikeuksiin perustuvaan lähestymistapaan tulee luonnollisesti viemään aikaa, mutta pitkällä tähtäimellä laaja-alaiseen ja jatkuvaan köyhyyteen johtava toiminta tai laiminlyönti tulisi nähdä ihmisoikeusrikkomuksena, Bengoa totesi.

Bengoan raportti sai panelisteilta varsin ristiriitaisen vastaanoton eikä sitä hyväksytty varauksettomasti.

Kokouksen ohjelma:
http://www.forum-humanrights.org/fr/s01 ... ome_fr.php

Maija Mustaniemi ____________________________________________________________

mskomu kirjoitti: "Jos otetaan lähtökohdaksi se, mikä terrorismia aiheuttaa: huonot olot sekä tietämättömyys."

Lisääntynyt terrorismi on vahvasti sidoksissa globalisaatioon ja siitä aiheutuvaan ihmisten eriarvoisuuteen. On tosiaankin tärkeää, että eriarvoisuus maailmassa saadaan vähenemään, tartutaan terrorismin syihin ja kitketään ne pois.

tintti
alfihar
Sen sijaan, että etsittäisiin kestäviä ratkaisuja, pullistellaan hauista ja haastetaan riitaa.



Terrorisminvastainen sota on epäonnistunut täydellisesti. Kaikissa niissä maissa, joissa tätä sotaa on käyty, on terrorismi kasvanut (kirjaimellisesti) räjähdysmäisesti.

Jos ei tätä terrorismin vastaista sotaa kukaan kävisi, niin olisimme hyvin äkkiä terroristien ja Islami maitten alaisina. Jos antaa terroristeille pikkusormen, joudut antamaan koko käden.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat