Alvar Aallon 'visuaalinen vitsi' Finlandia-talossa

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Helsingin Sanomat kirjoittaa seuraavaa:

"Kun Finlandia-taloa katsoo vastarannan kahvilaterassilta, Kansallismuseon torni näyttää jatkuvan Finlandia-talon läpi. Näköharha syntyy, kun konserttisalin katon pohjoispuolen tumma paneeli asettuu tarkalleen linjaan Kansallismuseon tornin pohjoisseinän kanssa."

Lähde: http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Fin ... 5248522513

Mielestäni varsin mielenkiintoinen yksityiskohta, josta tuli mieleeni kysyä olisiko palstan lukijoilla tiedossa muita vastaavia tapauksia, pääasiassa Alvar Aallon suunnittelemia, mutta myös muita? Erityisesti siis sellaisia, joista arkkitehti ei ole hiiskunut kellekään. Vai onko Finlandia-talon tapauskin jo niin sanotusti Wanha?

Sivut

Kommentit (55)

Vierailija

Aalto olisi voinut keskittyä tekemään rakennuksista visuaalisesti miellyttäviä visuaalisten vitsien sijaan.

Vierailija
JW
Aalto olisi voinut keskittyä tekemään rakennuksista visuaalisesti miellyttäviä visuaalisten vitsien sijaan.

Argh! Jospa Enso-Guzaitin rakennus onkin tarkoitettu mojovaksi ympäristöpilaksi?

Finlandes
Seuraa 
Viestejä1399
Liittynyt19.6.2005
Mirepoix
JW
Aalto olisi voinut keskittyä tekemään rakennuksista visuaalisesti miellyttäviä visuaalisten vitsien sijaan.

Argh! Jospa Enso-Guzaitin rakennus onkin tarkoitettu mojovaksi ympäristöpilaksi?

Enpä usko. Pikemminkin visuaaliseksi terroriksi.

Pari vuotta sitten tullessani Suomenlinnasta ihmettelin, mikä maisemassa oli muuttunut. Sitten tajusin, että tuo "sokeripala" oli peitetty pressulla. Ilmeisesti jokin remontti.

Helsingin keskusta näytti mereltä jopa kauniilta. Ihme miten paljon yksi väärään paikkaan sijoitettu rotisko voi pilata maisemaa.

Vierailija

Alvar Aaltoa ei kannata arvostella.

Aallon piirtämät rakennukset saattavat ja ovatkin usein rumia sekä epäkäytännöllisiä, mutta se ei vielä tarkoita etteikö se olisi hyvää arkkitehtuuria.

Finlandes
Seuraa 
Viestejä1399
Liittynyt19.6.2005

Kyllä mieheltä hyvääkin löytyy. Tietysti makuasioita.

Esimerkiksi Paimion parantola. Muistelisin sitä ehdotetun Unescon maailmanperintöluetteloon.

Vierailija
anomalia
Alvar Aaltoa ei kannata arvostella.

Aallon piirtämät rakennukset saattavat ja ovatkin usein rumia sekä epäkäytännöllisiä, mutta se ei vielä tarkoita etteikö se olisi hyvää arkkitehtuuria.




Vali vali. Aalto on yksi maailman merkittävimmistä arkkitehdeistä, tunnettu nimenomaan ihmisläheisestä ja esteettisestä tyylistään. Alvar Aallon kyky tehdä synteesi rationalistisen arkkitehtuurin ja orgaanisen muotokielen kesken sekä hänen tapansa yhdistää materiaaleja toisiinsa ja ottaa maisema osaksi rakennuskokonaisuutta on ainutkertainen.

Helsinki on upea kaupunki nimenomaan korkeatasoisen modernin arkkitehtuurinsa ansiosta, eri tyylikausien kerrostumat nivoutuvat toisiinsa pääsääntöisesti erittäin harmonisesti.

Eli iänikuisen valittamisen sijaan suosittelen opiskelemaan aihetta ja käymään vaikka opaskirjan kanssa arkkitehtuurikierroksella kaupungissa lähiympäristöineen. Rakennustaiteen museolta saa varmasti avustavaa lisäinfoa.

http://www.mfa.fi/

Vierailija

Jahas. Keskustelu on lähtenyt saman tien sivuraiteelle. Yritetään nyt vielä palailla aiheeseen.

En ollut itse lainkaan tietoinen tällaisista "visuaalisista vitseistä" Alvar Aallon suunnittelemissa rakennuksissa. Avausviestissä mainitsemassani Hesarin jutussa kuitenkin todetaan, että: "Tiedetään, että Alvar Aalto kätki mielellään rakennuksiinsa vastaavanlaisia visuaalisia vitsejä."

Mitä nämä muut visuaaliset vitsit mahtavat olla?

Finlandes
Seuraa 
Viestejä1399
Liittynyt19.6.2005

Hupsista. Sori "Olen". Takaisin aiheeseen.

Olen joskus nähnyt kuvan (muistaakseni viikon kuva Hesarissa), joka oli otettu suurinpiirtein samasta kohdasta kuin tuo Finlandia-talo kuva.

Siinä oli eduskuntatalo taustalla ja pitsihuvila etualalla. Niilä on melkoisesti etäisyyttä, mutta oudoista valaistusoloista johtuen ne näyttivät olevan vierekkäin. Erittäin vaikuttava kuva.

Muistaakohan kukaan tuota kuvaa? Ja jos muistaa, mistähän sen löytäisi?

Vierailija
Olen
Avausviestissä mainitsemassani Hesarin jutussa kuitenkin todetaan, että: "Tiedetään, että Alvar Aalto kätki mielellään rakennuksiinsa vastaavanlaisia visuaalisia vitsejä."Mitä nämä muut visuaaliset vitsit mahtavat olla?

Epäilen että koko juttu on sattumaa ja ylitulkintaa.

anomalia

Aallon piirtämät rakennukset saattavat ja ovatkin usein rumia sekä epäkäytännöllisiä, mutta se ei vielä tarkoita etteikö se olisi hyvää arkkitehtuuria.

Estetiikka ja käytännöllisyyshän ovat juuri klassisimmat hyvän arkkitehtuurin arviointiperusteet, kolmas on kestävyys. (Vrt. Finlanditalon marmorialaattojen kestoikä.)

Kyy
Alvar Aallon kyky tehdä synteesi rationalistisen arkkitehtuurin ja orgaanisen muotokielen kesken sekä hänen tapansa yhdistää materiaaleja toisiinsa ja ottaa maisema osaksi rakennuskokonaisuutta on ainutkertainen.

Hah. Virallista liturgiaa. Onpa tosiaan otettu ympäristö huomioon hienosti Enso-Gutzeitissa.

Vierailija

Enso Gutzeitin -talo, kuten myös Finlandia talo olivat molemat osa rakentamatta jääneitä suunnitelmia.

Siksi ne molemmat jäävät hivenen orvoiksi ympäristössään.

Vierailija
Canccu
Enso Gutzeitin -talo, kuten myös Finlandia talo olivat molemat osa rakentamatta jääneitä suunnitelmia.

Niin, Aallolla oli tarkoitus tuhota koko miljöö. Sokeripala oli vasta peruspaalutus.

Vierailija
Mirepoix
Olen
Avausviestissä mainitsemassani Hesarin jutussa kuitenkin todetaan, että: "Tiedetään, että Alvar Aalto kätki mielellään rakennuksiinsa vastaavanlaisia visuaalisia vitsejä."Mitä nämä muut visuaaliset vitsit mahtavat olla?

Epäilen että koko juttu on sattumaa ja ylitulkintaa.

Eittämättä voi olla sattumaakin, mutta hesarin kuvan perusteella yhtä hyvin myös tarkoituksellista. Siksi olisikin mielenkiintoista kuulla näistä muista "visuaalisista vitseistä," joita Alvar Aalto -säätiön johtaja mainosti muissakin Aallon rakennuksissa olevan.

Vierailija
Mirepoix
anomalia

Aallon piirtämät rakennukset saattavat ja ovatkin usein rumia sekä epäkäytännöllisiä, mutta se ei vielä tarkoita etteikö se olisi hyvää arkkitehtuuria.

Estetiikka ja käytännöllisyyshän ovat juuri klassisimmat hyvän arkkitehtuurin arviointiperusteet, kolmas on kestävyys. (Vrt. Finlanditalon marmorialaattojen kestoikä.)

Etköhän nyt ole vähän vanhanaikainen.

Kuulelman mukaan Aallon suunnittelemissa Jyväskylän yliopiston rakennuksissa lamput on huoneissa sijoitettu niin syviin putkiin rakenteiden sisälle, että ne eivät kunnolla valaise eikä palanutta lampua pysty kukaan vaihtamaan ilman erikoisvälineitä. Lisävalaistusta ei saa laittaa, koska se pilaisi "Aallon hengen".

Aallon arkkitehtuuriin on upotettu sellaisia ajatuksia ja merkityksiä, ettei siinä paljon käytännöllisyys paina.

Lisäksi Aallon suunnittelemat miljööt sisältävät monenlaisia ulokkeita, siivekkeitä ja porrastuksia. Ideaali ympäristö parkkourharrastajille.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat