Järkipuhetta:Katainen antaisi luvat kaikille ydinvoimaloille

Seuraa 
Viestejä8848
Liittynyt26.3.2009

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uu ... 07&ext=rss

Miksipä ei ? En ymmärrä, miksi tietyt piirit vastustavat ajatusta, että kaivaisimme itse runsaasti maaperässämme esiintyvän polttoaineen, uraanin ja veisimme sähköä ulos ?
Ei meillä kohta muuta vietävää olekaan, vain kaivosteolli-
suuden tuotteet, metallit, tämän lisäksi, muu teollisuus karkaa halpamaihin ja runkoteollisuudetkin, kuten sellu/paperi ja
laivanrakennus on alasajettu tai myyty pois. Pelkäävätkö
nämä piirit, että sitten emme ostaisi enää hyvää itäistä Tsernobyl-ydinvoimaa ?

Sivut

Kommentit (123)

Jägermeister
Seuraa 
Viestejä1013
Liittynyt23.4.2008
Hannu Tanskanen

Miksipä ei ? En ymmärrä, miksi tietyt piirit vastustavat ajatusta, että kaivaisimme itse runsaasti maaperässämme esiintyvän polttoaineen, uraanin ja veisimme sähköä ulos ?


Onko Suomessa tiedossa runsaasti taloudellisesti louhittavia uraaniesiintymiä?

No jos olisi, Suomeen rakennettaisiin vaikkapa kymmenen ydinvoimalaa vientisähkön tuotantoa varten.
Mitä hyvää siitä jäisi Suomeen?
Rakennusvaihetta lukuunottamatta työllisyysvaikutus olematon. Sitä paitsi rakennusvaiheessakin suurimmat potit korjaisivat ulkomaiset yritykset.

Sähköntuotantovaiheessa tuotot valuisivat todennäköisesti kansainvälisille sijoittajille. Meille jäisi voimalat ja jätteet.
Ydinvoimaa kannattaa rakentaa sen verran, että saavutetaan sähkön tuotannossa omavaraisuus.
Tällä hetkellä näyttää, että kulutus ei ainakaan kovasti ole kasvussa, puunjalostuksen alasajon seurauksena pikemminkin päin vastoin.

---

Vierailija

Vientinäkökulmaa tukee se että kun Venäjän riippuvuus meidän tuottamasta sähköstä kasvaa, herää mieleenkiinto varmistaa häiriöttömät kaasutoimitukset tänne. Sen tarve energiakäytössä vähenisi, mutta muutakin käyttöä on.

Jägermeister
Seuraa 
Viestejä1013
Liittynyt23.4.2008

Niin mutta: Onko Suomessa tiedossa runsaasti taloudellisesti louhittavia uraaniesiintymiä?

Wikistäpä tietysti:
"Tällä hetkellä Suomessa ei toimi uraanikaivoksia, eikä mikään kaivosyhtiö ole ilmoittanut haluavansa sellaista perustaa. Suomessa ei myöskään tunneta yhtään uraaniesiintymää, joka olisi tarpeeksi rikas kannattavan uraanikaivoksen perustamiseksi. Kiinnostus malminetsintään on kuitenkin herännyt uraanin kysynnän kasvaessa ja etsintöjä Fennoskandian kilven alueella onkin aloitettu niin Suomessa, Ruotsissa, Norjassa kuin Venäjälläkin. Toistaiseksi etsinnöissä ei ole Suomen alueelta löydetty edes kaupallista kannattavuutta lähestyviäkään uraaniesiintymiä. Louhintakelpoisen esiintymän löytymistä pidetään varsin epätodennäköisenä ja vaikka tarpeeksi rikas esiintymä löytyisikin, lisätutkimuksineen, lupakäsittelyineen, koelouhintoineen ja rakennustöineen aikaa tuotantoon voi kulua hyvinkin 20 vuotta."

Onko ylläoleva tieto enää ajantasaista?

---

Vierailija
tietää
Vientinäkökulmaa tukee se että kun Venäjän riippuvuus meidän tuottamasta sähköstä kasvaa, herää mieleenkiinto varmistaa häiriöttömät kaasutoimitukset tänne. Sen tarve energiakäytössä vähenisi, mutta muutakin käyttöä on.



Kun saataisiin ensin vanhatkin ydinvoimalat toimimaan, ja tuote myydyksi.

Energiaa on ettei paskalle taivu, ja väliaikaista kuten ydinvoimasta on joka tapauksessa siiryyttävä pysyviin eli uusiutuviin. Nyt olisi aika kehittää sitä teknologiaa.

post1125542.html?hilit=rahkasammal#p1125542

Vierailija
Hannu Tanskanen
Miksipä ei ? En ymmärrä, miksi tietyt piirit vastustavat ajatusta, että kaivaisimme itse runsaasti maaperässämme esiintyvän polttoaineen, uraanin ja veisimme sähköä ulos ?

Olipas todella järjetöntä puhetta

Samassa asemassa minä antaisin kaikille verottomat aurinkopaneelit ja verottomat sähköajokit.

EnergiaOmavaraiset talot ovat se, johon ollaan menossa; Kaikenlaiset keskitetyt ratkaisut ainoastaan hidastavat välttämättömän esille tuloa ja tuhoavat planeettaa; jälkipolville tulee sitä suurempi lasku mitä typerämpiä päätöksiä tehdään.

Kataisen ajattelua ei ohjaa järki, vaan ideologia.
Sama periaate, jolla ateistitiede ja muut uskonnot toimivat.

Puoluepolitiikalla ei voida saada hyvää maailmaa.

Jägermeister
Seuraa 
Viestejä1013
Liittynyt23.4.2008
tietää
http://www.gtk.fi/luonnonvarat/malmit/uraani/uraanikaivokset.html

Suomessa on dumpattu 700 tonnin esiintymä kaivostoiminassa. Kilpailutilanne on huono kun parhaimmissa on 50 - 70 % pitoisuudella miljoonia tonneja.




Missä on puhuttu 50 - 70%:n uraanipitoisuuksista suomalaisessa malmissa? Tai muualla maailmassa?

Taulukossa, johon alempana viitataan, puhutaan 0.01 - 0.19%:n pitoisuuksista.

GTK:n sivuilta löytyy myös seuraava tieto ja myös mainittu taulukko:

"Yhteenveto Suomen tunnetuista uraanivarannoista on alla olevassa taulukossa. Yksikään näistä mineralisaatioista ei ole taloudellisesti hyödynnettävissä, kaikki ovat liian pieniä ja uraanipitoisuudet liian alhaisia. Taulukon tonnimäärät ovat geologisia in situ-arvioita, eikä niihin siten ole laskettu mukaan kaivostoiminnan saantiprosenttia, joka vielä pienentää varantoarviota."

Eli aloittajalle:
Onko Suomessa tiedossa runsaasti taloudellisesti louhittavia uraaniesiintymiä?
Tuontiuraanin varassa taidetaan olla.

---

Hannu Tanskanen
Seuraa 
Viestejä8848
Liittynyt26.3.2009

Arvasin jo avatessani, että vihreillä menee aamun yrttitee väärään kurkkuun !

Kyllä Suomessa on aika kivoja uraanipitoisuuksia monellakin paikkakunnalla, osissa Kaakkois-Suomea uraanin "tytär" radon säteilee niin voimakkaasti, että jos kansainvälisiä normeja noudatettaisiin kirjaimellisesti, ne pitäisi oitis evakuoida ja julistaa asuinkelvottomaksi. Toisaalta, uudet tutkimukset kertovat myös sen oudon tosiseikan, että kaikkein säteilevimmillä alueilla maailmassa elävillä ihmisillä on merkittävästi vähemmän syöpiä, niin kummalliselta kuin se kuulostaakin.

Olin aikoinaan analysoimassa Askolan uraaninäytteitä maan ensimmäisellä koerikastamolla ja kyllä pitoisuudet ihan riittäviä kannattavaan kaivostoimintaan olivat, ainakin kriisiaikoina niillä olisi käyttöä. Rikastus luonnonuraanin 0.7 prosentista tuohon reaktorien 2-3 prosenttiin vaatii tietenkin käynnin suurvalloissa, jollei mennä raskasta vettä primäärijäähdyttimenä käyttäviin Candu-reaktoreihin. Ehkäpä tätä ei pitäisi kertoa veli venäläiselle, tulee vielä ja ottaa pois kuten Petsamon nikkelin !

Ja kyllä sähkön ja uraanin myynnistä gudaa saadaan omaan maahankin, työllisyyttä mm. ja ei kaikkea teollisuutta ole pakko lyhytnäköisen ahneuden vuoksi myydä ulkomaalaisille.

Siis vielä tällä hetkellä Australian ja Kanadan rikkaista esiintymistä saatava uraani voi olla halvempaa kuin itse tehty,
mutta ydinvoiman uuden "boomin" alla uraanin hinta tulee nopeasti moninkertaistumaan. Tätä vihreät eivät halua kertoa, koska se haittaisi itäisen isänmaan busineksia.

Jägermeister
Seuraa 
Viestejä1013
Liittynyt23.4.2008
tietää
Luit väärin. Maailmalla on parhaimmillaan löydetyissä noin hirveitä pitoisuuksia.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_uranium_mines

Maailmalla on kannattavia kehnonkin oloisia kaivoksia.




Ok, siltä osin luin väärin, viittasit muualla maailmassa löytyviin pitoisuuksiin.

En silti löydä tuosta taulukosta mainintoja 60 - 70%:n pitoisuuksista. Sen sijaan yksi mielenkiintoinen:
Sarake Grade %U, weight percentage of Uranium, Cachocira, 340!!!
Mitähän tuo meinaa?

---

Vierailija
Hannu Tanskanen
Arvasin jo avatessani, että vihreillä menee aamun yrttitee väärään kurkkuun !

Mistä johtuu tapasi olettaa kanssasi hiemankin eri mieltä olevat vaikkapa "yrttiteetä juoviksi vihreiksi"?

Vierailija

Tänne vaan EU:n ydinvoimalapuisto tervetuloa juu. Jos täällä harvaan asutulla koilliskulmalla poksahtaa pahasti, niin vahingot ovat pienimmät.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat