Demokratiaa Kiinaan?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Kirjailija Jung Chang sanoi pari vuotta sitten haastattelussa, että Kiinassa nettisivua ei saa auki jos siinä on hänen nimensä.

Kiinan valtio on ostanut Googlelta tavallaan käänteisen palvelun kuin mitä tarjoaa muulle maailmalle: nettihaun rajaamisen halutuilta osin. En tiedä kuinka tehokkaasti se käytännössä toimii. Riittävällä rahalla voi kuitenkin ostaa sananvapaudenrajoittimia.

Nagarjunalla oli allekirjoituksena jo palstalta poistuneen Ilkka Luoman lausahdus: "Kiinassa ei meidän kaltainen demokratia toimi koskaan, eivätkä he sitä edes tarvitse"

Ajatellaanpa realistisesti, että mitä Kiinan nopeasta demokratisoitumisesta seuraisi. Ensinnäkin haluavatko kiinalaiset kovasti demokratiaa? Jonkin verran, mutta suuri enemmistö haluaa ennen sitä parempaa elintasoa. Sitä ja siihen mahdollisuuksia valtio heille antaa ja kansa pysyy tyytyväisenä.

Olen tuossa Luoman kanssa samaa mieltä, että meidän kaltainen demokratia ei tulisi lyhyellä aikajänteellä toimimaan Kiinassa. Voisi sanoa, että syynä on suuren massan hitaus. Demokratia vaatii totuttelua ja opettelua. Nopeasti se voi tulla toimivaksi, jos mitään toimivaa ja vakiintunutta systeemiä ei ole vielä olemassa. Sen sijaan Kiinassa on tuhansia vuosia vanha despoottihallitsijoitten ja virkamieshallinnon perinne. Mistään kansalaisvaikuttamisen alkeistakaan ei ole kokemusta yliopistopiirien ulkupuolelta. Ja kun muistetaan, että Kiinassa elää ihmiskunnan viidesosa, niin nopeasti toimivaksi tulevaa demokratiaa ei voisi saavuttaa vaikka siihen olisi tahtoakin. Valtion koko sinänsä ei ole demokratian este. Esimerkkinä Intia, mutta sen historiallinen ja kulttuurinen tausta on hyvin erilainen kuin Kiinalla.

Uutena demokratian hidasteena on maailman taloustilanne. Kiina on läntisen maailman suurin yksittäinen luotottaja ja tärkein vientimarkkinoiden kohdealua. Demokratian vaatijat eivät voi millään painostaa Kiinaa, koska ovat itse Kiinan suopeudesta riippuvaisia. Kiinan energia- ja raaka-aineriippuvuus on puolestaan keskittynyt valtioihin, joissa länsimaiset ihmisoikeudet ja demokratia eivät ole poliittisesti tärkeitä.

Näin ollen voitaisiin ennustaa, että Kiinan demokratioituminen ei ole vielä tämän sukupolven asia.

Sivut

Kommentit (62)

Toope
Seuraa 
Viestejä23135
Liittynyt23.7.2006

Hyvää tekstiä anomalialta!

Kiinalla ei ole minkäänlaisia demokraattisia perinteitä (lähinnä despoottisia ja feodaalisia), joten länsimaista demokratiaa tuskin aivan heti odotetaankaan. Kiinalaisilta kuitenkin on mahdotonta sulkea länsimaisia vaikutteita, vaikka valtio sitä kovasti yrittääkin. Länsimaiset aatteet, yksilönvapaus, sananvapaus ja demokratia tulevat kiinalaisten tietoisuuteen väistämättä, kuten kävi Japanissakin.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Vierailija

Kiina avasi markkinansa, ja syntyi keskiluokka.

Keskiluokalla taas on kiinnostava tapa ruveta vaatimaan polittisia oikeuksia ja korruption kitkemistä, kunhan lompakko on pullistunut tarpeeksi.

Mitähän siitäkin vielä seuraa...

Wiisas
Seuraa 
Viestejä3197
Liittynyt22.11.2007

Ehkä Kiinassa voisi toimia jonkinlainen lähialuedemokratia. Siellä on käsittääkseni kuitenkin säilynyt eri kylien oma identiteetti ja "kylätoimikunnat" vaikka muutto maalta kaupunkiin on suurta.

Samaan tapaan kuin Suomessa, jossa asukas- ja kaupunginosayhdistykset voivat nykyisin toteuttaa isojakin (myös taloudellisesti) hankkeita ja kunnan virkamiehet ja päättäjät vain hyväksyvät kunnan rahoitusosuuden puuttumatta sen enempää hankkeen suunnitteluun tai toteutukseen.

Malli, missä tekijät päättävät, voi mielestäni toimia. Varsinaista länsimaista demokratiaa eri poliittisine puolueineen tämä ei vastaa, mutta voi olla parempikin ratkaisu. Juuri lähellä tehtävät jutut vaikuttavat paljon ihmisten arkielämään.

Ja tämä lähtee itse asukkaista, joten on ihan mahdollinen muutos. Vai?

"kyllä kaikki vielä iloksi muuttuu"

Vierailija
Wiisas
Ehkä Kiinassa voisi toimia jonkinlainen lähialuedemokratia. Siellä on käsittääkseni kuitenkin säilynyt eri kylien oma identiteetti ja "kylätoimikunnat" vaikka muutto maalta kaupunkiin on suurta.

Samaan tapaan kuin Suomessa, jossa asukas- ja kaupunginosayhdistykset voivat nykyisin toteuttaa isojakin (myös taloudellisesti) hankkeita ja kunnan virkamiehet ja päättäjät vain hyväksyvät kunnan rahoitusosuuden puuttumatta sen enempää hankkeen suunnitteluun tai toteutukseen.

Malli, missä tekijät päättävät, voi mielestäni toimia. Varsinaista länsimaista demokratiaa eri poliittisine puolueineen tämä ei vastaa, mutta voi olla parempikin ratkaisu. Juuri lähellä tehtävät jutut vaikuttavat paljon ihmisten arkielämään.


Tälläinen malli voisi toimia hyvin, mutta tyhjästä sellaisen luominen on hidasta. Esim. Suomeen vastaava on istunut hyvin, koska päinvastaiseen suuntaan vaikuttavaa historiallista painolastia ei ole ollut kuten Kiinassa. Keisareitten despoottihallinto, feodaalijärjestelmä ja orjuus olivat kiinalaisten arkipäivää niin kauas kuin kirjoitettua historiaa riittää. Yksilön- ja sananvapaus olivat käsitteinäkin kiinalaisille outoja ja vasta vähän aikaa (reilu sata vuotta) sitten Kiinaan ehtineitä. Kun tämän päälle laitetaan Maon ankara kommunistihallinnon kontrolli, niin lähialuedemokratian edellyttämät aloite- ja ajattelumallit ovat kansan keskuudessa vähissä.

Uusi sukupolvi voisi omaksua sellaisia helpommin.

Vierailija
anomalia
Kirjailija Jung Chang sanoi pari vuotta sitten haastattelussa, että Kiinassa nettisivua ei saa auki jos siinä on hänen nimensä.

Kiinan valtio on ostanut Googlelta tavallaan käänteisen palvelun kuin mitä tarjoaa muulle maailmalle: nettihaun rajaamisen halutuilta osin. En tiedä kuinka tehokkaasti se käytännössä toimii. Riittävällä rahalla voi kuitenkin ostaa sananvapaudenrajoittimia.




Mun tulkintani on, että Jung Chang on Kiinan on oma propagandatuotos, jolla on saatu oikeistolaiset lukemaan Kiinan oikeita väestötietoja tarkoituksellisen järjettömästi niihin liitetyllä "kommunisminuhripropgandalla" höystettynä.

http://nakokulma.net/arkisto/index.php? ... #msg332829

Tulkinta on niin järjetön, että fiksut huomaavat sen ja vetävät tietyt johtopäätökset kaikesta vastaavasta propagandasta.

Ja niistä toisista ei sitten ole niin väliäkään.

Eli idea olisi päinvastainen kuin CIA:n "WTC-salaliittoliikkeessä", joka kerää riveihinsä "USA-vastaiset" skitsot ja hörhöt, ja ne vaaralliset vastustajat, mm. potentiaaliset iskukykyiset terroristit (ja tiedehuijausten paljastajat), ovat muualla.

Vitsi on siis sellainen, että Kiinassa esiintyi maksimisyntyvyys 50 luvun lopulla vuoteen 1958, kun Suuri Harppaus, johon liittyi teollisuuden ja väestön siirtoja ja lisäksi paha kuivuuskausi, oli alkanut 1957. Syntyvyyspiikki kuin sodan jälkeen myös seurasi tuota MAKSIMEIHIN NÄHDEN kolmanneksella alentunutta syntyvyyttä, joka OLI SEKIN KUITENKIN HELVETIN KORKEA 12 miljoonaa vuodessa 600 miljoonasta eli 20 promillea, kun "normaali" on keskimääräisen eliniän käänteisluku (joka siis takaa vakaan väestömäärän, 20 promillea vastasi 50 vuotta).

(Itse asiassa nuo luvuthan ovat v. 2000 hengissä olleita kunakin vuonna syntyneistä, mutta vähennykset ovat olleet 40 vuodessa pieniä, prosentti pari.)

Mutta Jung Chang teki kaksi tai oikeastaan kolme läpinäkyvää trikkiä "sepittäen kommunismin uhreja": hän otti "puuttuvat syntyneet" absoluuttisten (viereisten) maksimisyntyvyyksien mukaan (jotka tarkoittivat, että kolme kertaa niin paljon väkeä syntyi kuin kuoli, ja VÄESTÖLISÄYS (eikä siis syntyvyys, joka sekin olsi ollut korkea) oli 20 promillea niiden aikana.

Tällä Jung Chang noin kaksinkertaisti "puuttuvien määrän". (Ne voidaan osoittaa syntymättömiksi, mutta se on kolmas juttu). Sen jälkeen hän väitti, että "näin saadut (yht. 18 mlj. muka "puuttuvaa") olivat tapettuja ja nälkään kuolleita", ja lisäksi hän väitti, että OLI TOINEN MOKOMA KOKONAAN SYNTYMÄTTÄ JÄÄNEITÄ, ja tällä keinolla hän sai "38 miljoonaan Maon uhria", joista hyvin läpinäkyvästi NELJÄNNES OLI "OIKEITA SYNTYMÄTTÄ JÄÄNEITÄ" JA LOPUT AIVAN "TYHJÄÄ ILMAA"

Vaan mitä tapahtuikaan kun HALOSEN HIROHITOISTIT JA USALAINEN SKITSO-RUMMEL saivat nämä "tiedot": HE OTTIVAT KAIKKI NUO TAPETTUINA, JA KERTOIVAT TAAS KAHDELLA, "JOIDEN LISÄKSI TOINEN 38 mlj. OLI KOKONAAN SYNTYMÄTTÄ JÄÄNEITÄ"!

Sitten tämä "65 mlj." tai "72mlj." ajettiin EUROPELLEPARLAMENTIN PÄÄTÖKSIIN JA SIELLÄ SE NYT KÖKÖTTÄÄ "VIRALLISENA KANTANA"....

Ja koko hourulallatus mukamas "perustuu" siis yllä linkissä olevalle Kiinan väestön oikealle ikäjakautumalle v. 2000.

Jos tämä oli Kiinan propgandistien juoni, niin saivatpahan opetusken, että kun hulluille viikinkiämmille syöttää paskaa, niin ne syö kaiken hyvällä ruokahalulla, ja sen jälkeen kaikkien fysiikan ja muiden luonnontieteen lakien vastaisesti vielä laskevat kaksi kertaa suurremman läjän sitä samaa "hyödykettä" kuin suinkaan ovat syöneetkään!

Nagarjunalla oli allekirjoituksena jo palstalta poistuneen Ilkka Luoman lausahdus: "Kiinassa ei meidän kaltainen demokratia toimi koskaan, eivätkä he sitä edes tarvitse"

Ajatellaanpa realistisesti, että mitä Kiinan nopeasta demokratisoitumisesta seuraisi. Ensinnäkin haluavatko kiinalaiset kovasti demokratiaa? Jonkin verran, mutta suuri enemmistö haluaa ennen sitä parempaa elintasoa. Sitä ja siihen mahdollisuuksia valtio heille antaa ja kansa pysyy tyytyväisenä.

Olen tuossa Luoman kanssa samaa mieltä, että meidän kaltainen demokratia ei tulisi lyhyellä aikajänteellä toimimaan Kiinassa. Voisi sanoa, että syynä on suuren massan hitaus. Demokratia vaatii totuttelua ja opettelua. Nopeasti se voi tulla toimivaksi, jos mitään toimivaa ja vakiintunutta systeemiä ei ole vielä olemassa. Sen sijaan Kiinassa on tuhansia vuosia vanha despoottihallitsijoitten ja virkamieshallinnon perinne. Mistään kansalaisvaikuttamisen alkeistakaan ei ole kokemusta yliopistopiirien ulkupuolelta. Ja kun muistetaan, että Kiinassa elää ihmiskunnan viidesosa, niin nopeasti toimivaksi tulevaa demokratiaa ei voisi saavuttaa vaikka siihen olisi tahtoakin. Valtion koko sinänsä ei ole demokratian este. Esimerkkinä Intia, mutta sen historiallinen ja kulttuurinen tausta on hyvin erilainen kuin Kiinalla.




Sulla on väärä tieto Kiinan demokratiaprojekteista. Demokratiaa rakennetaan alhaalta ylös ja siten, ettei Ruutisbyroo CNN pääse fasistisorkkimaan väliin: kaupunkien ja alueiden pormaestarit valitaan useamman ehdokkaan vaaleissa (joskaan puolueita ei ole useita, mutta kaikki ehdokkaat eivät ole Kommunistipuolueesta), ja näiden elinten varaan rakentuvat alueelliset hallintoelimet, joilla oli varsinkin vuosina 1980 - 2000 suunnaton valta, koska esimerkiksi bisneslait olivat maakunta- ja jopa kaupunkikohtaisia. Nyt on saatu voimaan yhtenäiset lait. Sitä vastoin ylin lainsäädäntöelin Kansankongressi valitaan jollakin muulla periaatteella, jota en tarkkaan tiedä. Siellä on mm. paljon edustusta kansalaisjärjestöillä, kansallisilla hallintoelimillä, Kommunistipuolueella, Tiedeakatemialla ja ilmeisesti myös kaupunkien/alueiden hallintolimillä.

Mitään CNN-infokratiaa Kiinaan ei koskaan tule. Jollakin muulla tavalla rakennetaan todellinen edustuksellinen demokratia, joka ei myöskään pistä tiedettä eikä tosiasioita eikä paikkansa pitäviä teoriota viralta, vaan rakentuu näiden ja edustuksellisuuden varaan.

MYÖS EDUSTUKSELLISTA DEMOKRATIAA harjoitellaan kuitenkin kovaa tahtia koulujen alaluokilta alkaen.

Ja on noista vaaleista ollut jopa Suomen TV:ssä ohjelmiakin, mutta kaikki povat juuri silloin pitäneet töllöä kiinni tai katsoneet Big Brotheria.

Uutena demokratian hidasteena on maailman taloustilanne. Kiina on läntisen maailman suurin yksittäinen luotottaja ja tärkein vientimarkkinoiden kohdealua. Demokratian vaatijat eivät voi millään painostaa Kiinaa, koska ovat itse Kiinan suopeudesta riippuvaisia. Kiinan energia- ja raaka-aineriippuvuus on puolestaan keskittynyt valtioihin, joissa länsimaiset ihmisoikeudet ja demokratia eivät ole poliittisesti tärkeitä.

Näin ollen voitaisiin ennustaa, että Kiinan demokratioituminen ei ole vielä tämän sukupolven asia.




Kiina on demokraattisempi kuin EU.

Vierailija
anomalia
Kirjailija Jung Chang sanoi pari vuotta sitten haastattelussa, että Kiinassa nettisivua ei saa auki jos siinä on hänen nimensä.

Kiinan valtio on ostanut Googlelta tavallaan käänteisen palvelun kuin mitä tarjoaa muulle maailmalle: nettihaun rajaamisen halutuilta osin. En tiedä kuinka tehokkaasti se käytännössä toimii. Riittävällä rahalla voi kuitenkin ostaa sananvapaudenrajoittimia.

Nagarjunalla oli allekirjoituksena jo palstalta poistuneen Ilkka Luoman lausahdus: "Kiinassa ei meidän kaltainen demokratia toimi koskaan, eivätkä he sitä edes tarvitse"

Ajatellaanpa realistisesti, että mitä Kiinan nopeasta demokratisoitumisesta seuraisi. Ensinnäkin haluavatko kiinalaiset kovasti demokratiaa? Jonkin verran, mutta suuri enemmistö haluaa ennen sitä parempaa elintasoa. Sitä ja siihen mahdollisuuksia valtio heille antaa ja kansa pysyy tyytyväisenä.

Olen tuossa Luoman kanssa samaa mieltä, että meidän kaltainen demokratia ei tulisi lyhyellä aikajänteellä toimimaan Kiinassa. Voisi sanoa, että syynä on suuren massan hitaus. Demokratia vaatii totuttelua ja opettelua. Nopeasti se voi tulla toimivaksi, jos mitään toimivaa ja vakiintunutta systeemiä ei ole vielä olemassa. Sen sijaan Kiinassa on tuhansia vuosia vanha despoottihallitsijoitten ja virkamieshallinnon perinne. Mistään kansalaisvaikuttamisen alkeistakaan ei ole kokemusta yliopistopiirien ulkupuolelta. Ja kun muistetaan, että Kiinassa elää ihmiskunnan viidesosa, niin nopeasti toimivaksi tulevaa demokratiaa ei voisi saavuttaa vaikka siihen olisi tahtoakin. Valtion koko sinänsä ei ole demokratian este. Esimerkkinä Intia, mutta sen historiallinen ja kulttuurinen tausta on hyvin erilainen kuin Kiinalla.

Uutena demokratian hidasteena on maailman taloustilanne. Kiina on läntisen maailman suurin yksittäinen luotottaja ja tärkein vientimarkkinoiden kohdealua. Demokratian vaatijat eivät voi millään painostaa Kiinaa, koska ovat itse Kiinan suopeudesta riippuvaisia. Kiinan energia- ja raaka-aineriippuvuus on puolestaan keskittynyt valtioihin, joissa länsimaiset ihmisoikeudet ja demokratia eivät ole poliittisesti tärkeitä.

Näin ollen voitaisiin ennustaa, että Kiinan demokratioituminen ei ole vielä tämän sukupolven asia.




Suomea on paha verrata Kiinaan. Ollaan kuin yksi pieni osa kaupunkia siellä määrällisesti ja jaettuna todella suurelle alueelle. Kiina on muutenkin toisenlainen kollektiivinen yhteiskunta jossa suurin osa on kuin muurahaisia kuningattaren eteen. Suomi on euroopassa ja euroopassa paras on paine jonka maat kohdistavat toisiaan kohtaan. Yksikään ei pääse eriytymään liiaksi erinlaiseksi.

Mitä tarkoitit Intialla? Onko Intia sitten Kiinaa demokraattisempi kaikkine luokkajakoineen? Maanviljelijä myy vaimonsa rahan tarpeessa yms kivaa.

Henk kohtaisesti en tosin Intiaa tunne. Kiinaa sitäkin enemmän, koska tunnen paljon ihmisiä siellä ja tullut pari pidempää matkaakin uteliaisuuttaan tehtyä (ei tyypillistä turistimatkaa) Naurattaa kuinka eräässä kappaleessa lauletaan "Kiina on kehitysmaa tahdon mennä Intiaan" tms. Parempi maa Intia tuskin on.

Vierailija
Toope
Hyvää tekstiä anomalialta!

Kiinalla ei ole minkäänlaisia demokraattisia perinteitä (lähinnä despoottisia ja feodaalisia), joten länsimaista demokratiaa tuskin aivan heti odotetaankaan. Kiinalaisilta kuitenkin on mahdotonta sulkea länsimaisia vaikutteita, vaikka valtio sitä kovasti yrittääkin. Länsimaiset aatteet, yksilönvapaus, sananvapaus ja demokratia tulevat kiinalaisten tietoisuuteen väistämättä, kuten kävi Japanissakin.





Ja mitä tähän tarvittiin? Kaksi atomipommia. Liberty Enlightens The World, pommit kantoivat kai sisällään vapauden energiaa, joka levisi koko maahan.

Vierailija

Kiina on vasta hiljattain päässyt diktatuurista oligarkiaan. Olen jo pitkään ihmetellyt, miten maailman kapitalistisimmassa maassa voi vallassa olla kommunistiseksi itseään kutsuva eliitti.

No, sama päti / pätee tietenkin kaikkiin maailman "sosialistisiin" valtioihin. Harva valittu joukko pääsee nauttimaan muiden selkänahasta revitystä elintasosta.

Vierailija

Kiina ei nyt aivan oligarkian tunnusmerkkejä täytä, siellä on sentään nousussa laaja keskiluokka!

Elintasoerot ovat kyllä hirvittävät.

Intiassa en ole itse käynyt, mutta törmäsin Pekingissä huojentuneeseen ruotsalaisrouvaan, joka oli saapunut sinne usean kuukauden Intian-keikan jälkeen: "Ja känner precis som hemma i Stockholm!"

Vierailija
Mimei
Kiina ei nyt aivan oligarkian tunnusmerkkejä täytä, siellä on sentään nousussa laaja keskiluokka!



Hallinnollinen ja poliittinen valta kuuluu kuitenkin harvoille ja valituille ja kansaa kyykytetään ahkerasti.

Vierailija

Pikemminkin Kiina on pyramidi. Elän käsityksessä, että paikallistasolla demokratia monin paikoo toteutuu melko hyvin, ja toisaalta valtiojohtoa alkaa ymmärtää suorastaan tavattoman hyvin kun sinne menee /ainoat suunnilleen täysjärkiset koko maassa/ . (Oikeasti, kommunistihallinnon johto on ajattelultaan lähimpänä pohjoiseurooppalaista. Siinä kontekstissa Marx tai pohjoismainen oikeisto on ihan naapurin poikia.)

Suurimmat ongelmat ovat tyypillisesti väliportaassa. Pahimmat nilkit ja välistävetäjät.

Toope
Seuraa 
Viestejä23135
Liittynyt23.7.2006
Arkkis
[Mun tulkintani on, että Jung Chang on Kiinan on oma propagandatuotos, jolla on saatu oikeistolaiset lukemaan Kiinan oikeita väestötietoja tarkoituksellisen järjettömästi niihin liitetyllä "kommunisminuhripropgandalla" höystettynä.

"Villijoutsenet" on loistava kirja. Kuulunee yleissivistykseen kaikille Kiinasta kiinnostuneille. Vahinko, ettei Arkkista miellytä, mutta minkäs teet...

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Tvomas
Seuraa 
Viestejä2371
Liittynyt24.3.2009

Onhan Kiinalla demokraattista historiaa jo siitä päivästä lähtien kun Brittien imperiumi hyökkäsi ja sorti kiinalaisia. Ja tämähän oli sarkasmia. Maon aika ei ollu tyttömiä. 80-luvun puolivälissä Kiinaankin iski markkinatalous ja voiton maksimointi ja sen takia alkoi työttömyyttä esiintyä ja terveydenhuolto romahti. Ja siitähän sitte synty mielenosoituksia jotka riistäytyi täysin käsistä ja armeijan oli pakko puututtua tilanteeseen.

Olen käynnyt Intiassa ja nähnyt mm. Delhin ja voin sanoa Bekingiä näkemättä että Kiina on kehittyneempi ja yhtenäisempi.

Pakkoruotsi on yleissyövyttävä aine.

TERÄS NALLEPUH
Seuraa 
Viestejä5662
Liittynyt31.1.2008

On naiivia ja typerää ajatella että demokratia olisi jotenkin muita hallintokeinoja parempi vaihtoehto.

Ja tällä hetkellä en näe mitään asiaa mitä demokratia kiinassa edistäisisi, joten ei sitä ole mitään järkeä tuoda sinne tai kiinalaisten pyrkiä saamaan sitä. Ihmisoikeudet tietääkseni myöskin on aika hyvällä tolalla kiinassa. Aikalailla samanlaiset kuin suomessa, tosin kiina ei anna hihhulien riehua joka paikassa toisin kuin euroopassa tai yhdysvalloissa annetaan.

Nykyinen valtionmuoto on ylivertainen kiinassa ja olisi idioottimaista vaihtaa sitä. Viisaat ja asiantuntevat johtajat johtamassa. Eli ei ole mitään järkeä vaihtaa vain sen takia että keskiluokkaiset ja köyhät ja asioista mitään tietämättömät pääsisivät vaikuttamaan asioihin enempi. Miljoona idioottia ei ole yhtä viisasta johtajaa parempia päättäjiä. (tosin kiinassa on monia fiksuja johtamassa.)

Demokratiassa taas johtoon pääsee kaikenmoisia hihhuleita ja idiootteja kuten esimerkiksi suomessa esim. kaikki vihreet ja kristillisdemokraatit ja yhdysvalliossa obama.

Demokratia voi vain toimia hyvin jos lähes kaikkien ihmisten luku ja koulutus taso on tarpeeksi korkea, kuten esimerkiksi suomi. Ja hyvänä esimerkkinä myöskin iran.

Olen syönyt hunajapurkin ja minusta tuli.. SUPER PUH!! TITTIDII!!
Kaikkien aikojen paras BB asukas: BB-Marika (SBB6)

Tvomas
Seuraa 
Viestejä2371
Liittynyt24.3.2009
TERÄS NALLEPUH
Demokratiassa taas johtoon pääsee kaikenmoisia hihhuleita ja idiootteja kuten esimerkiksi suomessa esim.

svenska folkpartiet.

Ja Iranissa terroria lietsova "vihreä vallankumous" on kaukana demokratiasta. CIA ja polttopullot = demokratiaa? Siksi kai siellä kuitenkin enemmistö on nykyisen hallinnon puolella eikä sitä vastaan.

Pakkoruotsi on yleissyövyttävä aine.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat