Seuraa 
Viestejä8692

Vanhasen pitkä pm-kausi on tuonut varmuutta olemukseen, mutta yhtä varmasti henkilökohtaisen profiilin nosto on paikallaan muutenkin. Kansainvälinen lama, johon SUomikin joutui huikeasta nousukaudesta, on nostanut esiin edellisten hallitusten virheet talouspolitiikassa.


Vanhanen ennakoi puheessaan jo vuoden 2011 eduskuntavaalien jälkeisiä näkymiä. Hän vieritti syytä nykyisestä pahoinvoinnista Paavo Lipposen (sd) hallituksille.

"Suomalaisten kannalta on merkitystä sillä, ketkä istuvat hallituksessa ensi vaalikaudella. Me keskustalaiset emme halua toistaa niitä virheitä, joita sinipunahallituksissa tehtiin, kun leikkaukset kohdistettiin yhteiskunnan heikoimpiin. Maksamme nyt näiden leikkausten laskua kasvaneena pahoinvointina."




http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/V ... 5248762607

Vaikka Vanhanen tässä osuukin täysin oikeaan, niin Vanhasen hallituksen vastuulle jää valtion palkkamenojen raju kasvu, joka syö julkisten palveluiden käyttövaroja. Valtio virkamiehet ovat jo vuosia keränneet suurimmat vuosittaiset palkankorotukset, myös huomioiden yksityisen sektorin työntekijät, ja saivat tänäkin vuonna prosentteina tuplasti sen mitä kuntasektorin pienipalkkaiset työntekijät. Valtion palkkamenojen absoluuttisen määrän huomioiden tämä tekee ison loven julkisiin kansalaispalveluihin. Valtion kontrolli työnantajana on lipsunut pahasti. Suomeen on muodostumassa erityinen valtiovirkamiesten rälssi, joka päättää yksin omista asioistaan.

Sivut

Kommentit (80)

Eihän Vanhanen SDP:tä ulosliputa vaan punamustan hallituksen. Kokoomus ja SDP ovat molemmat sinänsä yhtä epämieluisia hallituskumppaneita keskustalle, jompikumpi täytyy kuitenkin yleensä valita.

de Selby
Seuraa 
Viestejä1231
googeli
Eihän Vanhanen SDP:tä ulosliputa vaan punamustan hallituksen. Kokoomus ja SDP ovat molemmat sinänsä yhtä epämieluisia hallituskumppaneita keskustalle, jompikumpi täytyy kuitenkin yleensä valita.



Keskustan poliittinen tilanne on yllättävän vakaalla pohjalla. Niin vakaalla, että Keskustapuolue saa mokailla niinkuin tahtoo, eikä sillä tunnu olevan suurta merkitystä siihen, pääseekö vai eikö pääse seuraavaan hallitukseen. Pääsee.

Taisi olla viimeviikolla radiosta tai tv:stä taustaäänenä kuultua, kun joku asiantuntija arvosteli puolueiden nykyisiä ehdokasvalintoja. Kaikilla puolueilla on ennen vaaleja listoilla ehdokkaita, jotka edustavat kaikkia mahdollisia ajatus- tai tulevaisuussuuntia.

Jokaisella puolueella on siis oma ydinvoiman kannattajansa ja vastustajansa. Jokaiselta puolueelta löytyy vihreä siipi ja sen vastavoiman edustajat. Hyvinvointiyhteiskunta? Kyllä, halutaan pitää valtion ja kuntien hallinnassa mutta hei ajetaan se alas. Ihailetko ketään? Meiltä parhaat julkkikset joka lähtöön. Maahanmuuttopolitiikka? Molempia löytyy!

Ilmiö pätee lähes kaikkeen mahdolliseen ajateltavissa olevaan polittiseen aiheeseen - puolueesta riippumatta.

Lisääntyvä vaalikoneiden käyttö - etenkin kun ovat vielä ehdokaskohtaisia kysymys-vastaus korrelaatiolaskentoja - korostaa tilannetta, jossa ääni saattoikin mennä harakoille.

Oletan että ns. ääripuolueet keräävät kuitenkin enemmän sellaisia ääniä, joiden antajat suurelta osin yhtyvät puolueohjelmaan. Siis käytännössä siihen, mitä puolue haluaa lopulta eduskunnassa yhteisesti tehdä riippumatta vaaleja edeltävistä ehdokastason mielipiteistä. Toisaalta Keskustan osalta tämä on aivan loistavaa, koska se saa todennäköisesti eniten tietämättömien, tai päättämättömien ääniä.

En tarkoita suinkaan, että tässä olisi kyse yksin mistään kepulaisten huijauksesta, ilmiö on kaikkien hyödynnettävissä. Mutta vain keskusta voi liputtaa muita ulos, siis valita, siitä yksinkertaisesta syystä, että vain on keskellä.

Kysymys kuuluukin: miten puoluekoneistoja voitaisiin paremmin sitouttaa puolueohjelmaan? Miten ohjelman tunnettuutta parannetaan?

Noin muuten toki on todettava, että hyvä niin jos Keskustapuolue todellakin pyrkii tekemään pesäeroa vaikkapa sitten SDP:n suuntaan. Sikäli kun linjaus on pysyvä, se profiloi keskustaa oikeammalle ja siten sen paikka ei enää ole harmaalla alueella. Tämä on vain hyväksi politiikan yleiselle ymmärrykselle, kun seuraavissa vaaleissa ääniä annetaan - edellyttäen, ettei sitä ennen taas mennä kaikki ovet ja ikkunat joka suuntaan auki.

Gravity sucks.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sigfrid
Kansainvälinen lama, johon SUomikin joutui huikeasta nousukaudesta, on nostanut esiin edellisten hallitusten virheet talouspolitiikassa.

Hehhehheh. Kun oikeistolaiseen politiikkaan tukeutuva hallitus ei ideologisista syistä saa fyffeä säästöön nousukautena eikä elvytä lamassa vaan kiistää koko laman, niin huonojen ollessa housussa, löytyykin vika – edellisestä hallituksesta. Ja sieltä ei niinkään oikeistoenemmistöstä, vaan vasemistovähemmistöstä, joka ilmeisesti oli liian oikeistolainen. Voivoi.

Tvomas
Seuraa 
Viestejä2379

SDP ei ole vasemmistopuolue. Ei siellä olisi muuten oikeisto-siipeä mikä on ollut jo yli 70 vuotta. Joku voisi tarkentaa kuinka kauan se on ollut SDP:ssä. SDP oli Suomen ainoa laillinen "vasemmistopuolue" vuonna 1939 ja ainoa "vasemmistopuoluea" maailmassa mikä liittoutui Hitlerin kanssa.

Pakkoruotsi on yleissyövyttävä aine.

de Selby
Noin muuten toki on todettava, että hyvä niin jos Keskustapuolue todellakin pyrkii tekemään pesäeroa vaikkapa sitten SDP:n suuntaan. Sikäli kun linjaus on pysyvä, se profiloi keskustaa oikeammalle



Ainahan Keskusta on ollut oikealla.

googeli
Eihän Vanhanen SDP:tä ulosliputa vaan punamustan hallituksen. Kokoomus ja SDP ovat molemmat sinänsä yhtä epämieluisia hallituskumppaneita keskustalle, jompikumpi täytyy kuitenkin yleensä valita.

Mikä puolue sitten olisi Keskustalle mieluinen vaihtoehto?
Vanhoina "hyvinä" aikoina Lapissa vallitsi Keskustan ja SKDL:n konsensus, jota ei oltu kirjoitettu mihinkään sopimukseen, mutta se toimi käytännössä valtio- ja kunnalispolitiikassa. Kokoomus ja SDP olivat yhtä harvinaisia kuin Vennamolaiset Espoossa.
sigfrid
Vanhanen ennakoi puheessaan jo vuoden 2011 eduskuntavaalien jälkeisiä näkymiä. Hän vieritti syytä nykyisestä pahoinvoinnista Paavo Lipposen (sd) hallituksille.

"Suomalaisten kannalta on merkitystä sillä, ketkä istuvat hallituksessa ensi vaalikaudella. Me keskustalaiset emme halua toistaa niitä virheitä, joita sinipunahallituksissa tehtiin, kun leikkaukset kohdistettiin yhteiskunnan heikoimpiin. Maksamme nyt näiden leikkausten laskua kasvaneena pahoinvointina."


Koskapa mikään hallitus olisi edellisen hallituksen toimia kehunut. Vanhasen kanssa on helppo olla samaa mieltä, mutta tuota liirumlaarumia ne muutkin puoluejohtajat osaavat suoltaa. Aika oli silloin toinen ja keinot ajan mukaisia. Siinä oli sellaista ajan hengen mukaista tarvetta keikuttaa pyhää ja koskematonta sosiaaliturvaa ja korostaa yrittämistä valmiiksi pedatun sijaan.

Onko Vanhanen sitten valmis palauttamaan sosiaaliturvan 80-luvun alkuaikojen tasolle?
Mitä tulee kansalaisten pahoinvointiin, sen syyt ovat paljon moninaisemmat kuin kulloisenkin hallituksen harjoittama politiikka. Globaali maailma antaa jatkuvasti uusia haasteita ihmisille eivätkä kaikki jaksa päivittää itseään vaatimusten mukaisesti. Kielitaitoa ja ulospäin suuntautuvuutta perätään jo lapiomiehiltäkin työnsaamisen ehtoina.

Eipä sillä. SDP joutaa minun puolestani olemaan oppositiossa niin kauan, että muistaa mitä sanat, ihminen, haalari, lapio, palkka, työttömyyskorvaus... merkitsevät.

Tvomas
SDP ei ole vasemmistopuolue. Ei siellä olisi muuten oikeisto-siipeä mikä on ollut jo yli 70 vuotta. Joku voisi tarkentaa kuinka kauan se on ollut SDP:ssä. SDP oli Suomen ainoa laillinen "vasemmistopuolue" vuonna 1939 ja ainoa "vasemmistopuoluea" maailmassa mikä liittoutui Hitlerin kanssa.

Kyllä maltillinen vasemmisto on vasemmistoa vaikka et niin haluaisikaan. Sosiaalidemokraattisen puolueen liittoutuminen Adolf Hitlerin kanssa on minulla aivan uusi tieto. Ymmärtääkseni kyseessä oli pikemminkin vain ainoa vasemmistopuolue jota ei kielletty Saksan valtapiirissä. Muut valtapiirinsä valtiot Saksa oikeastaan valloitti ja kielsi vasemmiston toiminnan. Mutta laitapa jotain tietoa NSDAP:n ja SDP:n sopimuksista. Oliko Kokoomuksella myös tällainen sopimus? Entä Maalaisliitolla?

Minusta oli kyse siitä, että Suomessa oli hyvin vahva saksalaissuuntaus, mutta se oli kyllä selviten kokoomuslainen perinne. Kommunisteilla taas oli yhtä ikävä Neuvostosuuntaus. Oman käsitykseni mukaan Maalaisliitto ja sosiaalidemokraatit olivat tässä neutraalimpia.

Luuttu
Lapissa vallitsi Keskustan ja SKDL:n konsensus

Ajoivat kaikkein vahvinta aluepolitiikkaa.

Luuttu

Mikä puolue sitten olisi Keskustalle mieluinen vaihtoehto?
Vanhoina "hyvinä" aikoina Lapissa vallitsi Keskustan ja SKDL:n konsensus, jota ei oltu kirjoitettu mihinkään sopimukseen, mutta se toimi käytännössä valtio- ja kunnalispolitiikassa. Kokoomus ja SDP olivat yhtä harvinaisia kuin Venamolaiset Espoossa.



Riippuu aivan siitä mitä asioita halutaan painottaa. Esimerkiksi nykyisiä perintöveronalennuksia ei oltaisi punamultapohjalla saatu tehtyä.

Mitään mieluisinta kumppania ei ole olemassa. Henkilökohtaisesti näkisin seuraavaksi mieluusti kansanrintamahallituksen. Ei sekään olisi täydellinen, mutta sillä olisi suurempi mahdollisuus korottaa perusturvaa. Punamulta ei siihen hommaan riitä.

de Selby
Seuraa 
Viestejä1231
Javert
de Selby
Noin muuten toki on todettava, että hyvä niin jos Keskustapuolue todellakin pyrkii tekemään pesäeroa vaikkapa sitten SDP:n suuntaan. Sikäli kun linjaus on pysyvä, se profiloi keskustaa oikeammalle



Ainahan Keskusta on ollut oikealla.



Tuo on toki totta. Viimeistään siitä asti, kun perivät suurelta osin loputkin oikeistomaanviljelijöiden äänet vuonna kivi ja keppi.

Pähkäilin kuitenkin lähinnä vaaleja edeltävää ja niiden jälkeistä puolueiden liikkumatilaa.

Vaalien aikaan kun keskusta on vain "oikeahkolla" Ei siinä mitään, onhan kokoomuskin joutunut kampanjoissaan liikkumaan normaalia enemmän "vasemmahkolle".

Mihinkäs suuntaan vasemmisto ja SDP sitten on liikkunut? Ilmeisesti alaspäin

Edit: Huomaan ja lisään:

Luutun huomio vanhasta SKDL:n ja Keskustan liitosta pitää paikkansa, ja on hyvä muistutus myös siitä, että tuon liiton perillisenä Keskusta saattaa olla myös jotain muuta, kuin oikeistolainen puolue. Tämä nyt tietty varmaan koskee vain vanhoja jääriä, jotka vielä ääniään antavat.

Mutta merkittävää on se, että kunnallispolitiikan tasolla toiminnan suuntaviivat ja yhteistyökuviot voivat olla paljon yllättävämmät kuin Arkadianmäellä. Ja usein ehdokkaat nousevat sinne kunnanvaltuustojen kautta.

Gravity sucks.

googeli
Riippuu aivan siitä mitä asioita halutaan painottaa. Esimerkiksi nykyisiä perintöveronalennuksia ei oltaisi punamultapohjalla saatu tehtyä.

Enpä usko, sehän on vasemmiston politiikan kanssa eniten ristiriidassa. Silloin asia saatiin läpi koska kokoomus suostui tuottoisampaan veron nostoon osinkotulojen kohdalla. Mutta luulenpa, että perintövero tulisi vasemmiston ja vihreiden hallituksessa aika nopeasti takaisin.

Vierailija
googeli
Eihän Vanhanen SDP:tä ulosliputa vaan punamustan hallituksen. Kokoomus ja SDP ovat molemmat sinänsä yhtä epämieluisia hallituskumppaneita keskustalle, jompikumpi täytyy kuitenkin yleensä valita.



Teoriassa näin, mutta käytännössä Kokoomus on seuraavassa hallituksessa.

googeli
Eihän Vanhanen SDP:tä ulosliputa vaan punamustan hallituksen. Kokoomus ja SDP ovat molemmat sinänsä yhtä epämieluisia hallituskumppaneita keskustalle, jompikumpi täytyy kuitenkin yleensä valita.

Asiaa voisi katsoa niinkin, että epäluotettavana sopimuskumppanina tunnettu Keskusta on epämieluisa kumppani kenelle tahansa. Ongelman ratkaisuna on vain se että keskustan kannatus alkaa lähetä sen tukiryhmän kokoa, eli siis reilusti alle 10 %.

Tvomas
Seuraa 
Viestejä2379
Mirepoix
Sosiaalidemokraattisen puolueen liittoutuminen Adolf Hitlerin kanssa on minulla aivan uusi tieto.

[list:1g592x2i]Puheenjohtaja Jutta Urpilainen kiireidensä keskellä tuskin tietää luurangostaan kaapissa, nimittäin siitä, että Suomen sosialidemokraattinen puolue liittoutui 1930-luvun lopussa ainoana työväenpuolueena maailmassa Adolf Hitlerin kanssa. SDP:n työväenjohtaja Väinö Tannerilla oli merkittävä osuus Suomen työläisten johtamisessa toiseen maailmansotaan natsi-Saksan liittolaisena Suur-Suomen toteuttamiseksi vuosina 1939-1944.
http://panic.vunet.org/kotimaa/tapaus_vaino_tanner-890.html[/list:u:1g59...

Mirepoix
Oliko Kokoomuksella myös tällainen sopimus?

Kokoomus ja IKL olivat vaaliliitossa...

[list:1g592x2i]IKL: "Puolue oli kommunismi- ja demokratiavastainen ja sen päämääränä oli Akateemisen Karjala-Seuran tavoin toteuttaa unelma yksikielisestä Suur-Suomesta."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Is%C3%A4nmaallinen_kansanliike

Kekkonen yritti lopettaa IKL:n
http://www.uusisuomi.fi/artikkelit/kekkonen-yritti-lopettaa-ikln
[/list:u:1g592x2i]

Pakkoruotsi on yleissyövyttävä aine.

Mirepoix

Asiaa voisi katsoa niinkin, että epäluotettavana sopimuskumppanina tunnettu Keskusta on epämieluisa kumppani kenelle tahansa. Ongelman ratkaisuna on vain se että keskustan kannatus alkaa lähetä sen tukiryhmän kokoa, eli siis reilusti alle 10 %.



Minulla on vielä toimivampi ratkaisu. Kepun kannatus 75%, persujen 15% ja kristillisten 10%. Tämä on ihan yhtä realistinen kuvitelma kuin esittämäsi.

de Selby
Seuraa 
Viestejä1231

[size=85:vo3n19qy]

Tvomas
Mirepoix
Sosiaalidemokraattisen puolueen liittoutuminen Adolf Hitlerin kanssa on minulla aivan uusi tieto.

[list:vo3n19qy]Puheenjohtaja Jutta Urpilainen kiireidensä keskellä tuskin tietää luurangostaan kaapissa, nimittäin siitä, että Suomen sosialidemokraattinen puolue liittoutui 1930-luvun lopussa ainoana työväenpuolueena maailmassa Adolf Hitlerin kanssa. SDP:n työväenjohtaja Väinö Tannerilla oli merkittävä osuus Suomen työläisten johtamisessa toiseen maailmansotaan natsi-Saksan liittolaisena Suur-Suomen toteuttamiseksi vuosina 1939-1944.
http://panic.vunet.org/kotimaa/tapaus_vaino_tanner-890.html[/list:u:vo3n...

Mirepoix
Oliko Kokoomuksella myös tällainen sopimus?

Kokoomus ja IKL olivat vaaliliitossa...

[list:vo3n19qy]IKL: "Puolue oli kommunismi- ja demokratiavastainen ja sen päämääränä oli Akateemisen Karjala-Seuran tavoin toteuttaa unelma yksikielisestä Suur-Suomesta."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Is%C3%A4nmaallinen_kansanliike

Kekkonen yritti lopettaa IKL:n
http://www.uusisuomi.fi/artikkelit/kekkonen-yritti-lopettaa-ikln
[/list:u:vo3n19qy]

[/size:vo3n19qy]

Saksan ja Suomen yhteinen historia on sen verran kumpuilevaa, että niihinkin törmää, jotka ajattelevat Natsi-Saksan fasismin olleen hyper-oikeistolaista!

Näissä tapauksissa ilmeisesti syynä on oman historiamme näkeminen liian yhtenäisenä jatkumona vuoden 1915–1918 Saksa yhteyksistä (jääkärit ja lopulta valkoiset vastaan punaiset) vuoden -41 jatkosotaan. On ymmärrettävää, että molemmissa tapauksissa Suomi tai suomalaiset näkivät Saksan liittolaisena kommunismia (vasemmistolaisuutta?) vastaan. Kuitenkin noiden vuosien välillä Saksassa laivaa käännettiin oikein urakalla...

Ja tietysti sopii ajatella, että Saksan uus-natsismi pitää harhaa yllä.

Gravity sucks.

Tvomas

http://panic.vunet.org/kotimaa/tapaus_vaino_tanner-890.html[/list][/quote]
En nyt ihan löytänyt perusteita tälle väitteellesi oudosta linkistäsi.

Tvomas

Kokoomus ja IKL olivat vaaliliitossa...

Niin, jospa pidättäytyisit nyt näistä ja keskittyisit etsimään perusteita väittämillesi. Siis, miten niin Maalaisliitto ja SDP olivat liitossa Hitlerin kanssa?

googeli
. Kepun kannatus 75%, persujen 15% ja kristillisten 10%. Tämä on ihan yhtä realistinen kuvitelma kuin esittämäsi.

Tämä ilmeisesti vastaa omaa ihannettasi. Nyt on kuitenkin niin että Suomi noudattaa muun euroopan äänestysmiskäyttäytymistä joltisellakin todennäköisyydellä, tietty viive voi olla. Mutta jokin hieman alle 10 % lienee Maalaisliitto/Keskustalta hyvä eurooppalainen saavutus. Itse toivoin että tilalle syntyisi sosiaaliliberaali Keskustapuolue, jolla ei olisi yhteyttä Alkioon, aluepolitiikkaan eikä agraari-asioihin.

deselby
.Kuitenkin noiden vuosien välillä Saksassa laivaa käännettiin oikein urakalla...

Ei kuitenkaan suhteessa marxismiin ja kommunismiin, se oli se yhteinen ristiretki. Se että nationalismi kääntyi fasismiksi Italiassa, Saksassa ja Espanjassa ja jäi vain esiasteelle muualla euroopassa oli onnenkantamonen. Suomi ja muutama muu maa (mm. Unkari, Romania ja Belgia) oli hyvinkin vaaravyöhykkeessä 20/30-luvulla. Tätä miestä kunnioitetaan Kroatiassa vieläkin:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ante_Pavelić

Tvomas
Seuraa 
Viestejä2379

"Molemmat perinteiset vasemmistopuolueet, demarit ja vasemmistoliitto kilvan julistavat tehneensä pesäeron niin kommunismiin kuin Neuvostoliittoon. Tämä on tuhon tie: sosialisti, joka on antikommunisti, on enää pelkkä kansallissosialisti eli fasisti. ...

Suomessa kokoomus on ottanut demareiden paikan yleisenä hyvinvointipuolueena. Demarit taas ovat paiskautuneet perinteistä kokoomustakin oikeammalle. ...

Kun vasemmistoliitolla on työväenliikkeen historia hallussaan, demareille ei jää muuta vaihtoehtoa kuin joko sulauttaa koko vasemmisto itseensä tai jäädä Suomen äärioikeistolaisimmaksi puolueeksi ja tuhoutua. ..." -Leena Hietanen
http://www.vunet.org/kotimaa/vasemmistoliitolla_vaara_vihollinen-1029.html

Mirepoix
Siis, miten niin Maalaisliitto ja SDP olivat liitossa Hitlerin kanssa?

Maalaisliitosta en ole kiriottanut mitään.

Pakkoruotsi on yleissyövyttävä aine.

de Selby
Seuraa 
Viestejä1231

[size=85:21lc56fz]

Mirepoix
deselby
.Kuitenkin noiden vuosien välillä Saksassa laivaa käännettiin oikein urakalla...

Ei kuitenkaan suhteessa marxismiin ja kommunismiin, se oli se yhteinen ristiretki. - - -
[/size:21lc56fz]

Aivan. Mutta eikö kuitenkin saksalaisen kansallissosialismin alkumetreillä ymmärtääkseni pidetty kovinkin läheisiä suhteita tai ainakin aatteenpaloa NL:n suuntaan?

En kyllä nyt muista missä vaiheessa, kumpikin tai edes toinen osapuoli huomasi olevansa eri teillä...?

Mutta voisin veikata, Molotovin ja Ribbentropin sopimuksia jossain määrin edesauttoi myös jokin yhteiseksi koettu "ismi". Eli, että kyseessä ei ollut pelkästään käytännönpolitiikka ja valtiolliset käytännön intressit, vaan myös aatteen juuret. Ihan spekuloiden vaan....

Gravity sucks.

Tvomas
Maalaisliitosta en ole kiriottanut mitään.

Minusta sinä et ylipäätään kirjoita mitään itse, vaan floodaat kirjoituksia lähteistä joiden uskottavuus on nolla. Antikommunismi on perinteinen maltillisen vasemmiston agenda euroopassa.

Jospa selitän lyhyesti. Jos tutustut aatehistoriaan, niin havaitset että Marxin kritiikki on jo 1800-luvulla osa eurovasemmiston perinnettä, jokin Lenin oli täysin vieras tyranni. Stalin taas jo Hitlerin kaltainen hahmo. Joten kommunismin – ja varsinkin reaalikommunismin – vastustaminen ei ole välttämättä vasemmistolaisuuden puutetta. Jako on karkeasti ottaen mennyt niin bernstainilaiset eivät uskoneet kapitalismin kuolemaan vaan sen parantamiseen, kautskylaiset – kenties kaikkein aidoimmat vasemmistolaiset – uskoivat että niin tulee käymään, mutta pitäytyivät reformismissa. Näiden vasemmalla puolella olivat kommunistit, joiden mukaan sosialismi ei ole mikään prosessi vaan on saavutettavissa väkivallalla, mikä johti koko vasemmiston hajoamamiseen. Natsien valtaoikeuslakia vastusti Saksassa vain maltillinen vasemmisto, eli SPD, kunnes se kiellettiin. Niin olisi tapahtunut myös Suomessa, jos Suomi olisi ollut Saksan valloittama. Sen sijaan Suomi oli joutua Saksan liittolaisen, Neuvostoliiton valloittamaksi.

Tvomas
Suomessa kokoomus on ottanut demareiden paikan yleisenä hyvinvointipuolueena. Demarit taas ovat paiskautuneet perinteistä kokoomustakin oikeammalle. ...

Onhan se hyvä, että joku on ottanut senkin roolin.

Leena Hietanen näyttää kirjoitustensa perusteella oleva yksisilmäinen kommunistijäänne, joka taitaa iskevän, mutta valheellisen argumetoinnin. Tyyliin -Neuvostoliitto ja taistolaiset.
Eipä muuten kannata kommentoida.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat