Suomen terveydenhuollon laatu

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Viime aikoina olen usein törmännyt väitteisiin terveydenhuoltomme huonoudesta. Mihin nämä väitteet perustuvat? Pitkiin jonotusaikoihinko? Hoitotuloksiinko?

Mielestäni terveydenhuoltomme kattavuus ja laatu on kuitenkin erittäin korkealla tasolla, hoitotuloksetkin ovat käsittääkseni hyvät. Tietenkin virheitäkin tapahtuu, mutta uskoakseni nämä ovat kuitenkin harvinaisia.

Mistä siis valitus? Ymmärrän kyllä että kuukausien jonot joihinkin hoitoihin ovat ikäviä ja näistä tulisi päästä eroon, mutta mielestäni terveydenhuolto kuitenkin toimii ainakin kohtalaisesti ja kattaa koko kansan. Vai eikö mihinkään vaan olla tyytyväisiä?

Verratkaa vaikka 50 vuotta sitten vallinneeseen tilanteeseen...

Kommentit (4)

Tvomas
Seuraa 
Viestejä2371
Liittynyt24.3.2009

Ennen oli ilmainen terveyden huolto.
-Sitten ne veivät ilmaisuuden.
-Toiseksi ne veivät terveydenhuollon.
-Kommunismin rikos on poistettu Suomesta.

En ole saannut kroonisiin kipuihin mitään apua noin puolentoistavuoden aikana. Minua ei uskota, potilaita ei kuunnella. "Ota tota kemikaalinappia, ota tota toista, no jos nekään ei auta niin otas tota kolmatta. No otas kaksinkertanen määrä sitä ekaa. ..."

Pakkoruotsi on yleissyövyttävä aine.

Piha6
Seuraa 
Viestejä907
Liittynyt26.8.2008

Sattuipa kerran, siis hyvin kauan sitten, että moottorisahasta lensi puupala, pieni sellainen, ilkeästi silmään. En voinut yhtään pitää silmää auki, kirveli vietävästi ja vettä valui noronaan. Yritin rääpiä sitä itse pois onnistumatta.

Ei kun lääkäriin, kunnan lääkäriin. Oli jo iltapäivä ja ihan tyhjää joten pääsin heti tohtorin pakeille. Luomi nurin ja sillähän se oli. Helpotus oli suuri kun lastu poistettiin.

Jos tällainen tapahtuisi nyt, niin ensinnäkin pitäisi tehdä noin kymmenkertainen matka päivystykseen, siis yli kahdenkymmenen kilometrin päähän.

Duski
Mielestäni terveydenhuoltomme kattavuus ja laatu on kuitenkin erittäin korkealla tasolla, hoitotuloksetkin ovat käsittääkseni hyvät.

No kyllähän se tietämys ja osaaminen terveydenhuollossa lisääntyy siinä kun muissakin asioissa, mutta entäs ne tehokkuus ja tuottavuus vaatimukset ? Siinä pian potilasta, ihmistä, viskotaan tehokkuuden ja tuottavuuden nimissä kuin jotain palikkaa.

Varmaan nykyään hoitotulokset ovat oleellisesti parempia kuin ennen, eikä sen asian arvoa käy kiistää.

Mutta se hoitoon pääsy. Jotenkin on puoliksi alitajuisesti jo ruvennut ihan hävettämään, että enhän minä nyt näitä vaivoja, kun niillä on niin kiire ja resurssipula.

Vierailija

Suomalainen terveydenhuolto on oikein hyvää - kunnes osut siihen kohtaan, missä se ei olekaan hyvää. Yksi syy resurssipulaan on ontuva työnjako terveyskeskusten ja erikoissairaanhoidon välillä. Jostain syystä jotakin flunssaa monimutkaisempaa sairastettaessa eivät yleislääkärit oikein taida uskaltaa tehdä diagnoosia (ja ottaa vastuuta) ilman monia labrakokeita tai lähetettä erikoislääkärille.

Tyttäreni vatsanahassa oli iso syntymästä asti ollut luomi. Yhtenä kesänä huomasimme sen tihkuvan hieman verta. Soitto neuvontaan antoi vastaukseksi, että lääkäriin pitää mennä heti seuraavana päivänä. Yhden terveydenhoitajan ja yhden lääkärin katsomisen jäljiltä ymmärsimme, että ehkä se olisi parasta poistaa. No, kesällä asiaa ei saanut millään hoidettua - ei julkisesti eikä yksityisesti - ennen lomamatkaamme.

Jatkoimme käymällä omalla loman jälkeen auenneella terveysasemallamme. Terveydenhoitajan kautta lääkärille, joka ehdotti luomen poistoa. Toimenpidehuone vain ei ollut vapaana. Varattiin siis uusi aika. Seuraavalla käynnillä poistoon varautunut lääkäri huomasikin, että luomi on liian suuri hänelle poistettavaksi (siis saman kokoinen kuin tähänkin asti!).

Siispä ihotautiklinikalle. Siellä erikoislääkäri vilkaisi luomea pikaisesti ja antoi lausunnon: "Koska luomessa kasvaa ihokarvoja, ei ole mitään vaaraa." Tähän saakka meille oli toitotettu, että asia pitää hoitaa mahdollisimman pian ja ilmaan jäi leijumaan ihosyöpävaara. Jäimme miettimään, että kannattaisikohan tämä spesiaalitieto ihokarvoista opettaa yleislääkäreillekin, jopa terveydenhoitajille.

Tähän mennessä olimme siis käyneet kahdesti terveydenhoitajalla ja kolmesti lääkärillä ja soittaneet asiasta ainakin viisi puhelua eri tahoille. Vasta nyt saimme kuulla, että vaaraa ei ole.

Sitten päätimme (kun nyt näin pitkällä jo ollaan), että poistatetaan se nyt joka tapauksessa kosmeettisista syistä. Lääkäri suositteli laseria, josta jäisi pienempi arpi.

Kävimme laserpoistossa (n. puolen vuoden välein) NELJÄ kertaa (alkuperäinen arvio oli kaksi kertaa), mutta luomea kasvoi aina takaisin. Niinpä se sittenkin päätettiin leikata perinteisellä metodilla. Siihenkin tarvittiin kaksi operaatiota luomen suuren koon takia. Näiden jälkeen piti tietenkin käydä omalla terveysasemalla tikkejä poistattamassa.

Teimme siis pari vuotta hommia tässä pikku jutussa ja käytimme siihen lukuisia lääkäriaikoja. Alussa (ensimmäiset 2-3 kk) vieläpä hoputettiin toimimaan saman tien, jos löytyykin jotakin pahanlaatuista. Olisikohan tämä kaikki ollut mahdollista toteuttaa hieman vähemmän terveydenhuollon resursseja kuormittamalla? Olisiko joku voinut jo paljon aikaisemmin ottaa vastuun ja sanoa, että asiat ovat ihan kunnossa, eivätkä toimenpiteet ole välttämättömiä?

Viinankylväjä
Seuraa 
Viestejä476
Liittynyt15.1.2009

Kerran olen lääkärissä käynyt, kun nilkka pyörähti ikävästi. Lauantaipäivällä tunnin odotin, lääkäri tutki nilkan ja lähetti röntgeniin. Sitten pisti siteen ja antoi sauvat lainaan. 20 € makso koko hoito ilman vakuutuksia.

Paljon olisi maksanut Usassa tai Chilessä tai Kongossa ilman vakuutuksia? En usko, että ihmiset voivat olla ikinä tyytyväisiä. Aina löytyy valittamisen aihetta, vaikka mitä tekisi. Ja jos puutteita on, niin syynä on raha. Ja raha tulee budjetista. Tällöin kannataa valittaa hallituksen huonoja talousratkaisuja ja mahdollisia budjettisyöppöjä.

Uusimmat

Suosituimmat