Pimeä aine tai energia (taas)

Seuraa 
Viestejä212
Liittynyt29.6.2009

Atomin sähkövaraus ei ilmeisesti mitenkään liity käsitteseen energia? Kuitenkin mieleeni juolahti kysymys tarkoittaako pimeä energia tai pimeä aine myös sitä, että alkeishiukkasilla ei ole lainkaan sähkövarausta?

Voiko protoni ja elektroni olla ilman sähkövarausta; täysin neutraali? Ja miten käyttäytyisi aine, jolla ei ole lainkaan varausta? Vaikuttaisiko varauksettomaan hiukkaseen vielä kuitenkin painovoima? Olisko varauksettomat hiukkaset aivan tiiviinä puurona, koska mitään hylkimistä ei olisi?

Missä olosuhteissa protoni tai elektroni voisivat kadottaa varauksensa? Katoaako varaus esimerkiksi erittäin korkeassa lämpötilassa?

Ja vielä aiheeseen liitymätön kysymys: Onko totta, että suprajohtavassa aineessa elektronit eivät samalla tavalla hylji toisiaan, vaikka ovat molemmat miinusmerkkisiä kuin mikä hylkiminen luonnossa yleisesti tapahtuu?

-----

(Muuten myös eri maailman uskonnot käsittelevät aihetta pimeä energia ja pimeä aine sangen paljon:
1. Juutalaisuus: Jesajan tai Jeremian kirja väittää, että jos koko maailmankaikkeuden massa saataisiin selville niin se merkitsisi sitä, että liitto juutalaisten kanssa loppuisi siihen.

2. Krisna tietoisuus: Brahman niminen jumaluus on sama kuin absoluuttinen totuus ja lukiossa opetettiin, että totuus on sama kuin massa, näkyvä materia. Eli Brahman tarkoittaa samaa kuin absoluuttinen massa. Maailmankaikkeuden kokonaismassa. Krisna-tietoisuuden perustaja on eräässä kirjassaan väittänyt, että tiede ei koskaan kykene saamaan selville Brahmania. Sen voi ainoastaan joogi tuntea sulautumalla siihen.

3. Kristinuskossa Brahmania kutsutaan mielestäni nimellä Ylösnousemus ja puhutaan Ylösnousemuksen voimasta.
Eli pimeä aine tai energia olisi voima niinkuin myös painovoima on voima.)

Kommentit (7)

omar
Seuraa 
Viestejä212
Liittynyt29.6.2009

Atomin sähkövaraus ei ilmeisesti mitenkään liity käsitteseen energia? Kuitenkin mieleeni juolahti kysymys tarkoittaako pimeä energia tai pimeä aine myös sitä, että alkeishiukkasilla ei ole lainkaan sähkövarausta?

Voiko protoni ja elektroni olla ilman sähkövarausta; täysin neutraali? Ja miten käyttäytyisi aine, jolla ei ole lainkaan varausta? Vaikuttaisiko varauksettomaan hiukkaseen vielä kuitenkin painovoima? Olisko varauksettomat hiukkaset aivan tiiviinä puurona, koska mitään hylkimistä ei olisi?

Missä olosuhteissa protoni tai elektroni voisivat kadottaa varauksensa? Katoaako varaus esimerkiksi erittäin korkeassa lämpötilassa?

Ja vielä aiheeseen liitymätön kysymys: Onko totta, että suprajohtavassa aineessa elektronit eivät samalla tavalla hylji toisiaan, vaikka ovat molemmat miinusmerkkisiä kuin mikä hylkiminen luonnossa yleisesti tapahtuu?

-----

(Muuten myös eri maailman uskonnot käsittelevät aihetta pimeä energia ja pimeä aine sangen paljon:
1. Juutalaisuus: Jesajan tai Jeremian kirja väittää, että jos koko maailmankaikkeuden massa saataisiin selville niin se merkitsisi sitä, että liitto juutalaisten kanssa loppuisi siihen.

2. Krisna tietoisuus: Brahman niminen jumaluus on sama kuin absoluuttinen totuus ja lukiossa opetettiin, että totuus on sama kuin massa, näkyvä materia. Eli Brahman tarkoittaa samaa kuin absoluuttinen massa. Maailmankaikkeuden kokonaismassa. Krisna-tietoisuuden perustaja on eräässä kirjassaan väittänyt, että tiede ei koskaan kykene saamaan selville Brahmania. Sen voi ainoastaan joogi tuntea sulautumalla siihen.

3. Kristinuskossa Brahmania kutsutaan mielestäni nimellä Ylösnousemus ja puhutaan Ylösnousemuksen voimasta.
Eli pimeä aine tai energia olisi voima niinkuin myös painovoima on voima.)

Vierailija

Lukiofysiikan pohjalta:

Neutroni on hyvä esimerkki varauksettomasta hiukkasesta. Sillä on myös (lepo)massa, joten painovoima vaikuttaa siihen.

Jatketaan vielä: varauksettomat hiukkaset tuskin olisivat tiiviinä puurona, koska niitä vetäisi toisiinsa vain verrattain heikko gravitaatiovoima. Sen sijaan ne sinkoilisivat kaikkialle.

Vierailija
omar
Atomin sähkövaraus ei ilmeisesti mitenkään liity käsitteseen energia? Kuitenkin mieleeni juolahti kysymys tarkoittaako pimeä energia tai pimeä aine myös sitä, että alkeishiukkasilla ei ole lainkaan sähkövarausta?



Ei, enkä edes ymmärrä mistä tuo ajatus on lähtöisin?

omar

Voiko protoni ja elektroni olla ilman sähkövarausta; täysin neutraali? Ja miten käyttäytyisi aine, jolla ei ole lainkaan varausta? Vaikuttaisiko varauksettomaan hiukkaseen vielä kuitenkin painovoima? Olisko varauksettomat hiukkaset aivan tiiviinä puurona, koska mitään hylkimistä ei olisi?



Protoni koostuu kolmesta kvarkista joiden varauksista muodostuu myös protonin varaus. Elektroni ja kaksi sen serkkua myoni ja tau-hiukkanen ovat varauksellisia eikä käsittääkseni ole tavattu varauksetonta elektronin kaltaista hiukkasta. Varauksettomaankin hiukkaseen vaikuttaa painovoima sillä onhan sillä massa. Yksi esimerkki tiiviisti pakkautuneista neutroneista on neutronitähti jonka atomien elektronit on romahtanu atomin ytimeen ja näin on jäänyt jäljelle vain neutroneita. Neutronitähtien tarkkaa koostumusta ei vielä tiedetä mutta spekuloitu on että ydin koostuisi jostain erittäin hyvin sähköäjohtavasta neutronimassasta (supranesteestä) joka on täysin kitkatonta. Neutronien lisäksi siinä voisi olla Pi- ja K-mesoneita.

omar

Missä olosuhteissa protoni tai elektroni voisivat kadottaa varauksensa? Katoaako varaus esimerkiksi erittäin korkeassa lämpötilassa?



Erittäin korkeassa lämpötilassa protoni hajoaa ja aine on kvarkki-gluoni plasmaa (Tämä on teoria). Olet muutenkin nyt unohtanut varauksen säilymislain. Et voi hävittää varausta mihinkään.

omar

Ja vielä aiheeseen liitymätön kysymys: Onko totta, että suprajohtavassa aineessa elektronit eivät samalla tavalla hylji toisiaan, vaikka ovat molemmat miinusmerkkisiä kuin mikä hylkiminen luonnossa yleisesti tapahtuu?



Suoraan wikipediasta: "BCS-teorian mukaan suprajohteissa elektronit muodostavat niin kutsuttuja Cooperin pareja, jotka voivat edetä häviöttömästi kidehilassa, jonka lämpöliike on riittävän vähäinen. Tällöin kidehila ei kykene luovuttamaan niin suurta energiakvanttia kuin tarvittaisiin Cooperin parin virittämiseen." Mutta lisäyksenä vielä: ei se varaus edelleenkään sieltä mihinkään mene.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26835
Liittynyt16.3.2005
omar
Kuitenkin mieleeni juolahti kysymys tarkoittaako pimeä energia tai pimeä aine myös sitä, että alkeishiukkasilla ei ole lainkaan sähkövarausta?



Pimeä aine on hiukkasia, joilla ei ole sähkövarausta tai muita sähköisiä ominaisuuksia, joilla voisi vuorovaikuttaa muun maailman kanssa sähkömagneettisen vuorovaikutuksen välityksellä. Siksi se ei säteile tai absorboi valoa. Pimeällä aineella on kuitenkin massa ja se vuorovaikuttaa gravitaation kautta. Siksi sen vaikutukset voidaan havaita.

Pimeä energia on kokonaan toinen asia, joka liittyy maailmankaikkeuden laajenemiseen. Sen ei käsittääkseni oleteta liittyvän mihinkään hiukkasiin.

Voiko protoni ja elektroni olla ilman sähkövarausta; täysin neutraali?



Eivät voi, sähkövaraus on noiden hiukkasten välttämätön ominaisuus. Tietääkseni mikään havaittu hiukkanen ei voi selittää pimeää ainetta, ja sitä varten on hypotetisoitu erilaisia uusia hiukkasia. Toivottavasti LHC tuo aikanaan valoa tähän pimeyteen.

Ja miten käyttäytyisi aine, jolla ei ole lainkaan varausta? Vaikuttaisiko varauksettomaan hiukkaseen vielä kuitenkin painovoima? Olisko varauksettomat hiukkaset aivan tiiviinä puurona, koska mitään hylkimistä ei olisi?



Kuten sanoin, painovoima vaikuttaa sähkömagnetismista riippumatta. Jos pimeän aineen hiukkasilla on tarpeeksi liike-energiaa, se estää niitä romahtamasta mustaksi aukoksi. Tai sitten ne vuorovaikuttavat keskenään gravitaation lisäksi joidenkin tuntemattomien mekanismien välityksellä. Pimeä aine on yleensä laajana pallona galaksien ympärillä.

Ja vielä aiheeseen liitymätön kysymys: Onko totta, että suprajohtavassa aineessa elektronit eivät samalla tavalla hylji toisiaan, vaikka ovat molemmat miinusmerkkisiä kuin mikä hylkiminen luonnossa yleisesti tapahtuu?



Kyllä ne hylkivät. Jonkinlainen käsienheilutteluselitys Cooperin parille on, että elektroni vetää mennessään hilan positiivisia ioneja puoleensa, ja se positiivinen keskittymä sitten houkuttaa toisen elektronin. Mutta Cooperin parin kunnollinen ymmärtäminen vaatii huolellista perehtymistä BCS-teoriaan.

Muuten myös eri maailman uskonnot käsittelevät aihetta pimeä energia ja pimeä aine sangen paljon:



Ei kannata vetää liian suoria johtopäätöksiä uskontojen vertauskuvallisista ilmauksista luonnontieteellisiin havaintoihin. Niin on tehty kautta historian, ja toistuvasti jälkipolvet ovat joutuneet toteamaan että pieleen meni.

omar
Seuraa 
Viestejä212
Liittynyt29.6.2009
Ei kannata vetää liian suoria johtopäätöksiä uskontojen vertauskuvallisista ilmauksista luonnontieteellisiin havaintoihin. Niin on tehty kautta historian, ja toistuvasti jälkipolvet ovat joutuneet toteamaan että pieleen meni.



Totta. Joudun jo nyt itsekin vetämään takaisin väitteeni, jos se on mahdollista. En ole perehtynyt Intian uskontoihin, vaikka valheellisesti saatan antaa sellaisen kuvan. Olen lukenut vain muutamasta kirjasta pari irrallista lausetta ja niiden perusteella vedän luultavasti aivan vääriä johtopäätöksiä. En edes muista kirjan nimeä, jota yritän siteerata. Ja siteeraus on siis sekin päin mäntyä?

Joudun nyt toteamaan, että en todellakaan tiedä mitä Intian uskonnot/filosofiat opettavat aiheesta. Anteeksi!

Siis; olen myös hieman muuttanut kantaani. Ehkä tiedemiehet pystyvät sittenkin selvittämään kaiken pimeään aineeseen ja -energiaan liittyvän tiedon omin päin?

amandrai
Seuraa 
Viestejä205
Liittynyt26.4.2010
Neutroni
Eivät voi, sähkövaraus on noiden hiukkasten välttämätön ominaisuus. Tietääkseni mikään havaittu hiukkanen ei voi selittää pimeää ainetta, ja sitä varten on hypotetisoitu erilaisia uusia hiukkasia. Toivottavasti LHC tuo aikanaan valoa tähän pimeyteen.



Neutriinothan on "pimeän" määritelmän mukaan pimeää ainetta, joten noiden uusien hiukkasten ei siinä mielessä tarvi olla kovin eksoottisia. Neutriinot eivät kuitenkaan riitä selittämään havaintoja, koska ne ovat liian kevyitä (joten liikkuvat liian nopeasti).

Arkkimeedees
Seuraa 
Viestejä995
Liittynyt13.12.2009
SergeiH
Lukiofysiikan pohjalta:

Neutroni on hyvä esimerkki varauksettomasta hiukkasesta. Sillä on myös (lepo)massa, joten painovoima vaikuttaa siihen.

Jatketaan vielä: varauksettomat hiukkaset tuskin olisivat tiiviinä puurona, koska niitä vetäisi toisiinsa vain verrattain heikko gravitaatiovoima. Sen sijaan ne sinkoilisivat kaikkialle.




Neutriino on asia, josta kannattaisi puhua. Sen massasta on kai ollut viitteitä viime aikoina. Jos se tosiaankin lähes valonnopeudella kulkee mukanaan energiaa, niin minkä tahansa värisen aineen ongelma on ratkaistu.

En rupea uskomaan mihinkään huuhaa-selityksiin. Jos neutriinolla on massa, on sillä väistämättä myös energiaa. Toisaalta, jos sillä on energiaa, on silllä myös massaa. En ihan helpolla taivu tähän, koska noilla ominaisuuksilla neutronipilvi alkaa muistuttaa liikaa eetteriä. Universumi ei tarvitse välittäjäainetta, jollaiseksi en aio neutriinopuuroa hyväksyä.

Sitten vielä ja toisaalta. Jos neutriino tai mikä tahansa "massaton" hiukkanen havaitaaan, níin se muuttuu massalliseksi. Periaate kuitenkin lienee, että massattomia ja energiattomia hiukkasia emme voi havaita. Sitä voisi sanoa jo tyhjänjauhannaksi.

Uusimmat

Suosituimmat